Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Ну давайте, попробуйте покончить
Приводите ваши аргументы, если они есть. )

Привожу: Ваша фантазия голословна, не подтверждается фактами и не имеет основания в библейских мифах.

И где в этих высказываниях вы нашли,
что раб не может быть ученым?
С какой стати не может быть?

Менталитет другой. Ученый это не раб, не религиозный фанатик, не овца и словарный запас его не ограничивается "да" и "нет".

[Victor N.]

Учите матчасть.

Не ученики, а последователи Христа.

Последователи Иисуса Христа впервые были названы христианами в Антиохии, потому что своим поведением, действиями и словами стремились уподобиться Иисусу Христу.

Сначала это слово использовалось язычниками Антиохии как насмешливое прозвище, но затем христиане приняли его и стали употреблять как самоназвание. Это прозвище буквально значило «принадлежащие группе Христа» или «последователи Христа», что довольно близко к определению современного толкового словаря.

Написано именно «ученики»:

Цитата из Библии:

«Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.»
(Деян.11:26)

Хотя никакой принципиальной разницы нет.
Ученики, последователи - это синонимы.

Христианин человек, исповедующий христианство.

Если в вашем понимании «исповедовать»
- это все равно, что заявлять, то нет.
Одного заявления недостаточно.

[Иванофф]

Вы вспомнили, что истина это Христос.
Но не вспомнили, что Христос - это Слово Божье.

И это Слово, библейская истина и Христос - начинается
именно с научного вопроса о Творении.

Словоблудие однозначно.

[Иванофф]

Написано именно «ученики»:

Цитата из Библии:

«Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.»
(Деян.11:26)

Ну вот и ясность наступила. Христианин это тот, кто стал называться христианином (о чем я Вам и писал) . А Вы думали , что Бог решает кто есть христианин.

[Victor N.]

А Вы знаете что такое гуманизм? "Человек это мера всех вещей". Теперь вспомните кто у Иисуса был в центре и кто был единственной мерой, кого он заповедал возлюбить всем сердцем.

Если в вашем понимании гуманизм противопоставляется
учению Христа, то это атеистический псевдо-гуманизм,
- его мы отвергаем.

Такой «гуманизм» превращается в эгоцентризм.
«Я - мера всех вещей».
Такой «гуманизм» как раз и привел к фашизму.

А я говорил о подлинном гуманизме,
который есть - учение Христа.
И его главнейшая заповедь: «Да любите друг друга».

- - - Добавлено - - -

Я думаю это важно. Эти люди как и Вы верили , что являются христианами. Их приучили верить, а не думать. Традиция это прослеживается в НЗ. НЗ учит верить.

Не важно, что вы думаете.
И не важно, во что они верили и кто их там к чему приучил.

Важно, что из учения Христа их злые дела никак не следовали.

[Иванофф]

Если бы это было нужно, то создали бы овчаркам отдельную среду.
Ничего сложного в этом нет.

Сложностей полно. Все популяции в биоценозе связаны. Даете преимущество лисам, лисы жрут всех мышей. После того как сожрали, дохнут сами.
Вид не усложняется с целью усложниться. Если сложность не несет преимуществ для адаптации , то она препятствует выживанию.

Поэтому придумайте как целиком в биосфере все регулировать, чтобы пищевые цепочки не порвались.
В питомнике собачек то подкармливают.

[Иванофф]

Такой «гуманизм» как раз и привел к фашизму. .

К нацизму. Но к нацизму и к еврейской идее "избранных" мы еще вернемся.

Такой «гуманизм» превращается в эгоцентризм.
«Я - мера всех вещей».

Почему "человек = мера всех вещей" превратился в "я= мера всех вещей"?
Нет , просто не невидимый Бог - мера. Не надо рвать глотки за Бога. Очень разумно, имхо.

[Иванофф]

Важно, что из учения Христа их злые дела никак не следовали.

Парадокс в том , что из учения Христа следовало , что они совершали добрые дела. Они понимаете ли были пастырями ограждающими овец от волков и даже превращающие волков в овец. Повесят волка на дыбу, он кается.
Все для сохранения души.

[BVG]

Ну вот и ясность наступила. Христианин это тот, кто стал называться христианином (о чем я Вам и писал) . А Вы думали , что Бог решает кто есть христианин.

Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:16)

[Генрих Птицелов]

Если в вашем понимании гуманизм противопоставляется
учению Христа, то это атеистический псевдо-гуманизм,
- его мы отвергаем.

Такой «гуманизм» превращается в эгоцентризм.
«Я - мера всех вещей».
Такой «гуманизм» как раз и привел к фашизму.

Опять чушь какую то упорол
Абы ляпать


- - - Добавлено - - -

[Иванофф]

Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:16)

Виктор связал помилование с христианством. А почему? Нигде не написано, что христиан будут миловать.

Написано

"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; ⁴⁸а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше."

Поэтому срочно узнаем волю господина и исполняем.

[Иванофф]

И его главнейшая заповедь: «Да любите друг друга».

Насчет любви есть интересный отрывок.

"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; ¹⁶ если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; ¹⁷ если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."


Отсюда следует.

1. Люди делятся на две группы : язычники и братья.
2. Брат это тот, кто тебя слушает. Гугеноты католиков не слушали и братьями им не были. Такая логика.


Братьев надо любить. А что с язычниками? Видимо следует обратиться к "второзаконию", там про отношение к язычникам более подробно.

[Sadness]

про бритву имелось ввиду при летящем недоразумении сначала проверять наиболее разумные с точки зрения т.н. здравого смысла варианты, к примеру не принимать китайский фонарик за инопланетный корабль.
касательно оживших листьев, если увидите и там будет Птицелов, повторяющий, что они, листья - не являются системой, то постарайтесь проснуться.

но вы то вопреки здравому смыслу допускаете существование чудес. Стало быть китайский фонарик с равным успехом может оказаться и инопланетным кораблём, и наведённой Ньярлатхотепом иллюзией, и спецэффектом Матирцы, и вообще чем угодно. Но вернёмся таки к идентификации чудес давайте вот солипсизм отбросим сразу. В рамках оного не существует событий и соответственно нет абсолютно никакой возможности определить какое событие является чудом, а какое нет. Итак, допустим событие имело место быть - не сон тобишь - Птицелов ну я думаю, что это был он, действительно там стоял и чего то повторял когда листья вдруг полезли обратно на ветки или что там у вас было не важно. Как определить, что это чудо?

Сначала вам, любитель доказательств, надлежит доказать
существование приборов и других людей.

Помните, в фильме "Матрица" было сказано: "Ложки не существует"

А вот это, любезный, уже вопрос исходных посылок, а не доказательств. Здесь наиболее фундаментальной - существования объективной реальности.
Хотя Матрица конечно затрагивает несколько менее фундаментальную исходную посылку - принцип познаваемости, но не суть.

[Victor N.]

Ну вот и ясность наступила. Христианин это тот, кто стал называться христианином (о чем я Вам и писал) . А Вы думали , что Бог решает кто есть христианин.

Не просто кто-нибудь, а ученики!
Я вам и сказал, что христиане - это ученики Христа. По определению.

Но окончательное решение за Богом:

Цитата из Библии:

²² Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
²³ И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:22,23)

[Victor N.]

Если бы это было нужно, то создали бы овчаркам отдельную среду.
Ничего сложного в этом нет.

Сложностей полно. Все популяции в биоценозе связаны. Даете преимущество лисам, лисы жрут всех мышей. После того как сожрали, дохнут сами.
Вид не усложняется с целью усложниться. Если сложность не несет преимуществ для адаптации , то она препятствует выживанию.

Поэтому придумайте как целиком в биосфере все регулировать, чтобы пищевые цепочки не порвались.
В питомнике собачек то подкармливают.

Вы опять насчет овчарок. Но ведь я сказал "если бы это было нужно"!

А так-то есть много способов дать преимущество одному нужному виду.
Конечно, это подразумевает и обеспечение его пищей.