Креационистская гипотеза.

[Геолог]

Одной фразой Вы обьяснили почему несовместимо христианство и наука.
Наукой , познанием причин явлений занимаются люди. В религии познанием занимается непознаваемый для людей Бог. Он же- непознаваемая причина явлений.

Нет, Вы ошибаетесь. Сейчас поясню в чём.

Представьте что Вы учёный микробиолог и изучаете бактерии.

Вы сидите в лаборатории и под микроскопом видите эти бактерии, которые Вы поместили на чашку петри, и следите за их жизнедеятельностью.

Теперь представьте нас людей в роли этих бактерий а Бога в роли этого учёного лаборанта.

Может ли этот учёный познавать эти бактерии?

Сколько угодно и изучать и контролировать их и влиять на их жизнь.

А могут ли бактерии в пробирке изучать учёного?

Никак не могут.Почему? Потому что у бактерий во первых, нет такого разума и во вторых, нет достаточных возможностей чтобы иметь доступ до учёного и как то его исследовать и контролировать.

А теперь такой поворот.

Представьте что Вы учёный создали бактерии которые имеют разум подобный Вашему.

То есть Вы в пробирке создали бактерии (я шучу конечно ) с умственной способностью как бы по образу и подобию Вашему.

Смогут ли эти бактерии познавать Вас и вступать с Вами в общение?

Стопроцентно смогут, если:

Во первых, Вы им откроете о себе некоторую информацию и
Во вторых, дадите доступ к общению с Вами.

Так вот это то и произошло по креационной теории Библии.

Бог создал человека Адама как представителя Своей власти тут на земле.

И Бог имел общение с Адамом изначально и довольно тесное общение, которое затем было разрушено и утеряно.

Но дальше Вы знаете по Библии, что Бог не оставил это дело так, но всё сделал для того чтобы первоначальное общение и доступ к Нему были восстановлены.

Это достигается только через Сына Бога Иисуса Христа, Который умер на позорном кресте, чтобы все вещи и человека привести в первоначальное состояние и даже лучше.

Он искупил нас и всё творение чтобы мы смогли разделить с Ним Божью славу!

Это суть креационной теории.

[Санчез]

В
Почему имею? Потому что хорошо знаю Библию.
А эта книга как известно имеет ответы на все волнующие человека вопросы.

Да ну???
В чем смысл жизни человека?

[Serxio]

Большая разница.И вовсе не за атеизм

Конечно не за атеизм! За шпионаж в пользу ....., за вредительство, за антисоветскую пропаганду.....и т.д.

Но сюр все равно остается, атеистическую, ленинскую гвардию сгноили в застенках атеистического ГУЛАГа, и сделал это самый глвный атеист!

Во первых, Сталин был материалистом.Во вторых, атеизм тут вообще не при делах

Птицелов,я в теме "Переходная форма блеф, и уже окончательно"-сказал что: "Я уверен что у тебя есть высшее образование" так вот , я забираю свои слова назад.
Так как теперь я абсолютно уверен что у тебя нет ни какого В/О, на основании твоих безграмотных постов, которые ты черпаешь исключительно из Википедии, но даже в этом случае ты просто не знаешь что с ними делать!
Ты не знаешь основ диамата. Когда ты углубляешься в тему, то такую ахинею какую ты несешь невозможно даже представить!

Извини, но это ПРАВДА!

Даже это твое утверждение абсолютно безграмотное и бессмысленное !

Атеизм полностью основывает свое мировозрение на материалистичности, духовных атеистов не существует!


Материалистичность мировозрения Сталина весьма сомнительная вещь, т.к. есть свидетельства его дочери , Светланы которые усложняют прямолинейность такого утверждения!

[BVG]

Да ну???
В чем смысл жизни человека?

в получении удовольствий, в чём же ещё?
звучит конечно подозрительно, но это так.
когда человек оглядываясь на прожитое не чувствует сожалений, это всё об этом.

На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
(Ис.53:11

)

[Геолог]

Вы вообще отдаете себе отчет в том, что вы пишите? Какие есть этому эмпирические подтверждения? Давайте начистоту.

Давайте начистоту.

Эмпирически сейчас мы знаем что осы мёд не производят.

Но у шмелей например, если,снять брюшко, то будет внутри сладкая капелька вроде нектара (мы делали такое в детстве )

Но логически ничто не мешает предположить что осы как и пчёлы раньше несли мёд.

То есть если Бог, Который благ, создавал творение на благо всех и человека, то значит хищников не было изначально вовсе.

А значит моя теория вовсе не иррациональна.

Если стать всё же на почву креационистской гипотезы по Библии.

А в этой теме мы этим и пытаемся заниматься.

Так вот не стоит взывать к чистой эмпирике и Вы прекрасно знаете что великие открытия прошлого стали возможными как бы наперекор эмпирике тех учёных.

Примеров - множество.
Я предлагаю непредвзято посмотреть на чистую теорию креационизма глазами учёного или простолюдина не важно.

Больше логики и объяснения нашего существующего мира как раз вытекает именно из этой теории а не какой либо другой.

Готовы и дальше на чистоту говорить?

А наука биология говорит о том, что осы и пчелы являются родственниками муравьев (у них вообще много общего).
Врут, да?

Ну, как бы разряд насекомых да.

Один ли класс, трудно сказать, хотя у муравьёв есть крылья мы знаем.

Но голова и ротовой аппарат совершенно отличны и много других функций которые есть у пчёл но нет у муравьёв и наоборот.

Биология, если "заквашена" на дарвиновской теории, вполне может говорить о "предках" пчёл.

Но это далеко не научно, не будем снова повторяться о дарвиновской теории.

Об этом тут говорено переговорено.

Но более научно говорить о разных видах этих разных насекомых.

Это будет более здраво и не граничит с фантазией человеческой.

Поэтому биология не врёт но выходит за рамки своей компетенции.

Никакие осы не являются "предками" пчёл.
Это два разных вида в общем классе этих насекомых.

Так будет вполне научно

Но осы - ведь хищники, а пчелы - нет. Как они (осы) раньше, по-вашему, могли образовывать мед?

Я уже говорил раньше, что по Библии когда Адам жил в саду Эдема не было смерти и хищников вовсе.

Это всё стало потом когда мир постигла КАТАСТРОФА.

Или врете вы - или врет наука биология, третьего не дано.

Я не вру, так как просто объясняю слова Библии.
А Библия это слово истинного Бога Который не изменяется и не лжёт как человек сегодня.

Так что попытайтесь успокоиться и понять.

На самом деле ничего сверхрационального в этой теории нет.

Если же Вы НЕ ХОЧЕТЕ понять, то я Вам тогда никакими аргументами не помогу.

[BVG]

Т.е., все-таки, халявное электричество можно получать из эфира, нужно убрать двойку из эмцэ и ДНК становится залепушным методом?
Я правильно вас понял?

забыли про энтропию у фотонов.

[Геолог]

Да ну???
В чем смысл жизни человека?

Это напрямую касается его духовности.

Постараюсь с Вами поговорить о духовности.

У меня в гараже есть молоток.

Им я гвозди забиваю и т.п.

Но молотком можно кого то ударить и убить даже, проломив череп.

Так вот человек как этот молоток, он может быть либо духовен, либо ... наоборот, ну Вы поняли.

Если Вы достигаете духовности, а как достичь её это отдельный интересный вопрос, то Вы и видите каждую минуту что Вам следует делать и в чём воля Божья в отношении Вас и Вы спешите исполнять волю Бога Отца, получая одновременно с этим и радость, и наполненность, и смысл жизни, и счастье, и мир.

Верующий в Иисуса имеет не просто веру и не просто знает кое что об Иисусе из Библии.

Он получает от Бога Дух Христов и является дитём Самому Богу и на положении святого и возлюбленного находится и много можно перечислять какие привиллегии ещё имеются.

Но и ответственность, уравновешиваемая Новым Договором.

Всё это и многое другое в совокупности наполняет жизнь человека верующего глубоким смыслом существования.

Так что верующий мало думает о жизни для себя, о смерти, об аде, о воздаянии и т.д. Для него главное - исполнить волю любящего Отца Небесного.

Но он в тоже время представляет куда идёт и какое наследие для него готовится на небесах.

А это уже другая история и это Вы знаете что Супер!!!

[Serxio]

Или система не та, или это не вирус Но с производительностью ты явно погорячился

Понятно, и в компьютерных делах ты профан!

Не понял прочитанное? Ну оставайся при своем мнении.

Галиматья - не есть признак интеллекта! Также как и гравитационные волны- не есть признак пространства!

То есть ты космологию к атеизму относишь?ЗачОт!

Сам создает вопрос, сам на него отвечает!
Удивительное сочетание наива!

Ну тогда дела еще хуже- ты не понимаешь, что пишешь.

Ты не понимаешь , что читаешь!
Вернее не так. Ты проецируешь свое подсознательное, поверх смыслов любого прочитанного, увиденного, сказанного.

Да, конечно, оперы Красева,Глинки , Римского-Корсакова , Россини, Чайковского,это нсомненно, чисто для детей. Ага
А особенно увлекательны для детей балеты на тему сказок.

Заметь факт.

О сказочных персонажах говоришь только ты, ни я, ни любой из присутствующих на форуме не говорит , и не вспоминает! Значит твое утверждение неверно.

Конечно.Ты предложил явную глупость с банкой.

Так, у тебя в аттестате о среднем образовании, какая отметка по физике?

Не скажешь, я пойму!

Больше неохота читать и отвечать на глупости, т.к. глупость забирает гораздо больше времени!

Да не перспективы, незнайка
Давай повторно объясню
Полотно дороги ,это двухмерное пространство.Плоскость.И эта плоскость изогнута по рельефу местности.На первой фотографии был спуск и подъем
Айдестенд чи ни?

Мы живем в трехмерном мире, и полотно дороги- трехмерная геометрическая система имеющая высоту, ширину , длину-еще эти меры называют единичными ортогональными векторами.

Полотно дороги не может иметь сущности пространства, так это полностью материальный объект.

Переносить полностью материальный объект в область нематериального глупо!

А обе фотки всего лишь пример перспективы, как нашей зрительной способности видеть расстояние до объекта, т.е. т.н. восприятие глубины. Также как художественного приема в творчестве!

Какая мимикрия, неуч? Речь о полиплодии, которая формируется практически моментально.
Да и виды могут развиваться практически моментально.Ты как всегда спутал таксоны.Для образования класса, нужно много времени.Для образования вида- нет.

Без комментариев.

На каких помойках ты эту муру находишь?
Общество естествоиспытателей и врачей,это свободная ассоциация.
Фашисты,разобравшись что к чему запретили критику по самой простой причине- ОТО открывала путь к супероружию-ядерной бомбе и нефиг критикам путаться под ногами.И таки они ее создали, только применить не успели.

Бред двоечника!

В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.

Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".

В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.).

Это -СССР! Не супероружие- это ты уже сам смастерил страшилку, а нечто более весомое заставляло заставляло охранять ОТО, как зеницу ока. ТЭ прошла этот период более мирно.

P.S. В тот период о фашизме в Германии практически никто и не слышал. Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Arzte" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате в 1922 году в Германии для академической прессы и среды образования введён запрет на критику теории относительности, который действует и поныне!

А почему?
Интерпретации специальной теории относительности (СТО), которую поначалу никто серьёзно и не воспринимал, начали подвергаться анализу с 1908 года. До 1914 года СТО опровергалась всеми экспериментами, в том числе и опытами по поиску эфирного ветра, которые давали ненулевой результат.
Многие теоретические работы, рассматривавшие СТО с физической и философской точек зрения, не оставили от данной теории камня на камне.

Объективно и смотрю-"Богу не нужны наши знания"(с)

Так какими знаниями ты можешь удивить Всезнающего????

Спустимся на Землю, суммарный вес твоих знаний , и суммарный вес знаний академика чему равен=Птицелов первоклашка перед академиком.

М...да.Неорганика= мертвое. Ну молодец, чо.

Органика и не органика - это разделении мира на живое и неживое.
Органика это класс веществ, принадлежащие царствам животных и растений.
А не органика - это вещества минеральные принадлежащие царству минералов.

Удачи!

О пространстве что ль? Так тебе объясняли.

У тебя короткая память, полезное свойство для сброса неудобной информации.

Атеистические толкования природных процессов не являются для меня истиной в последней инстанции, т.к имеют существенные противоречия, откровенное и ничем неприкрытое незнание и игнорирование сути наблюдаемых явлений!

Так понятней?

[Генрих Птицелов]

ещё не хватало такую роскошь упускать, тем более недоучка сам просто лезет в "мышеловку".
это вы Санчезу объясните что тело "излучает всегда"- ему будет любопытно, но вопрос то не в этом, а в том, что тело излучает БОЛЬШЕ после совершения над ним работы, в данном случае деформации структуры металла.
теперь вот это:

(глупость выделил)
прямо противоречит тому, что вы изволили выше утверждать, т.к. связь тепла и того, что нагретое тело излучает в инфракрасном диапазоне пропорционально степени нагрева будет оспаривать только полный эээ..ну вы например.
это кстати ваш "конёк" - один из способов теплопередачи, в учебнике физики есть, если что.
итак имеем, при деформации стали (удар, изгиб) вследствии затрат энергии совершается работа, конечным итогом которой является повышение температуры металла и излучением в связи с этим электромагнитных волн инфракрасного (а в зависимости от температуры) и видимого диапазона излучения.

Печаль конечно. Интересно,зачем БВГша все это натоптал ?Да так лихо в прыжке переобулся.
Сначала ты, чудушко , утверждал, что кинетическая энергия удара сразу переходит в излучение. Когда тебя словили за Фаберже, ты переобулся и начал говорить о тепле.
При этом, ты ступил вот тут

Кинетическая энергия (удар молотком) переходит в тепловую, а не в э.м.Излучение всегда только за счет внутренней энергии тела. (глупость выделил)

Сказал, что это глупость,но тут же начал доказывать, связь тепла с излучением
Ржака. В этом весь БВГша. Нормально, чо.
Упрощенно диалог выглядит так
Я: кинетическая энергия тела переходит в тепловую, она повышает внутреннюю энергию тела за счет которой и происходит излучение.
БВГ: Это глупость!Связь тепла с излучением очевидна....
Ноу комментс

Давай еще раз.

..При ударе, кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
..Тепловая повышает внутреннюю энергию тела
..Излучение зависит от внутренней энергии тела.
..Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела
..молекулы сталкиваются и за счет ударного возбуждения происходит переход электрона на другую орбиту.
...Переход электрона на другую орбиту сопровождается излучением или поглошением кванта.

Вкурило, детко переобутое?



Не нравится? Обращайся в Минобразования и доказывай, что в учебнике по твоему мнению написана лажа.

это ты подтвердил мои слова или типа возразил?
дай угадаю, видимо сам не понял что настучал?

По ходу, ты не понял о чем прочитал. Но для тебя это в порядке вещей.
Давай я тебе выделю, если твоя нейросеть не тянет
Внутреннюю энергию тела можно изменить совершив над ним работу.
Что ты и делал когда сгибал проволоку.
Так понятней?

- - - Добавлено - - -

Уточнение - не мед, но нектар и пыльцу. Этим занимаются, например, цветочные осы.
Но мед они не образуют.

Это так,да.Медом это называют в силу привычки, так как состоит из нектара и пыльцы

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Конечно не за атеизм! За шпионаж в пользу ....., за вредительство, за антисоветскую пропаганду.....и т.д

Но сюр все равно остается, атеистическую, ленинскую гвардию сгноили в застенках атеистического ГУЛАГа, и сделал это самый глвный атеист!.

Никакого сюра. Бухарин,Троцкий,Зиновьев- обычные кровавые собаки. Когда они заигрались, их просто поставили к стенке. Свои пули и ледоруб они честно заслужили.

Птицелов,я в теме "Переходная форма блеф, и уже окончательно"-сказал что: "Я уверен что у тебя есть высшее образование" так вот , я забираю свои слова назад.
Так как теперь я абсолютно уверен что у тебя нет ни какого В/О, на основании твоих безграмотных постов, которые ты черпаешь исключительно из Википедии, но даже в этом случае ты просто не знаешь что с ними делать!
Ты не знаешь основ диамата. Когда ты углубляешься в тему, то такую ахинею какую ты несешь невозможно даже представить!

Извини, но это ПРАВДА!

Правда в том, что ты болтун.Сталин действительно был материалистом.
В принципе, наплевать. По истории у тебя такие же знания как у Лунина о генетике

Даже это твое утверждение абсолютно безграмотное и бессмысленное !

Атеизм полностью основывает свое мировозрение на материалистичности, духовных атеистов не существует!

Да ничерта подобного, болтунишка Материализм вообше не привязан к атеизму.

Материалистичность мировозрения Сталина весьма сомнительная вещь, т.к. есть свидетельства его дочери , Светланы которые усложняют прямолинейность такого утверждения!

Есть труды Сталина.А что там говорит дочка, которая отца проклинала,это вообше не интересно

[Генрих Птицелов]

Понятно, и в компьютерных делах ты профан!

Ляпай, ляпай

Галиматья - не есть признак интеллекта! Также как и гравитационные волны- не есть признак пространства!

Действительно, четкая корреляция интеллекта с галиматьей. Ты сам то понял, что написал?

Заметь факт.

О сказочных персонажах говоришь только ты, ни я, ни любой из присутствующих на форуме не говорит , и не вспоминает! Значит твое утверждение неверно.

А че, мир только этим форумом ограничен?

Так, у тебя в аттестате о среднем образовании, какая отметка по физике?

Не скажешь, я пойму!

Больше неохота читать и отвечать на глупости, т.к. глупость забирает гораздо больше времени!

Вот и не отнимай у меня время своей глупостью с банкой

Мы живем в трехмерном мире, и полотно дороги- трехмерная геометрическая система имеющая высоту, ширину , длину-еще эти меры называют единичными ортогональными векторами.

Плоскость дороги двухмерна. Так же как и у листа бумаги или у стола

Полотно дороги не может иметь сущности пространства, так это полностью материальный объект.

Пространство и состоит из материальных объектов.
И это чудушко еше что то шепчет про физику

Переносить полностью материальный объект в область нематериального глупо!

Конечно глупо, но коль ты утверждаешь, что пространство не материально, то материальные объекты у тебя существуют в нематериальном пространстве Ржачно,че


Органика и не органика - это разделении мира на живое и неживое. [/QUOTE]
Правильно.Хотя ты сначала утверждал про мертвое.

Органика это класс веществ, принадлежащие царствам животных и растений.
А не органика - это вещества минеральные принадлежащие царству минералов.

Органика, чудушко безграмотное,это все что содержит углерод. Причем, преобразование неорганики в органику, вполне себе происходит и без участия живого.

Атеистические толкования природных процессов не являются для меня истиной в последней инстанции, т.к имеют существенные противоречия, откровенное и ничем неприкрытое незнание и игнорирование сути наблюдаемых явлений!

Так понятней?

Да как то наплевать .Ты можешь считать как угодно.От твоего мнения ничего не зависит.

Всю остальную воду из ответа убрал. Действительно, не хочется тратить время на явную глупость

[BVG]

Печаль конечно. Интересно,зачем БВГша все это натоптал ?Да так лихо в прыжке переобулся.
Сначала ты, чудушко , утверждал, что кинетическая энергия удара сразу переходит в излучение. Когда тебя словили за Фаберже, ты переобулся и начал говорить о тепле.
При этом, ты ступил вот тут
Сказал, что это глупость,но тут же начал доказывать, связь тепла с излучением
Ржака. В этом весь БВГша. Нормально, чо.
Упрощенно диалог выглядит так
Я: кинетическая энергия тела переходит в тепловую, она повышает внутреннюю энергию тела за счет которой и происходит излучение.
БВГ: Это глупость!Связь тепла с излучением очевидна....
Ноу комментс

Давай еще раз.

..При ударе, кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
..Тепловая повышает внутреннюю энергию тела
..Излучение зависит от внутренней энергии тела.
..Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела
..молекулы сталкиваются и за счет ударного возбуждения происходит переход электрона на другую орбиту.
...Переход электрона на другую орбиту сопровождается излучением или поглошением кванта.

Вкурило, детко переобутое?



Не нравится? Обращайся в Минобразования и доказывай, что в учебнике по твоему мнению написана лажа.


По ходу, ты не понял о чем прочитал. Но для тебя это в порядке вещей.
Давай я тебе выделю, если твоя нейросеть не тянет
Внутреннюю энергию тела можно изменить совершив над ним работу.
Что ты и делал когда сгибал проволоку.
Так понятней?

подумал и решил уточнить, что нового ты тут сказал к тому, что утверждал я, а именно, что при деформации гвоздя он нагревается и излучает кванты э.м. излучения?
хочешь углубиться в процесс, так я могу помочь, чудо ты наше чУдное.

[Генрих Птицелов]

подумал и решил уточнить, что нового ты тут сказал к тому, что утверждал я, а именно, что при деформации гвоздя он нагревается и излучает кванты э.м. излучения?
хочешь углубиться в процесс, так я могу помочь, чудо ты наше чУдное.

Ну значит ты половины не заметил
Ну и ладно.Не моя печаль
Но с кинетики на тепло переобулся ты лихо.Тут не отнять

[Ден 2014]

Демагогические приёмы "увод дискуссии" и "перевод внимания на оппонента":

И этот человек рассуждает про демагогию!

- - - Добавлено - - -

(1)Верующий в Иисуса имеет не просто веру и не просто знает кое что об Иисусе из Библии.

(2)Он получает от Бога Дух Христов и является дитём Самому Богу и на положении святого и возлюбленного находится и много можно перечислять какие привиллегии ещё имеются.

(3)Но он в тоже время представляет куда идёт и какое наследие для него готовится на небесах.

(1)Под Библией подразумевается сильнодальний (синодальный) перевод?
(2)Bпадает в состояние духовной прелести (другими словами самообмана, самообольщения) и думает, что начинает многое получать.
(3)Представлять и идти это немножечко разные вещи.

[Иванофф]

Если бы были такие данные (скелеты, фото, видео),
то этот вопрос относился бы к компетенции науки.
А сегодня он к компетенции науки не относится.

Правильно, существование ангелов относится к Вашим фантазиям.

Об ангелах и демонах есть только многочисленные
предания у самых разных народов. Это - научный факт.

Суть в том что это за факт и какой науки. У разных народов были еще придания о русалках, феях, гномах . Это факт науки культурологии. Он в том , что у многих народов были предания о русалках , феях, гномах.
Из этого факта культурологи , психологи выводят разные гипотезы. Например они создали теорию о первобытном мышлении. Участвовали Леви Брюль, Фрейд, Юнг...насколько помню. Гипотезу инженерной деятельности ангелов из мифов вывели только Вы, насколько знаю.

- - - Добавлено - - -

Но судить о достоверности этих преданий наука может
только в каких-то частных случаях, когда предания
противоречат в чем-то научным фактам.

Я же обьяснял , что фактам ничего противоречить не может. По факту ангелов нет. Может ли этим фактам противоречить Ваша "гипотеза"? Не может, потому что гипотезы не противоречат фактам, они строятся на фактах. В данном случае на отрицательном факте ( отсутствии ангелов) ничего быть построено не может.

- - - Добавлено - - -

Небо сотворил лично Бог, но сотворил Словом.
Он сказал - и сделалось. Как оно происходило в деталях
- не описано.

Правильно, в мифах, сказках ничего детально не описано. Сел Емеля на печку и поехал. Какой двигатель был у печки , гусеницы у нее были или колеса...это опускается. Таковы законы сказочного жанра .

- - - Добавлено - - -

И сотворенный объект Бог назвал небом.
Вот почему все пророки справедливо говорили,
что Бог сотворил небеса «твердые как литое зеркало»

Правильно, но небо по мифу было над всей Землей, а не над отдельным ее участком. В противном случае можно и туристическую палатку принять за небо.

Светила, сотворенные в 4-й день, надо понимать
именно так, как их понимали в древнем мире.
Речь идет о сотворении управителей - живых существ.
А попросту говоря, в тот день управители могли быть
просто назначены, выбраны из ангелов.

Кому надо, будет конечно понимать как ему надо. Но вообще под малым и большим светилом явно понимаются Луна и Солнце, а не ангелы. То что в мифе они - управители меня лично не удивляет, это же миф.

- - - Добавлено - - -

У вас были претензии к менталитету христиан?
Ну так христиане (настоящие) - ученики Христа.
Со временем они становятся подобны Учителю.

Разве Он похож на забитого раба?
Разве Его язык состоит из двух слов «да» и «нет»?

Ваши заявления просто нелепы.

Просто лепы.

1. Христос вообще то - литературный персонаж ( по факту). Был такой чел. или нет и то неизвестно. Литературному персонажу заниматься научной деятельностью не с руки. Он существует в сознании читателя.

2. На этом с "ученым - Христом" можно и закончить. Но я все таки дополню. По евангелиям литературный персонаж Иисус мыслит скорее как мистик, а не ученый. Он рассказывает притчи, использует метафоры. Мистическое мышление для научной деятельности обычно не подходит. Были исключения ( Ньютон) , но Ньютон видимо один в истории мистик- ученый.

[Иванофф]

Только осторожней, помните о том, что ваша трактовка
текстов может раскрыть ваш характер и образ мышления.

А тексты Библии можно трактовать очень по разному...

"Чего то я очкую." Ладно, вопрос о нацизме в библии отложу до своего ухода с форума.

Пока еще не объясняли. С интересом выслушаю.
И как же они следовали?

С интересом? Ладно , повторю.

Парадокс в том , что из учения Христа следовало , что они совершали добрые дела. Они понимаете ли были пастырями ограждающими овец от волков и даже превращающие волков в овец. Повесят волка на дыбу, он кается.
Все для сохранения души.

Сравните ^"
Добрый пастырь отдает жизнь свою за овец.
¹² Наемному пастуху овцы не принадлежат, и когда он видит, что пришел волк, он бросает овец и убегает, и тогда волк хватает овец и разгоняет все стадо.
¹³ Пастух убегает, потому что он нанят и не заботится об овцах.
¹⁴ Я добрый пастырь. Я знаю своих, и они знают Меня.


От Иоанна 10 глава Новый Завет, Слово Жизни Библия: От Иоанна 10 глава Новый Завет, Слово Жизни Библия © bible.by

Разве добрый пастырь Торквемада не полагал свою жизнь за овец?

Просто у Иисуса, Торквемады были перевернутые понятия о добре , имхо , как у многих истинно - верующих.
Для человека воспитанного в гуманистической традиции хорошо это то , что хорошо для человека. Для религиозного человека хорошо то, что хорошо для Бога. Для Бога может быть хорошо , добро устроить потоп и убить всех. Сейчас такое понимание добра удивляет, но оно было и сейчас встречается. Террористы - мусульмане например думают, что совершают доброе дело , убивая людей.