Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Аксиому Разумного Творения-никто не смог опровергнуть, это исторический -ФАКТ!

Тебя хрен кто опроверг, это факт. Ты нефальсифицируем наглухо.

- - - Добавлено - - -

ИВАНОФФ! ТЫ ОБЕЩАЛ ПОКАЗАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ-ГДЕ ОНИ????
ВМЕСТО ЭТОГО ТЫ НАЧАЛ ПРИПЛЕТАТЬ УЧЕБНИК ФИЗИКИ К БИБЛИИ, ИЛИ ТЫ НЕ ВПОЛНЕ ЗДОРОВ, ИЛИ ТЫ ДОЛЖЕН ПОКАЗАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ, О КОТОРЫХ ТЫ ЗАЯВИЛ!

ЖДЕМ ПРОТИВОРЕЧИЙ!

Творение невозможно потому что является нарушением закона сохранения энергии. Для тебя совсем просто : все из ничего- такого не было , нет и не будет.
Обьяснил где то шестой раз чисто для тебя. Седьмой повторять не буду.

[Генрих Птицелов]

Да-а-а...
Искривление времени-пространства в/около банке(-и), с откачанным воздухом...
Это какой кашей в голове нужно обладать! Причем, не абы какой, а христианской.

Я уже писал, что по такого рода высказываниям очень легко определять конфессию собеседника. Если городит бред - значит, христианин. К сожалению, это так.
Мне интересно - что такого есть в христианстве, что оно заставляет людей говорить полнейший бред?

Не знаю.Для меня самого это загадка из загадок. Такое ощущение, что им что то мозг выносит

А может, все наоборот - и действительно можно исключать двойку из эмце, объявлять ДНК залепушным методом, получать халявное электричество из эфира и одиночный фотон обладает энтропией?

Если бы получили хотя один халявный киловатт из эфира.... Хотя бы один.Эх!
Не работает.

[Иванофф]

Да нет, Вам показалось. Я тоже человек такой как и Вы.

Бог сделал доступным нам Себя познавать через природу и Библию вот я и стараюсь.

Почему Вы так думаете? Бог Вам что то говорил о своем отношении к природе и библии?

Вообще все , о чем мы здесь говорим должно начинаться с фразы : "допустим в библии написана правда". Все: бытие Бога, творение...это допущения, согласны?

[Victor N.]

Я уже говорил раньше, что по Библии когда Адам жил в саду Эдема не было смерти и хищников вовсе.

Это всё стало потом когда мир постигла КАТАСТРОФА.

Я не вру, так как просто объясняю слова Библии.
А Библия это слово истинного Бога Который не изменяется и не лжёт как человек сегодня.

По вашему мнению, все в мире изменилось от того,
что Бог проклял весь мир, и всех его обитателей.

Подтверждается ли ваша идея Библией?

Цитата из Библии:

«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;»
(Быт.3:17)

В тексте нет ни слова о том, что
потомки Адама тоже будут иметь такие же проблемы.

В этой главе есть три виновных персонажа.
И у каждого было свое отдельное наказание.

Наказание Евы в этом стихе:

Цитата из Библии:

«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.»
(Быт.3:16)

И у змея было отдельное наказание:

Цитата из Библии:

«И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;»
(Быт.3:14)

Таким образом, ваша идея, что якобы проклятие земли
было наказанием всех людей и всех зверей на все века
не подтверждается Библией.

Да и не справедливо это было бы.
В Библии говорится, что сын не отвечает за отца, (Иез.18:20).

И лишь в некоторых случаях дети страдают из-за родителей,
но максимум до до третьего или четвертого рода, (Втор.5:9).

Признайтесь честно. Вся эта идея с проклятием земли
навеки, наказанием всех поколений и даже всех животных
придумана лишь потому, что у вас просто не было другого
объяснения откуда взялись хищники, паразиты,
и прочие опасные существа.

[Генрих Птицелов]

UPD.
Забыл про войну ангелов и медоносных ос. Sorry.

Дас ист христианен биологен
Эт вы вероятно еше "Христианскую биологию" Вертьянова не читали.Там комары питались гемоглобином растений!
Гемоглобином растений! Карл!

[Иванофф]

Вы хотели сказать "спроектировать"?

Так в чём проблема?

Мозги и руки есть?

Проблем много. Начать с можно с того , что Бог в НЗ это безрукий дух. По идее Бог должен сотворить себе руки. Но из чего? Есть только дух....

Я так понял описания творения ( которое Вы путаете с формированием, изготовлением) не будет. Так зачем все это фэнтези называть гипотезой?

Ведь гипотеза- "Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений". Творение в названии фигурирует, а обьяснения этого творения нет. Как так?

- - - Добавлено - - -

Признайтесь честно. Вся эта идея с проклятием земли
навеки, наказанием всех поколений и даже всех животных
придумана лишь потому, что у вас просто не было другого
объяснения откуда взялись хищники, паразиты,
и прочие опасные существа.

Отнюдь , вся эта идея с проклятием земли и первородным грехом - чисто богословская
, понадобилась для обьяснения смерти Машиаха Иисуса на кресте. Не мог Христос умереть просто так, как обычный чел. Нашли обьяснение, умер для искупления первородного греха.

- - - Добавлено - - -

Он вставляет слово "научная" в свою версию творения лишь для надувания щек - они не в состоянии опубликовать свою версию даже в качестве научной гипотезы (!).

Да там и версии нет. Инопланетяне или ангелы проводили типа какие то эксперименты с одним или несколькими видами. В чем суть экспериментов, какие виды были отобраны и что с ними потом стало , выпущены ли особи в дикую природу или скончались во славу ангельской науки неизвестно.

[Victor N.]

Правильно, существование ангелов относится к Вашим фантазиям.

Ваше мнение как атеиста понятно. Но бездоказательно.

Суть в том что это за факт и какой науки. У разных народов были еще придания о русалках, феях, гномах . Это факт науки культурологии. Он в том , что у многих народов были предания о русалках , феях, гномах.

Из этого факта культурологи , психологи выводят разные гипотезы. Например они создали теорию о первобытном мышлении. Участвовали Леви Брюль, Фрейд, Юнг...насколько помню. Гипотезу инженерной деятельности ангелов из мифов вывели только Вы, насколько знаю.

А вы в курсе, что По́ппер приводил в качестве примера
нефальсифицируемых гипотез все построения Фрейда
и подобных ему авторов?

Я же обьяснял , что фактам ничего противоречить не может. По факту ангелов нет.

Признайтесь честно, выражение «по факту нет»
вы придумали сами. В науке не принято делать
выводы о несуществовании чего-то,
что пока не обнаружено.

Может ли этим фактам противоречить Ваша "гипотеза"? Не может, потому что гипотезы не противоречат фактам, они строятся на фактах. В данном случае на отрицательном факте ( отсутствии ангелов) ничего быть построено не может.

Эк вас понесло!

Выдуманное вами выражение «по факту ангелов нет»
вы «легким движением руки» превратили
в доказанный научный факт

Любопытный демагогический прием!

Правильно, в мифах, сказках ничего детально не описано. Сел Емеля на печку и поехал. Какой двигатель был у печки , гусеницы у нее были или колеса...это опускается. Таковы законы сказочного жанра.

Вы чего-то попутали.

Библия - это общепризнанный исторический источник.
Наука извлекает из Библии много ценных сведений.
Это вовсе не произведение сказочного жанра.

Атеисты... млин

Правильно, но небо по мифу было над всей Землей, а не над отдельным ее участком. В противном случае можно и туристическую палатку принять за небо.

В первой главе «землей» названа суша,
которая появилась из моря.

Суша - это не планета. Это отдельный участок планеты.

Кому надо, будет конечно понимать как ему надо. Но вообще под малым и большим светилом явно понимаются Луна и Солнце, а не ангелы. То что в мифе они - управители меня лично не удивляет, это же миф.

А вот наука нам сообщает, что в древние времена
люди под светилами понимали именно живых личностей.

Светилами называли ангелов или богов, которые освещают
Землю, но могут и сходить на нее для общения с людьми.
Египетские жрецы уверяли всех, что боги-светила
вселяются в статуи их храмов.

Люди приносили жертвы светилам.
В Библии навалом текстов на эту тему.

Светящиеся кружки на небе считались собственностью светил.

2. На этом с "ученым - Христом" можно и закончить. Но я все таки дополню. По евангелиям литературный персонаж Иисус мыслит скорее как мистик, а не ученый. Он рассказывает притчи, использует метафоры. Мистическое мышление для научной деятельности обычно не подходит. Были исключения ( Ньютон) , но Ньютон видимо один в истории мистик- ученый.

Вы уверены, что правильно понимаете смысл термина «мистика»?
Использование притч и метафор с ним как-то и не связано вовсе,
но считается хорошей практикой в литературе и устной речи.

Мистиками по определению из Вики можно называть абсолютно
всех ученых, которые верят в Бога. Таких сегодня достаточное
количество. А уж на заре науки - практически все были такими.

[Serxio]

Тебя хрен кто опроверг, это факт. Ты нефальсифицируем наглухо.

Не, все ровно наоборот!

Покажи опровержение Разумного замысла, хотя бы одно нецелесообразное живое существо!

Или неразумность окружающего мира!

Творение невозможно потому что является нарушением закона сохранения энергии. Для тебя совсем просто : все из ничего- такого не было , нет и не будет.
Обьяснил где то шестой раз чисто для тебя. Седьмой повторять не буду.

Для тех кто в бункере, "все из ничего"-пошлая вытяжка атеистического мракобесия!

Ты уже шестой +седбмой раз постишь атеистическую муть!

Где билейские противоречия? Или ты пустобрех , как здешние потешные тролы?

[Иванофф]

Нет, Вы ошибаетесь. Сейчас поясню в чём.

Представьте что Вы учёный микробиолог и изучаете бактерии.

Вы сидите в лаборатории и под микроскопом видите эти бактерии, которые Вы поместили на чашку петри, и следите за их жизнедеятельностью.

Теперь представьте нас людей в роли этих бактерий а Бога в роли этого учёного лаборанта.

Может ли этот учёный познавать эти бактерии?

Сколько угодно и изучать и контролировать их и влиять на их жизнь.

А могут ли бактерии в пробирке изучать учёного?

Не могут. Не могут ученого , пробирку , друг друга....наука с этой христианской т.з невозможна, совершенно верно.

Представьте что Вы учёный создали бактерии которые имеют разум подобный Вашему.

Представил. Но лучше подобный Вашему. Мы же анализируем способность христианского разума в познании природы.

Так вот это то и произошло по креационной теории Библии.

Бог создал человека Адама как представителя Своей власти тут на земле.

И Бог имел общение с Адамом изначально и довольно тесное общение, которое затем было разрушено и утеряно.

Но дальше Вы знаете по Библии, что Бог не оставил это дело так, но всё сделал для того чтобы первоначальное общение и доступ к Нему были восстановлены.

И в этом случае заниматься наукой религиозные разумные бактерии не смогут. Ведь им надо изучать природу, а не читать библию.

[Геолог]

Почему Вы так думаете? Бог Вам что то говорил о своем отношении к природе и библии?

Вообще все , о чем мы здесь говорим должно начинаться с фразы : "допустим в библии написана правда". Все: бытие Бога, творение...это допущения, согласны?

Нет. Допущения и степени вероятности уместны в научных опытах. А Книга книг это непревзойденный бестселлер в мире и её претенциозность очень велика. Библия говорит что мир не появился сам по себе (абсурд), но был создан Всевышним.
Я это узнал из Библии. Бог со мной постоянно говорит через эту книгу.
Так что тут или/или.

[Иванофф]

Для тех кто в бункере, "все из ничего"-пошлая вытяжка атеистического мракобесия!

А из чего?

1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-3)

- - - Добавлено - - -

А Книга книг это непревзойденный бестселлер в мире и её претенциозность очень велика.

Но ведь это не доказывает , что написанное в этом "бестселлере" не является вымыслом. Это может быть фантастический бестселлер ( а если поставить его рядом с действительностью , то фантастичность библии очевидна). Фантастика всегда продавалась лучше чем нонфикшн.

[Serxio]

Тексты библии можно читать пристрастно. ...Слезы от утраты Спасителя стоят типа в глазах и трудно найти нужные цитаты и увидеть в них истинный смысл.

"Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас."

Говорилось апостолам. Где же здесь "всем людям"?

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
²⁰ уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь."

Ну да , идите научите, что брат который вас не слушает - язычник и мытарь.

Смотрите что вышло из этого учения. Католики не считали гугенотов братьями потому что те их не слушали. А гугеноты по этой же причине не считали братьями католиков. Итог - варфоломеевская резня.

Не только пристрастно, но и полностью извращать смысл. Или брать отрывки текстов из разных мест и соединять их в нужном порядке, что бы получить атеистическую чушь!

Излюбленный прием атеистов , вырвать фразу из контекста, и преподносить ее в извращенном смысле, тупо, плоско, неинтересно-это уже было много раз.

Но мы привыкли, атеисты и не такие фортели откидывали.

Однако на противоречие это не тянет, а тянет на обычнную набрыдшую атеистическую жвачку!

А вот я надеюсь на лучик света, авось промелькнет, а кем тогда должен быть тебе человек тебе , который поступает ?

Мы с нетерпением ожидаем громко заявленные тобой -библейские противоречия!

[Victor N.]

Парадокс в том , что из учения Христа следовало , что они совершали добрые дела. Они понимаете ли были пастырями ограждающими овец от волков и даже превращающие волков в овец. Повесят волка на дыбу, он кается.
Все для сохранения души.

Это опять же лично ваша трактовка, которая
отражает особенности вашего мышления.

Вам видимо, кажется логичным и необходимым
приносить людей в жертву каким-то высшим целям?

Христос, естественно, ничему такому не учил.

Напротив, именно Его самого вот таким же образом казнили
на кресте, принеся в жертву ради блага иудейской нации.

Цитата из Библии:

«...лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Иоан.11:50)

Вожди Израиля, которые были палачами Христа,
понимали это «благо Израиля» точно так же как и вы.

Сравните ^"
Добрый пастырь отдает жизнь свою за овец.
¹² Наемному пастуху овцы не принадлежат, и когда он видит, что пришел волк, он бросает овец и убегает, и тогда волк хватает овец и разгоняет все стадо.
¹³ Пастух убегает, потому что он нанят и не заботится об овцах.
¹⁴ Я добрый пастырь. Я знаю своих, и они знают Меня.

Вот именно!
Христос, как добрый Пастырь,
отдал жизнь свою за овец.

В Библии путь Христа противопоставляется пути Его палачей.


Пилат понимал, что за Христом нет никакой вины.
Но для «блага общества», сохраняя при этом свою
должность, велел казнить невиновного.

Инквизиторы тоже не отдавали свою жизнь, вместо этого
«для блага общества», отправляли на смерть других.

Вам не странно ли, что ваше понимание Библии
совпадает с пониманием Библии инквизиторами.
У вас с ними одинаковый образ мышления.

Видимо по этой причине вы так и не смогли указать,
кто из персонажей Нового Завета вам симпатичен,
а кто вызывает антипатию.

От Иоанна 10 глава Новый Завет, Слово Жизни Библия: От Иоанна 10 глава Новый Завет, Слово Жизни Библия © bible.by

Разве добрый пастырь Торквемада не полагал свою жизнь за овец?

Почему бы вам не написать последнюю фразу себе в подпись?

Просто у Иисуса, Торквемады были перевернутые понятия о добре , имхо , как у многих истинно - верующих.
Для человека воспитанного в гуманистической традиции хорошо это то, что хорошо для человека. Для религиозного человека хорошо то, что хорошо для Бога. Для Бога может быть хорошо , добро устроить потоп и убить всех. Сейчас такое понимание добра удивляет, но оно было и сейчас встречается. Террористы - мусульмане например думают, что совершают доброе дело , убивая людей.

Насчет атеизма в сочетании с дарвинизмом и гуманизмом я уже говорил.
«хорошо это то, что хорошо для человека»
+ «каждый сам за себя»

«хорошо то, что хорошо для меня»

Это как раз идеология всех Пилатов, Торквемад, Гитлеров
да и современных террористов тоже.

[BVG]

Ну значит ты половины не заметил
Ну и ладно.Не моя печаль
Но с кинетики на тепло переобулся ты лихо.Тут не отнять

вы про что вообще, Генрих Птицелов, про "внутреннюю энергию тела, которая является суммой кинетических энергий его молекул"?
и которая затем излучается посредством перехода электронов на другие орбиты?
это вроде бы вы сами и утверждали, забыли?
но я вас полностью поддерживаю в этих взглядах, которые не одобряют только маргиналы вроде Санчеза.

[Иванофф]

Признайтесь честно, выражение «по факту нет»
вы придумали сами. В науке не принято делать
выводы о несуществовании чего-то,
что пока не обнаружено.

Наука действительно не доказывает несуществование и в логике это не принято. Но "отрицательный факт"- термин юридический. Использовал я его потому что Вы, как сын юриста заявляете , что ангелы есть, просто не открыты наукой ! То бишь у Вас получается, что фактов ( явлений ангелов) нет и...одновременно они есть.

Вы чего-то попутали.

Библия - это общепризнанный исторический источник.
Наука извлекает из Библии много ценных сведений.
Это вовсе не произведение сказочного жанра.

Вы чего то попутали.

1. Мы сейчас говорим о физике и биологии , о появлении Земли, атмосферы и биосферы, а не о истории древних евреев.

2. Библия не является историческим документом. Свидетельство этому (одно из них) - выводы израильских историков об Исходе.