Креационистская гипотеза.

[BVG]

Генрих Птицелов и какой Швондер посоветовал вас в отдел справки?
туда -"статья по термодинамике", сюда- "учебник биологии".
экий вы пострел однако..

[Victor N.]

Тогда христиане в меньшинстве

Разумеется!

Сам Христос предупреждал, что его ученики в этом мире буду гонимы.

Цитата из Библии:

«Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше»
(Иоан.15:20)

[Иванофф]

Вы забыли указать конкретные высказывания,
из которых видно, что они - противники христианства.

Я не понимаю что Вы ждете, цитаты типа "я Роджер Бэкон обязуюсь служить антихристу и являюсь противником христианства"?

Эта троица заложила базу методологии науки. В христианстве как ? Все основано на откровении, вся библия - сплошное откровение . Бэкон призвал опираться на опыт (а не откровение) для получения знаний. Галилей воплотил жо на практике, бросая шары с пизанской башни. Декарт учил сомневаться во всем ( среди не по децки верующих в откровения).
В этом и состояла антитеза христианству.

Так в научных работах просто не может быть ни у кого ничего христианского.
Ибо наука - вне всяких религий.

если наука вне христианства, то как минимум идет своим путем. А в библии написано "я есть путь и истина, и жизнь". А наука ищет истину в стороне. Как так?
А еще написано "кто не со мной, тот против меня". Получается старик Галилей был против Христа, т.к его поиски истины явно к Христу отношения не имели.

Все это глупости. Христианин - это тот, кто следует учению Христа.
Это по определению из Библии.

В библии вообще ничего нет о христианах, есть о последователях Иисуса. Но в чем это следование непонятно. То ли в этике , то ли физическое следование на небо, то ли мировоззренческая солидарность, вера. Но для последней нужно понимать чему Иисус учил, а понять это из путанных евангелий совершенно невозможно. Поэтому предлагаю вернуться к моему определению - тот кто называет себя христианином- христианин. В жизни так и есть. В мире 1000 конфессий с разной верой и все они- христиане! Нравится людям называть себя христианами, пусть называют, я считаю.

[Victor N.]

Почему? В вике толковое определение.

"Живая система единство, состоящее из самоорганизующихся, самовоспроизводящихся элементов, активно взаимодействующих с окружающей средой, имеющее специфические признаки присущие живым существам.

В науке существует мнение, что система, состоящая из живых людей, как например экономическая или социальная, обладает рядом качеств, делающих её подобной живому организму. Это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. В ней различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. К примеру, армия действует аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство работает подобно мозгу, принимая решения и управляя. Эта мысль была впервые озвучена ещё в античности греческим философом Аристотелем."

Вот видите с каких веков идет современное определение живого!
Оно еще от Аристотеля
Я и говорю, что наука просто унаследовала определение,
которое было привычно для большинства людей.

Все что двигалось, жрало и с.ало - считалось испокон веков живым.

Правда с развитием науки появились машины, обладающие теми же качествами

[BVG]

Это разные методы познания.Совершенно ненужно, что бы в библию что то влазило из науки или в науку из библии.
Тут весь фестиваль от их желания быть "по жизни сверху"

по жизни вы лох и даже про это догадываетесь.
а в Библии всё есть, и про теорию относительности тоже:

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
(2Пет.3:8)

[Иванофф]

Разумеется!

Сам Христос предупреждал, что его ученики в этом мире буду гонимы.

Цитата из Библии:

«Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше»
(Иоан.15:20)

Для иудейского еретика такое предсказание сделать легко. В НЗ уже описаны трения между последователями Иисуса и ортодоксами.

[Генрих Птицелов]

по жизни вы лох и даже про это догадываетесь.
а в Библии всё есть, и про теорию относительности тоже:

М..дааа. Не пропустил ли ты инъекцию?

[Иванофф]

Вот видите с каких веков идет современное определение живого!
Оно еще от Аристотеля
Я и говорю, что наука просто унаследовала определение,
которое было привычно для большинства людей.

Все что двигалось, жрало и с.ало - считалось испокон веков живым.

Правда с развитием науки появились машины, обладающие теми же качествами

Аристотель не давал определения жизни. Ему общество напоминало организм. Определением жизни плотно занимался чилийский биолог Матурана. Я бы Вам порекомендовал его теорию аутопоэзиса , но Вы как то негативно относитесь к такому.

[Victor N.]

К сожалению, нет. Например прямо сейчас в Вашем организме "генная программа" усложняется относительно "генной программы" Вити-младенца. И это естественно не ароморфоз.

Дилетантский бред псевдо-генетика меня не интересует.
Идите искать учебники или научные труды,
где говорится об усложнении генной программы
в ходе онтогенеза.

(разумеется, нифига не найдет и будет изворачиваться)

Кстатит в определении ароморфоза ничего и не может быть про сети генов, так как тогда когда Северцов придумал свой "ароморфоз" ничего про генные сети никто не знал.

Да и нам оно здесь не требуется.
Ибо здесь только один генетик.
Да и тот фейковый Рулла

Нет. Впрочем давно известно что Вы не знаете значения слова "сложность".

Да неужели?

Прямо тут, много и неоднократно. И Вам хором тут на нескольких страницах рассказывали про бесполое размножение и разницу между "изменением" и "изменчивостью".

Это только вам так показалось.

Глупый Витя, это и есть цитата из учебника. Но могу еще аналогичную цитатку "Ароморфоз (от греч. airo - поднимаю, morphe - форма) - крупное, принципиально новое изменение строения организмов, сопровождающееся повышением общего уровня их организации. Этот путь достижения биологического прогресса в эволюции приводит к уси*лению процессов жизнедеятельности организмов, что существенно расширяет среду их обитания. Примером ароморфоза у животных может служить..."(c)учебник

Вот наконец-то цитата из учебника.

А то раньше наш местный «генетик» все
больше любил давать ссылки на разные книги
(которых он сам не читал, конечно)


И что из этой цитаты Вы извлекли?

Итого Виктор понял, что в очередной раз сел в лужу и сейчас в течении пары страниц он будет врать и изворачиваться. Вот например:

Какая лужа? Где?

И? Дальше то что говорит учебник четко и понятно? А тут на Виктора, почему-то нападает немота... А далее в учебнике говорится
"К этой проблеме в начале 20-х гг. 20 в. обратился А.Н. Северцов... Процесс эволюции идет непрерывно в направлении максимального приспособления живых организмов к условиям окружающей среды (т. е. происходит возрастание приспособленности потомков по сравнению с предками). Такое возрастание приспособленности организмов к окружающей среде А.Н. Северцов назвал биологическим прогрессом... Так происходит дифференциация вида, усиливается дивергенция, что ведет к увеличению дочерних таксонов. Таким образом, биологический прогресс это наиболее общий путь биологической эволюции."
И вновь у Виктора учебник виноват. Причем учебник который сам же Виктор и притащил сюда.

Глупости! (ваши, разумеется)
Учебник все говорит правильно.
А я еще раз повторю.
С биологическим прогрессом все просто и ясно.

А меня интересуют причины морфофизиологического прогресса.
О котором учебник говорит следующее:

Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».

Вот почему именно от простого к сложному?

Есть ответ? Нету? До свидания, дорогой Рулла.

[BVG]

Перед Вами открыта возможность для эволюции в этом направлении ( чего я Вам не желаю).

Сравним два выражения.

"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего."
1-e послание Иоанна 2:15-17

"При такой гармонии в космосе, которую я, со своим ограниченным человеческим разумом, способен осознать, есть всё же люди, которые говорят, что нет Бога. Но что действительно гневит меня, так это то, что они цитируют меня в поддержку таких взглядов....На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений [phenomenal world] или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы.Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её антропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний... В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве"

Эйнштейн.

а зачем их сравнивать, они - на разную тему.
может уместнее вот это:

22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
27 Когда Он уготовлял небеса, [я была] там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время,
31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими.
(Прит.8:22-32)

я тут усматриваю и намёк на "придуманную математику", в основе которой реальные закономерности Вселенной.

[Иванофф]

а зачем их сравнивать, они - на разную тему.
может уместнее вот это

Они об одном, о мире.

я тут усматриваю и намёк на "придуманную математику", в основе которой реальные закономерности Вселенной.

Вряд ли математика может радоваться. Речь скорее всего о какой то воплощенной мудрости Господа.
Кстати, при Давиде и Соломоне евреи радовались мудрости Господа. Когда политическая ситуация стала хуже, они радоваться перестали и начали ждать Машиаха.

[Victor N.]

Я не понимаю что Вы ждете, цитаты типа "я Роджер Бэкон обязуюсь служить антихристу и являюсь противником христианства"?

Напомню, я задал вопрос:
«А можете указать, кто из отцов-основателей
науки был противником христианства?»

Вы мне привели три фамилии.
Но с чего вы решили, что они - противники христианства?

Они жили в христианскую эпоху,
в странах где христианство широко проповедовалось.
И никто из них, по моему, против ни разу не высказывался.

Галилей, если не ошибаюсь, вообще лично с папой Римским общался.

Эта троица заложила базу методологии науки. В христианстве как ? Все основано на откровении, вся библия - сплошное откровение . Бэкон призвал опираться на опыт (а не откровение) для получения знаний. Галилей воплотил жо на практике, бросая шары с пизанской башни. Декарт учил сомневаться во всем ( среди не по децки верующих в откровения).
В этом и состояла антитеза христианству.

Нет в этом никакой антитезы христианству.
Разве Христос хоть однажды призывал отказаться
от того, что предложили эти господа?

Вы плохо знаете, что такое христианство.
Смотрите, к чему призывает нас Христос.
Центральная мысль - «любите друг друга»

Что касается исследований природы и общества, так их
вел еще библейский царь Соломон, который назван
мудрейшим из всех людей.

Для своего времени он был очень прогрессивным человеком.
Не без греха, конечно...

если наука вне христианства, то как минимум идет своим путем. А в библии написано "я есть путь и истина, и жизнь". А наука ищет истину в стороне. Как так?
А еще написано "кто не со мной, тот против меня". Получается старик Галилей был против Христа, т.к его поиски истины явно к Христу отношения не имели.

Странный ваш вывод.

Бог говорит: «Я есть путь, истина и жизнь».
Изучая природу мы изучаем дела Божьи, его путь, его истину.
И в этом наша жизнь.

В библии вообще ничего нет о христианах, есть о последователях Иисуса. Но в чем это следование непонятно. То ли в этике , то ли физическое следование на небо, то ли мировоззренческая солидарность, вера. Но для последней нужно понимать чему Иисус учил, а понять это из путанных евангелий совершенно невозможно. Поэтому предлагаю вернуться к моему определению - тот кто называет себя христианином- христианин. В жизни так и есть. В мире 1000 конфессий с разной верой и все они- христиане! Нравится людям называть себя христианами, пусть называют, я считаю.

Нет, дорогой друг.
Ваше «определение» - в помойку. Без обид.

А разбираться надо именно в учении Христа.
Это большой труд, но интересный, уверяю вас.
Этим занимался и Ньютон, кроме физики.

[BVG]

Они об одном, о мире.



Вряд ли математика может радоваться. Речь скорее всего о какой то воплощенной мудрости Господа.
Кстати, при Давиде и Соломоне евреи радовались мудрости Господа. Когда политическая ситуация стала хуже, они радоваться перестали и начали ждать Машиаха.

Танах- образные книги.
мир имеете в виду какой, секулярную суету (ваша цитата из Библии), материальную природу (по Энштейну) или что другое?

[Иванофф]

Напомню, я задал вопрос:
«А можете указать, кто из отцов-основателей
науки был противником христианства?»

Вы мне привели три фамилии.
Но с чего вы решили, что они - противники христианства?

Я уже написал.

Бог говорит: «Я есть путь, истина и жизнь».

Вот именно что Бог, а не природа
=путь , истина и жизнь.

Изучая природу мы изучаем дела Божьи, его путь, его истину.

С чего бы?

"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви .."

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно"

К тому же

"и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее".

Может вы путь диавола изучаете? Бог то на Небе, это его вам надо изучать.

- - - Добавлено - - -

Танах- образные книги.
мир имеете в виду какой, секулярную суету (ваша цитата из Библии), материальную природу (по Энштейну) или что другое?

В НЗ мир это так называемое "материальное", имхо. Павел противопоставляет плоть и дух .

"Ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете , что хотели бы."

А мы тут о биологии, зиготе, ДНК...плоть это .


- - - Добавлено - - -

А разбираться надо именно в учении Христа.
Это большой труд, но интересный, уверяю вас.
Этим занимался и Ньютон, кроме физики.

Уже разбирался и не я один. Прошло уже две тысячи лет , а христиане не могут разобраться с ключевым понятием "Царство Божие" учить которому приходил Иисус.
Не смешно ли это?

[Генрих Птицелов]

Вот почему именно от простого к сложному?

Есть ответ? Нету? До свидания, дорогой Рулла.

Потому что естественный отбор пропускает устойчивые организмы. А повышение сложности или переход на более высший энергетический уровень повышает устойчивость.
Глупец не хочет видеть самого явного ответа. Но это лично его проблемы.