Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Наслаждайся, Витя
Компьютерное моделирование биологической дивергентной эволюции в однородной среде

Тут тебе и мутации, и ковергенции и видообразование.

Ой, наш Генрих родил ссылку!

Ну ладно, посмотрим.
И что же мы видим в итоге?

Базовый эксперимент.
  Размер сетки равен n=100, т.е. моделирование производится на сетке 100х100 клеток.
  "Калорийность" каждой клетки k=1
  В середине сетки размещается исходная особь, имеющая следующие значения признаков:
  - «сила» S= 1,
  - «зона набора калорий» L=1,
  - «плодовитость» C=2,
  - «долголетие» D=1
  Будем называть последовательность значений признаков (S,L,C,D) векторм признаков вида.
  Таким образом исходная особь имеет вектор (1,1,2,1).
  Вероятность мутации каждого признака в эксперименте Pm=0.001.
  Эксперимент был остановлен по достижении 8000-го поколения.

Увы, ничего подобного уровню развития у особей нет.
Соответственно, модель не может и показывать
нам возрастание этого уровня в ходе эволюции.

Вот таким образом

Остальная муть из вашего поста как обычно - без комментариев.

[Sadness]

К вашему лично вранью я уже привык.
Никаких подтверждений не было.

Ни разу вы не приводили ни из учебников,
ни из научных трудов ни слова
насчет этой «исходной посылки».

А рассуждения ваши оставьте себе.
Ни логики, ни здравого смысла в них.

а зачем? Я вам доказал наличие оной. Причем доказал так, что вы кроме как промямлить мол в доказательстве нет ни логики, ни здравого смысла ничего не смогли.

Отцы-основатели спокойно занимались
наукой и это не мешало им оставаться христианами.


У вас какой-то радикальный атеизм
По вашему, ученым может быть только атеист, что-ли?

а как занятия наукой должны были бы им мешать верить во что они там верили?

Скажите это Ньютону, Менделю, Паскалю, Пастеру.
Они вам ответили бы, что вы малость того

а они что, знали как отличить естественное явление от сверхъестественного? Если нет, то к чему этот ваш пассаж? От большого ума?

А на том основании, что
отдельные возможные сверхъестественные явления
- вне сферы компетенции науки.

и как же она определит, что это сверхъестественные явления? Ей религия будет указывать что ли?

Это атеисты придумали себе такой постулат.

В науке его нет.

Не согласны - ищите его в учебниках или научных трудах.
Лично ваши рассуждения никому не интересны.

да нет же. Атеизм к оному постулату имеет не большее отношение чем, например, к концепции алиби.

Критерий фальсифицируемости применяется к любым тезисам,
чтобы отфильтровать псевдонаучные.

Если вы не согласны, я моментально объявляю что
исходной посылкой науки является существование Бога.

Он вообще к тезисам не применяется только к гипотезам. Он собственно и разработан то был как дополнение к критерию научной теории.
И объявить то вы конечно можете да только вот показать практическую ценность такой исходной посылки у вас не выйдет.

Очаровательно!

Удобнее потерянные вещи искать под фонарем.
Поэтому объявляем исходную посылку:

«все вещи теряются только под фонарями».

тут несколько иначе - прежде чем что-либо искать необходимо удостоверится, что поиски вообще имеют смысл, а так как в случае с естественными объяснениями это не представляется возможным, то пришлось условиться.

[Генрих Птицелов]

Ой, наш Генрих родил ссылку!

Ну ладно, посмотрим.
И что же мы видим в итоге?Увы, ничего подобного уровню развития у особей нет.
Соответственно, модель не может и показывать
нам возрастание этого уровня в ходе эволюции.

А в итоге мы видим, что Витя как всегда ушел в отрицалово
Читаем вывод из эксперимента
Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам .Привет твоим ароморфозам. Оказывается, обычной идиоадаптацией в большинстве случаев обходится.
И кстати, модель показывает возрастание по все возможным уровням.


Айдестенд, майне кляйне пупхен? Так кто там что говорил о невозможности создать компъютерную модель? Вот тебе и эволюция и усложнение

Остальная муть из вашего поста как обычно - без комментариев.

Конечно.А как же иначе то? Мутагенез и комбинативная изменчивость рубит твое утверждение о неизменяемости генома, напрочь.
Так что причина твоего демарша вполне известна и понятна Это твой старым метод избирательной глухоты.
А вообше мой тебе совет-учи биологию, правила применения принципа Поппера и прочие интересные штучки.
А то, ты даже ньютоновскую механику умудрился проверить на фальсифицируемость

[Victor N.]

а зачем? Я вам доказал наличие оной. Причем доказал так, что вы кроме как промямлить мол в доказательстве нет ни логики, ни здравого смысла ничего не смогли.

А затем что вы соврали.

Ваши слова были:

да нет же. Подтверждал и не раз, а так же объяснял почему без этой исходной посылки научный метод не работает. А во что там верили отцы-основатели к науке никакого отношения не имеет.

Оказывается, подтверждений не было.

Теперь вы говорите «а зачем?»

И продолжаете врать.

[Victor N.]

А в итоге мы видим, что Витя как всегда ушел в отрицалово
Читаем вывод из эксперимента
Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам .Привет твоим ароморфозам. Оказывается, обычной идиоадаптацией в большинстве случаев обходится.
И кстати, модель показывает возрастание по все возможным уровням.

Айдестенд, майне кляйне пупхен? Так кто там что говорил о невозможности создать компъютерную модель? Вот тебе и эволюция и усложнение

А теперь, детка, прочитаем вместе вывод из эксперимента

«тем не менее столь долгое время просуществовала достаточно сложная конструкция из пяти видов с тремя уровнями трофической цепи. Т.е. причиной вымирания является именно процесс эволюции, который здесь выступает в роли Тараса Бульбы ("Я тебя породил, я тебя и убью").
  Заметим, что вымирание гигантов произошло одновременно с гибелью одного из видов хищников первого уровня.
  Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам»

Все понял? Скорее всего, нет

Объясняю.

В этой модели виды не усложняются вообще!

Сложные конструкции создаются из разных видов.

Всё так же, как в игре «Жизнь», которую мы уже разбирали.



И больше не вырывай фразы из контекста

[Санчез]

Генрих Птицелов, вы развлеките девушку опровержением объективности математики и философии..
их же придумали, правда?

Правда.
Философия - словоблудие.
Цифр (именно цифр, а не яблок или арбузов) не существует в объективной реальности.
Это сильно вкратце, как раз для вашего уровня эрудиции

- - - Добавлено - - -

Это атеисты придумали себе такой постулат.
В науке его нет.
Не согласны - ищите его в учебниках или научных трудах.
Лично ваши рассуждения никому не интересны.

А если найду?

[Генрих Птицелов]

А теперь, детка, прочитаем вместе вывод из эксперимента

«тем не менее столь долгое время просуществовала достаточно сложная конструкция из пяти видов с тремя уровнями трофической цепи. Т.е. причиной вымирания является именно процесс эволюции, который здесь выступает в роли Тараса Бульбы ("Я тебя породил, я тебя и убью").
  Заметим, что вымирание гигантов произошло одновременно с гибелью одного из видов хищников первого уровня.
  Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам»

Все понял? Скорее всего, нет

Правильно. Рассматривается то ко-эволюция Поэтому через сосуществование видов
Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам»
Вдумайся вот эту фразу, Витя
(изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции .
В поколении 600 и 1200, вполне себе, в рамках ко-эволюционных конструкций, возникают особи(популяция особей) другого энергетического уровня, стоящие над "хищниками" и "травоядными"
Повторять надо?

Объясняю.

В этой модели виды не усложняются вообще!

Здрасьте, приехали

Поколение 600
Разнообразие видов значительно увеличилось. Появились виды, для выживания которых не хватает не только количества доступных им пустых клеток, но и находящихся в них травоядных. Т.е. для выживания они должны поглощать не только пустые клетки и травоядных, но и некоторое количество хищников с меньшей «силой». Будем называть такие виды хищниками второго уровня и присвоим им красный цвет. ....В этом поколении уже появляется четкое разделение на описанные выше группы видов, с отсутствием промежуточных вариантов, т.е. налицо дизруптивный отбор. Также прослеживается обратная зависимость между параметрами «сила» и «плодовитость» (заметим, что подобная зависимость имеется и в живой природе - у более сильных видов, как правило, меньше потомков).
А что это означает? А ни много ни мало, переход на иной, более высокий энергетический уровень.
А что у нас иной энергетический уровень?
А это, Витя, и есть тот самый ароморфоз

Сложные конструкции создаются из разных видов.

Так оно и есть. Большинство ароморфозов это и есть сочетание разных видов.
ДНК+РНК=геном.
Два разных вида архея=прокариот.
Архей+прокариот=эукариот
Зукариот+митохондрия=возможность многоклеточности и в будущем,теплокровности
Многоклеточность , т.е симбиоз клеток разной дифференцировки=организм.
Погоди ка, ты реально думал,что все крупнейшие ароморфозы проходили как то иначе , чем через симбиоз?

И больше не вырывай фразы из контекста

Вообше то,это был вывод.
Получается, что механизм эволюции (изменчивость плюс естественный отбор) вполне может создавать сложные, устойчивые конструкции и в то же время приводить к внезапным катастрофам .

- - - Добавлено - - -

вы "А" пропустили.
и это, идёте на шестую так сказать "номинацию" про молоток, который расплющил гвоздь но к нагреву его, (гвоздя) отношения не имеет..
Генрих Птицелов, вы развлеките девушку опровержением объективности математики и философии..
их же придумали, правда?

Как странно у верующих в головушке все переламывается.
Не зря Бегемот сравнивал христианство с бабством.Вот он БВГша, пример женской логики.
Математика придумана человеком как один из способов описания реальности, но это не значит, что она не объективна.
Если для тебя это тяжело понять, просто смирись и не выставляй себя клоуном

- - - Добавлено - - -

Правда.
Философия - словоблудие.
Цифр (именно цифр, а не яблок или арбузов) не существует в объективной реальности.
Это сильно вкратце, как раз для вашего уровня эрудиции

Вся математика,это оперирование абстракциями, то есть тем, чего в объективной реальности нет.
У БВГши трескается шаблончик, когда он пытается об этом рассуждать

- - - Добавлено - - -

[Аннели]

А почему Бог - обязательно сверхъестественное чудо-юдо, от которого обязательно у всех должны повылазить глаза?
Если бог творец мира, то он родственен миру. То есть мир и бог практически явления одной природы. Хотя и разных порядков.
Зачем вообще нужно сверхъествественное в мире, где есть Бог? Ведь по идее оно должно выпадать из природы вещей... а зачем?

[Victor N.]

Здрасьте, приехали

Поколение 600
Разнообразие видов значительно увеличилось. Появились виды, для выживания которых не хватает не только количества доступных им пустых клеток, но и находящихся в них травоядных. Т.е. для выживания они должны поглощать не только пустые клетки и травоядных, но и некоторое количество хищников с меньшей «силой». Будем называть такие виды хищниками второго уровня и присвоим им красный цвет. ....В этом поколении уже появляется четкое разделение на описанные выше группы видов, с отсутствием промежуточных вариантов, т.е. налицо дизруптивный отбор. Также прослеживается обратная зависимость между параметрами «сила» и «плодовитость» (заметим, что подобная зависимость имеется и в живой природе - у более сильных видов, как правило, меньше потомков).
А что это означает? А ни много ни мало, переход на иной, более высокий энергетический уровень.
А что у нас иной энергетический уровень?
А это, Витя, и есть тот самый ароморфоз

Какой ароморфоз? Какой энергетический уровень?
Здоров ли ты, дружок?

Допустим, были травоядные, появились хищники.

А что, в природе хищник сложнее устроен, чем травоядное?
Совсем не обязательно. Легко может быть и наоборот.
Крокодил - рептилия, антилопа - более развитое млекопитающиее.



Успокойся уже.

Здесь изменяются только 4 признака:

- «сила» S= 1,
- «зона набора калорий» L=1,
- «плодовитость» C=2,
- «долголетие» D=1

В этой модели просто нет аналогии сложности видов.

[Аннели]

Вся математика,это оперирование абстракциями, то есть тем, чего в объективной реальности нет.

Если взять дискретную математику, то она доступна даже животным, в простейшем виде, конечно.
А если посмотреть на вещественный мир - то он состоит из геометрических примитивов, стремящихся к идеальным. И любое явление можно описать математически более-менее точно.
Математика легла в основу мира (своего рода платоновский эйдос) или уже разум притянул абстракции за уши к наблюдаемым явлениям, чтобы получить инструмент для их описания и систематизации?
Разум какой-то иной природы и развившийся в иных условиях пришел бы к тем же самым выводам и формулам? Думаю, да.

[Генрих Птицелов]

Какой ароморфоз? Какой энергетический уровень?
Здоров ли ты, дружок?

Вполне

Допустим, были травоядные, появились хищники.

А что, в природе хищник сложнее устроен, чем травоядное?
Совсем не обязательно. Легко может быть и наоборот.
Крокодил - рептилия, антилопа - более развитое млекопитающиее.
Успокойся уже.

Дикий ржач Витя, появилась популяция особей стоящая над "хищниками" и "травоядными".То есть поедающий обоих и захватывающих их ареалы обитания
В реальности ,это означает появление более приспособленного к среде вида.
А обратная зависимость между "силой" и "плодовитостью" указывает на увеличение сложности.В природе оно тоже так происходит.
С увеличением сложности снижается рождаемость, но увеличивается приспосабливаемость и продолжительность жизни

Здесь изменяются только 4 признака:

- «сила» S= 1,
- «зона набора калорий» L=1,
- «плодовитость» C=2,
- «долголетие» D=1

В этой модели просто нет аналогии сложности видов.

Это стартовые условия
В середине сетки размещается исходная особь, имеющая следующие значения признаков:.......
Есть еше :
"Охота" (набор калорий) производится случайный выбор клетки в квадрате со стороной двойной «зоны набора калорий» (2*L ). Если клетка пуста в актив особи записывается калорийность пустой клетки k. Если клетка занята другой особью сравниваются их силы и если сила потенциальной «жертвы» меньше, то она поглощается и в актив особи записывается калорийность жертвы равная сумме «силы» и «зоны» жертвы плюс калорийность клетки, в которой эта жертва находится - (S+L+k). После чего жертва уничтожается.
  Если клетка занята особью с признаком силы не меньшей чем у текущей, то в актив текущей особи ничего не записывается .
  Подобным образом случайно выбираются остальные L-1 клеток (по величине «зоны набора калорий» текущей особи). К сумме приобретенных калорий прибавляются также калории клетки, в которой расположена текущая особь.
  После каждого шага охоты подсчитывается энергетический баланс. Если сумма приобретенных калорий не меньше суммы признаков текущей особи S+L, то охота прекращается и особь приступает к размножению, в противном случае она уничтожается (умирает от истощения).
  Заметим, что здесь сумма признаков S+L как бы символизирует физические размеры особи.
  Размножение производится случайный выбор клетки в квадрате с двойной стороной значения признака «плодовитость» (C). Если клетка свободна, в ней размещается потомок, в противном случае размещение не происходит. Подобным образом производится размещение (или неразмещение) всех C потомков.
  Мутации при размещении потомка в клетке производится мутация для каждого признака с вероятностью Pm, которая заключается в изменении значения признака на единицу в ту или другую сторону, с равной вероятностью. Если при этом признак принимает нулевое значение, потомок уничтожается как нежизнеспособный.

[Victor N.]

Дикий ржач Витя, появилась популяция особей стоящая над "хищниками" и "травоядными".То есть поедающий обоих и захватывающих их ареалы обитания
В реальности ,это означает появление более приспособленного к среде вида.
А обратная зависимость между "силой" и "плодовитостью" указывает на увеличение сложности.В природе оно тоже так происходит.
С увеличением сложности снижается рождаемость, но увеличивается приспосабливаемость и продолжительность жизни

Ах ты какой хитрый! Автор назвал это «силой».
Вот пусть это силой бы и осталось.
Все логично - более сильные едят более слабых.

Но ты пришел и обозвал это сложностью.
И все этим испортил

Ибо пропала аналогия с природой.

Потому что в природе, дружок,
более высокоразвитые далеко не всегда
поедают менее развитых.

Например крокодил и антилопа.

Это был повтор номер 2

Шел бы ты уже с миром...


Но знаю, что ты опять не уймешься.
Тебе же все надо по 20 раз объяснять

[Генрих Птицелов]

Если взять дискретную математику, то она доступна даже животным, в простейшем виде, конечно.

Конечно.Простейшие алгоритмы они вполне способны просчитать.

А если посмотреть на вещественный мир - то он состоит из геометрических примитивов, стремящихся к идеальным.

Это наше восприятие

И любое явление можно описать математически более-менее точно.
Математика легла в основу мира (своего рода платоновский эйдос) или уже разум притянул абстракции за уши к наблюдаемым явлениям, чтобы получить инструмент для их описания и систематизации?.

Скорее, все таки притянул возможность создавать абстракции.
Просто напросто, математика один из способов описывать реальность. Этот способ создан человеком от и до.
Ни одного математического символа, не существует в реальности.И многие значения в математике, чисто договорные.
Например значения цифр, символов,смысл логарифма и пр.

Разум какой-то иной природы и развившийся в иных условиях пришел бы к тем же самым выводам и формулам? Думаю, да

Возможно. Хотя , разум развивающийся в иных условиях, может совсем не воспринимать нас как разумных

[Генрих Птицелов]

Ах ты какой хитрый! Автор назвал это «силой».
Вот пусть это силой бы и осталось.
Все логично - более сильные едят более слабых.

Но ты пришел и обозвал это сложностью.
И все этим испортил

Увы, но таксон захватывающий ресурсы всех существующих видов по определению сложнее, устойчивее и прспособленнее.
Если нужен пример из материального мира, то это суперхищник.

Ибо пропала аналогия с природой.

Потому что в природе, дружок,
более высокоразвитые далеко не всегда
поедают менее развитых.

В природе,дружок, более развитые,сложные и приспособленные всегда наверху пищевой цепочки.Как человек.Это суперхищник, который давит вокруг себя всех.

Например крокодил и антилопа.

Это был повтор номер 2

Ну ка, ну ка, дай ка сравнение сложности крокодила и антилопы
Осилишь?

И с чего ты взял, что крокодил менее развитый, приспособленный и адаптированный чем антилопа?
Крокодил-хищник, не менялся почти 240 миллионов лет, следовательно, он более приспособленный и устойчивый к среде, заточенный под охоту
Но суть не в этом, просто как и БВГша, ты сравниваешь растение хрен с дистальным отделом кисти
Это хищник и травоядное.Ты если сравниваешь сложность, то сравнивай хотя бы в одном классе.
А то сравнил, рептилию и млекопита

Шел бы ты уже с миром...


Но знаю, что ты опять не уймешься.
Тебе же все надо по 20 раз объяснять

Не, просто твоя ахинея ахинеей и остается. То что ты говоришь, никакого отношения к науке не имеет, а биология в ней присутствует только своим названием.
И тебе бы не мешало повторить курс средней школы.
Иначе, так и будешь механику на принцип Поппера проверять.Или противоречить мутагенезам, комбинаторикам и отбору.

[Sadness]

А затем что вы соврали.

Ваши слова были:


Оказывается, подтверждений не было.

Теперь вы говорите «а зачем?»

И продолжаете врать.

а доказательство наличия у вас, стало быть, подтверждением наличия не является, да?