НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[iromany]

Тогда вообще переводов практически не было.

А где в Писании норматив, с чего начинается день или сутки?



Наверное тут не стоит хватать за язык автора Писания, что Сын человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи; тут скорее - в пятницу Он умер днем(один день и ночь) суббота(2 день и ночь) и рассвет первого дня(третий день и ночь, то есть ночь и день) Вряд ли имелось в виду три полных суток с восходами и заходами солнца. Но если я не прав, то предоставьте вашу версию.

- - - Добавлено - - -

А вы знаете таких, кто так оставил бы все ради Христа и Евангелия? Я таких тоже не знаю; но знаю приблизительно подобных, так у них действительно насыщенная жизнь и материально и духовно.

Ковчег завета, это короб с ручками, в котором лежали скрижали Моисея каменные и сосуд с манною, который сделан так, что сделанные были над ним херувимы охраняющие его. И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное: 2 ибо устроена была скиния первая, в которой был светильник, и трапеза, и предложение хлебов, и которая называется `святое'. 3 За второю же завесою была скиния, называемая `Святое-святых', 4 имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета, 5 а над ним херувимы славы, осеняющие очистилище; о чем не нужно теперь говорить подробно.

А Евангелие как благая весть призывает оставить престареющих отца и мать, неуважив вопреки заповеди их старость?

Христианин ли человек говорящий, что любит Бога, а родных которые при нем оставивши?

20.... ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1Иоан.4:20)

Т.е как человек может оставить отца или мать ради Бога, вопреки Духу Святому?


По ковчегу-это внешние описания-мой вопрос в том-Ноев ковчег и ковчег завета одной сути или нет? - т.е в чем суть ковчега во внешнем убранстве или внутреннем содержании?

[Вадим77]

Ок.Мелких назови за хотя бы 2000 лет.

Я ссылку давал.
Из мелких - вирусы, мутации в ДНК.

Ты не схватил мысль,Вадим.
Археоптерикс(якобы птичий предок) всего этого был лишен, поскольку, в сущности, представлял собой разновидность динозавра.(с)

Это переходное звено. Уже не динозавр, но еще и не птица.

То есть я хочу сказать,что наряду с летающими динозаврами,планирующими с ветки на ветку- спокойно и безмятежно жили-были птицы,ни разу к динозаврам не имеющие отношения,как и те к ним.

...А между ними сновали юркие людишки

В отложениях пород сначала динозавры, а потом - птицы. Млекопитающие эволюционно появились позже пресмыкающихся. Как Крохмаль это объясняет?

Покажу двух:известного тебе-Евгения Полякова,ныне покойного и живущего ныне Вячеслава-Сургеона.
Уровень интеллекта и образования,а так же кругозор-по меньшей мере,не уступают твоим,Вадим.

Не юмори. Поляков-то к вам каким боком, да еще и покойный?
Где у него про "свойства"? Вы имели наглость заимствовать его разумные идеи, но потом сверх них понеслась крохмалевская похабщина. Извинились бы оба перед Поляковым хотя бы, господа.

Славик спился, тоже не ахти какой пример; да и где он, чтобы подтвердить твои слова?

Не убедил.

Кроме вас, гуру и его послушного ученика - никого. Вы даже людей на небольшую секту набрать не в состоянии, а еще туда же...

[Аркадий Котов]

На основании этих текстов:
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
(Матф.10:35,36)

если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
(Лук.14:26)

А почему не на основании текстов - В начале Бог сотворил небо и землю? Какая разница, ведь мне все равно, что то, что то, не объясняет вашу позицию, ибо нет конкретики?

Конкретика,вместе с Выводом в моём предыдущем посте.
А основание в этих текстах.
Вы понимаете что Вы встаёте на позицию противления здравому смыслу?
Слово Вас призывает возненавидеть отца и мать.Буквальных,физических Ваших родителей или всё же...?

Я Вам ещё раз повторяю:Ваша простота,в данном случае хуже воровства.
Хотите сойти в ад живым=встать на путь противоречий-Ваше право.

Вы конкретизируйте свою позицию в деталях, и тогда и вам и мне будет более понятно, бояться мне ада или нет. Более того, видя что вы отправляете меня в ад, я делаю вывод, что вы в принципе не понимаете сути Писания, ибо никто из сотворенных Богом людей в аду не погибнет не при каких обстоятельствах, так как это удар по репутации Божьей, будто ничтожество в лице диавола смогло вырвать изделие Божие из рук Всемогущего и погубить его.

Ахинею не несите о существовании якобы физического ада,а возьмите симфонию и найдите фразы о сошедших в ад живыми.
Их в Писании-предостаточно.Я просто поражаюсь Вашим не владением материала Писания.

Я не хочу Вам разжёвывать уже разжёванные истины.
Хотите ознакомьтесь сами-не хотите,Ваше дело.
#4 (4030593)

Вы таким себе Господа представляете, который говорил простым людям тот бред что написал Илья? Я в шоке, просто нет слов.

Позвольте,милейший,разрешите поинтересоваться,А в чём Вы усмотрели бред?
Можно цитату для рассмотрения?

Вот именно,что для Вас неверующие люди-авторитетней заповеди Бога.
Вы читаете Писание,как и мир сей читает,и даже не понимаете,что "мир сей"-состояние Вашего мышления.
Но даже этот вывод,Вы не в состоянии осознать по причине полного обмирщвления ума.

Еще скажите, что Содома и Гоморры не было в природе и они не истреблялись. А еще скажите что потопа не было. Давайте продолжайте одерживать победу над разумом.

Всё Писание Богодухновенно,то есть смодулированная Действительность.Виртуально-ментальный Практикум.
Посему никакого уничтожения физических городов с населением не было.

Человек,который открыто и нагло попирает прямые тексты Слова-вызывает только печаль и сожаление.

По моему, вы сейчас сами себе в ногу выстрелили, ибо вы все прямое напрочь отвергаете.

Кто-то выстрелил себе в голову,и с этой пулей в голове,пытается выдать внешний смысл притчи-за саму суть вещей.

Вам уже начали приводить такие противоречия:НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

Вы вот то считаете демонстрацией противоречия? Сначала пусть человек все оставит так как говорит Писание, а потом претензии предъявляет если что то не сбудется. Так что вы опять мимо цели.

Так человек то и оставил,только Вы этого никак не можете понять и увидеть.
Поскольку Вы то как раз и не оставили.Так что мимо цели пока у Вас,Роман.

Писание для Вас закрытая запечатенная книга.Так что Ваши слова-справедливы.
Вы снимаете внешний,душевный смысл с Текста,по сути-притчи,их содержание же-ускользает от Вашего ума.

Ваш вывод равен сну сторожа, которому снится, что он не спит.

Мой вывод абсолютно справедлив относительно Вашего чтения и понимания.
Вы читаете Писание,как и мир сей,причём Вы даже этого не то что не отрицаете,а даже ссылаетесь на мирских читателей,совершенно попирая заповедь,что "дружьа с миром-вражда против Бога".(с)

[Вадим77]

Как я и сказал,- ищет не там где надо; надо искать вы Библии. Кстати, душа это тоже дух, как женщина тоже человек.

Ну, что женщина - это ТОЖЕ человек - это серьезный аргумент с вашей стороны.
Положили на лопатки.

Если сейчас заявите, что у негров есть душа - то добьёте меня окончательно.
Значит, не вся совесть у вас, верунов, еще потеряна.

Все таки вы не ответили на вопрос,-доктрина того, что пока в теле есть дух, человек жив, это мракобесие, или все же здравый смысл?

Это мракобесие.

А по вашему есть еще и не библейский Бог? Расскажите, что вам известно о нем.

Да их тьма описана. Есть уже почившие: Осирис, Зевс, Посейдон, Афина, Перун, Один и т.д.
Есть ныне здравствующие: Аллах, Кришна, Брахма, Ахура-Мазда и т.д.

И вы после этого говорите, что у таких людей есть совесть? А как же права других?

Вот тут не понял, о каких правах вы спрашиваете.

Это говорит Писание, которое по вашему придумано тугодумами.

Вы про Библию или про другие "писания"? Есть еще Коран, Бхагават-Гита, Авеста, Веды и т.п.
Я же вам уже сказал, лично мне больше нравятся древнегреческие мифы.
А вас почему именно на еврейские потянуло?

[Аркадий Котов]

Ок.Мелких назови за хотя бы 2000 лет.

Я ссылку давал.
Из мелких - вирусы, мутации в ДНК.

Вообще-то вопрос был о млекопитающих,хоть и мелких.

Ты не схватил мысль,Вадим.
Археоптерикс(якобы птичий предок) всего этого был лишен, поскольку, в сущности, представлял собой разновидность динозавра.(с)

Это переходное звено. Уже не динозавр, но еще и не птица.

Есть иная точка зрения,что это ещё динозавр.

То есть я хочу сказать,что наряду с летающими динозаврами,планирующими с ветки на ветку- спокойно и безмятежно жили-были птицы,ни разу к динозаврам не имеющие отношения,как и те к ним.

...А между ними сновали юркие людишки

В отложениях пород сначала динозавры, а потом - птицы. Млекопитающие эволюционно появились позже пресмыкающихся.

Картина получается такой. Птицы произошли от неопределённой группы рептилий около 230 млн лет назад и разделились с динозаврами. Пернатые поползли на деревья, имея хорошо развитые передние конечности текодонтов или кого другого, вилочковую кость и стройное длинное тело. Динозавры же бегали по земле со слаборазвитыми передними лапами и разделёнными ключицами. Птицы начали осваивать планирующий полёт по средствам развития оперения и облегчения костей. Юрские синички и воробушки уже полностью освоили машущий полёт, оставив несколько тупиковых ветвей, которые в последствие с планирующего полёта и вовсе перешли на наземный образ жизни. Представителями подобной деградации и стали микрораптор и другие мелкие дейнонихозавры. Кто-то из большой группы мелких бегающих сорванцов и в самом деле потомки триасовых динозавров, а кто-то просто на них похож, а сам является спустившийся с небес птицей, как косатка похожа на акулу. К сожалению, подтверждений всех гипотез «с дерева вниз» очень мало. Ни протоавис, ни тем более микрораптор не являются весомыми аргументами. А большая часть защиты текодонтной/архозавроморфной теории строится на критике тероподовой теории.
Текодонтная теория: динозавры - братья птиц, а рапторы...

Как Крохмаль это объясняет?

У тебя есть возможность спросить его самого.Тебя,насколько я помню,не банили на зелёном.

Покажу двух:известного тебе-Евгения Полякова,ныне покойного и живущего ныне Вячеслава-Сургеона.
Уровень интеллекта и образования,а так же кругозор-по меньшей мере,не уступают твоим,Вадим.

Не юмори. Поляков-то к вам каким боком, да еще и покойный?

В смысле-"не юмори"?-А в чём ты усмотрел тут юмор?
И да,а причём тут твоё "да ещё и покойный"?!

У Евгения есть два издания,увидевшие свет.Названия книг ты прекрасно помнишь.
Каким боком?!Это ты похоже задумал включть шутника?Таким боком,что всё Писание написано языком иносказания,который ты,придя в 17 году на форум-принимал,а почти как уж год назад-принимать перестал.

Включил наивного незнайку и давай охаивать Текст,как-будто об иносказании-ни ухом ,ни рылом.

Где у него про "свойства"?

А как найду-что будешь делать?Опять юлить,да маневрировать?

Вы имели наглость заимствовать его разумные идеи, но потом сверх них понеслась крохмалевская похабщина. Извинились бы оба перед Поляковым хотя бы, господа.

Многих циников и потерявших совесть перевидал,но ты затмил их,Вадим.

Ты случаем Полякова не в Авторы Евангелия записал?А ежели в Авторы,то отчего сам то переобулся за такой короткий срок?
Из согласия с толкованием Е.Полякова в супостаты переметнулся?

Евгений начал разматывать клубок-Крохмаль подхватил.Всё закономерно и логично.
Что касается тебя,то не тебе других в стыде упрекать,на себя,дружок,оборотись:где ты и в чём ты?!

А похабщиной здесь в этой теме-занимаешься именно ты,зная всю поляковскую апологетику-умудрился ниспасть в махровое,неприкрытое язычество.
Другим-простительно,ибо не ведают,что творят.

Тебе-нет,поскольку в материале апологетики Полякова,разжёванной и в рот тебе положенной.Но даже эту кашицу-не смог переварить.

Славик спился, тоже не ахти какой пример

А ты что,наливал ему,чтобы это утверждать?!

да и где он, чтобы подтвердить твои слова?

Какие мои слова подтвердить,если у него в подписи в его профайле ссылки на книги Полякова?

Не убедил.

Дык,это для меня не новость.
Диалог возможен лишь с мыслящим и имеющим совесть человеком.

С фанатиком же, желающим хоть по головам,но отстоять своё-просто бесполезен.
Это мой последнее сообщение в диалоге с тобой.Далее можешь не утруждать себя.

Кроме вас, гуру и его послушного ученика - никого. Вы даже людей на небольшую секту набрать не в состоянии, а еще туда же...

Впервые встречаю такого низкого в сознании человека,который даже в чистой вере-усматривает корысть и выгоду.

[Вадим77]

У Евгения есть два издания,увидевшие свет.Названия книг ты прекрасно помнишь.
Каким боком?!Это ты похоже задумал включть шутника?Таким боком,что всё Писание написано языком иносказания,который ты,придя в 17 году на форум-принимал,а почти как уж год назад-принимать перестал.

Иносказания Полякова я принимаю. Хотя уже не считаю, как раньше, что на них строится библейская доктрина.
И еще: я перестал считать Библию полезной книгой. Хоть в историческом контексте, хоть в иносказательном. В этом - главная причина моей критики.

Другое дело - крохмалевские фантазии. Вот этого я был изначально чужд.

Многих циников и потерявших совесть перевидал,но ты затмил их,Вадим.

Это не цинизм. Все свои доводы я аргументирую в силу своих умственных способностей.
Отвечаю на все твои посты - аргументированно. (Прости, но на некоторые из них отшучиваюсь, когда ты пишешь откровенный трэш).

А вот от тебя частенько вижу избегание неудобных тебе вопросов. Не реагировал, но осадочек остался. После подобных "пряток" с твоей стороны желание серьезной дискуссии с тобой пропадает.

Ты случаем Полякова не в Авторы Евангелия записал?А ежели в Авторы,то отчего сам то переобулся за такой короткий срок?
Из согласия с толкованием Е.Полякова в супостаты переметнулся?

Я уже пояснил выше.

Евгений начал разматывать клубок-Крохмаль подхватил.Всё закономерно и логично.

Вот не люблю я такие утверждения. Стоит ли примазываться к чужой славе, да еще и со свиным рылом в калашном ряду?

Диалог возможен лишь с мыслящим и имеющим совесть человеком.

С фанатиком же, желающим хоть по головам,но отстоять своё-просто бесполезен.
Это мой последнее сообщение в диалоге с тобой.Далее можешь не утруждать себя.

Твои обиды мне знакомы.
Да и обсуждать что-то с фанатиком типа тебя желания особо нет. Ну счастлив ты в своей вере - вперед! Уже говорил. А обиды - это признак слабости. Боишься ты сильных оппонентов, это я давно заметил.

Впервые встречаю такого низкого в сознании человека,который даже в чистой вере-усматривает корысть и выгоду.

Да не переводи ты всё на деньги, я не про это.
А про то, что ваше "учение" никто из серьезных собеседников не принимает.
Тут может быть два вывода: 1) либо вы два пустозвона, не могущих его оформить и донести до широких масс; 2) либо ваша трактовка Библии вызывает гомерический смех у серьезных собеседников.

Как по мне, два этих фактора имеют место быть. Как совет: прислушайтесь к этим словам. Да, больно, да, неприятно. Но факты - вещь упрямая.

P.S. Поверь мне, что книги Полякова вполне достаточно. То, что делает Крохмаль - это только занимается ее дискредитацией и доведением всего поляковского труда до абсурда. Мой нейтральный взгляд со стороны. Можешь не соглашаться.

[Уверовавший]

А Евангелие как благая весть призывает оставить престареющих отца и мать, неуважив вопреки заповеди их старость?

Вы следуйте Писанию, а Бог позаботится о ваших родителях; ибо в Его руке их здоровье и всякое благополучие; в Его руке, а не в вашей даже если вы будете с ними рядом.

По ковчегу-это внешние описания-мой вопрос в том-Ноев ковчег и ковчег завета одной сути или нет? - т.е в чем суть ковчега во внешнем убранстве или внутреннем содержании?

Нет у них общей сути; во всяком случае я не вижу.

[Уверовавший]

Конкретика,вместе с Выводом в моём предыдущем посте.
А основание в этих текстах.
Вы понимаете что Вы встаёте на позицию противления здравому смыслу?
Слово Вас призывает возненавидеть отца и мать.Буквальных,физических Ваших родителей или всё же...?

Буквальных и физических родителей; только под ненавистью понимается ни ненависть которая от диавола, а приоритет послушание Богу нежели послушание родителям, что по сути есть созвучие с этими словами Христа - Лук.16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Ахинею не несите о существовании якобы физического ада,а возьмите симфонию и найдите фразы о сошедших в ад живыми.
Их в Писании-предостаточно.Я просто поражаюсь Вашим не владением материала Писания.

Так вы мистер Аркадий из свидетелей Иеговы? Они тоже проталкивают эту идею что ада нет. Насчет ада Христос поведал в повествовании о богаче и Лазаре, что все по ошибке называют это притчей.

Позвольте,милейший,разрешите поинтересоваться,А в чём Вы усмотрели бред?
Можно цитату для рассмотрения?

Пожалуйста, - #4 (4030593) с первых строк толкования пошла реальная фантазия, которая и у вас прогрессирует, словно вы один человек.

Всё Писание Богодухновенно,то есть смодулированная Действительность.Виртуально-ментальный Практикум.
Посему никакого уничтожения физических городов с населением не было.

Конечно конечно, однако есть маленький пустячок, это слова Христа - И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: 27 ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. 28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; 29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; 30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. Тут одно из двух, или Христос лгал про факт этих событий, или Аркадий Котов лжет.

Мой вывод абсолютно справедлив относительно Вашего чтения и понимания.
Вы читаете Писание,как и мир сей,причём Вы даже этого не то что не отрицаете,а даже ссылаетесь на мирских читателей,совершенно попирая заповедь,что "дружба с миром-вражда против Бога".(с)

По моему вы путаете дружбу с миром, с высказываниями мирских людей, которые тоже не лишены знаний об истине, питаясь подобно псам крохами падающими со стола господ их, как справедливо сказала женщина язычница Христу и Он с ней согласился. Так и тянет сказать вам,- читайте Писание Аркадий.

[Уверовавший]

Ну, что женщина - это ТОЖЕ человек - это серьезный аргумент с вашей стороны.
Положили на лопатки.

Если сейчас заявите, что у негров есть душа - то добьёте меня окончательно.
Значит, не вся совесть у вас, верунов, еще потеряна.

А вы помните о чем был разговор, что вы тут так старательно ерничали? Кстати, если у верунов, как вы говорите едва просматривается совесть, то откуда ей взяться у неверных? Так что, как говорится - чья бы корова мычала.

Это мракобесие.

Что тогда по вашему не мракобесие, наличие у трупа духа?

Да их тьма описана. Есть уже почившие: Осирис, Зевс, Посейдон, Афина, Перун, Один и т.д.
Есть ныне здравствующие: Аллах, Кришна, Брахма, Ахура-Мазда и т.д.

По моему вы спутали Библию, с желтой прессой.

Вот тут не понял, о каких правах вы спрашиваете.

Ну если вы увидели совесть у представителей ювенальной юстиции, отбирающих у родителей детей по чем зря, то как насчет прав родителей, у которых отбирают детей ради наживы?

Вы про Библию или про другие "писания"? Есть еще Коран, Бхагават-Гита, Авеста, Веды и т.п.
Я же вам уже сказал, лично мне больше нравятся древнегреческие мифы.
А вас почему именно на еврейские потянуло?

Это не еврейские Писания, а Божье слово, просто дано оно евреям как Божьему народу; как говорится - почувствуйте разницу.

[Вадим77]

А вы помните о чем был разговор, что вы тут так старательно ерничали? Кстати, если у верунов, как вы говорите едва просматривается совесть, то откуда ей взяться у неверных? Так что, как говорится - чья бы корова мычала.

Не парьтесь, мне просто понравилась ваша фраза: женщина - тоже человек. Вот и напомнило мне оно стихотворение Агнии Барто.
Совесть не берется ни от какого библейского бога по двум причинам: 1) библейского бога не существует; 2) у библейского бога нет совести.

Ладно, если первый пункт вы опровергнуть не в состоянии по вполне объективным причинам, то можете попытаться опровергнуть мое второе утверждение, если пожелаете.

Что тогда по вашему не мракобесие, наличие у трупа духа?

Мракобесие - это вера в духов. Каменный век. Анимизм - это первая человеческая религия, которая потом плавно кочевала по более поздним религиозным культам типа иудаизма.

По моему вы спутали Библию, с желтой прессой.

Ну, вряд ли последователи Мухаммада с вами согласятся.

Ну если вы увидели совесть у представителей ювенальной юстиции, отбирающих у родителей детей по чем зря, то как насчет прав родителей, у которых отбирают детей ради наживы?

А откуда у вас такая информация про ювенальную юстицию: лично сталкивались?

Это не еврейские Писания, а Божье слово, просто дано оно евреям как Божьему народу; как говорится - почувствуйте разницу.

Так вы еврей? Уточняю, чтобы, как говорится, "почувствовать разницу".

[iromany]

Вы следуйте Писанию, а Бог позаботится о ваших родителях; ибо в Его руке их здоровье и всякое благополучие; в Его руке, а не в вашей даже если вы будете с ними рядом.


Нет у них общей сути; во всяком случае я не вижу.

Мат 15:3-9: "Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: «почитай отца и мать»; и: «злословящий отца или мать смертью да умрет». А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: «дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался», тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: «приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим»."

А вот Иисус позаботился о матери:

Ин 19:26-27: "Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе."

Уверовавший, как вы считаете учение Иисуса может быть ковчегом завета для современного христианина?

[Уверовавший]

Совесть не берется ни от какого библейского бога по двум причинам: 1) библейского бога не существует; 2) у библейского бога нет совести.

Ладно, если первый пункт вы опровергнуть не в состоянии по вполне объективным причинам, то можете попытаться опровергнуть мое второе утверждение, если пожелаете.

Есть ли совесть у библейского Бога или нет, это пока спорный вопрос, а то что вы слепой, это факт, ибо первый и второй пункт связаны; так как если нет библейского Бога, то откуда у несуществующего Бога совесть? Где логика? Что же касается моих возможностей опровергнуть первый пункт, то для опровержения это надобно, чтобы вы доказали что у вас есть ум, способный принять или отвергнуть мое опровержение. Как вы можете опровергнуть подобный вам тезис, если я скажу, что у вас нет ума?

Мракобесие - это вера в духов. Каменный век. Анимизм - это первая человеческая религия, которая потом плавно кочевала по более поздним религиозным культам типа иудаизма.

Если не существует духов, то чем труп отличается от живого человека?

А откуда у вас такая информация про ювенальную юстицию: лично сталкивались?

Есть такое выражение - странствуя по свету, я не закрываю глаз.

Так вы еврей? Уточняю, чтобы, как говорится, "почувствовать разницу".

Может быть, но мама у меня русская, а папа украинец.

- - - Добавлено - - -

Уверовавший, как вы считаете учение Иисуса может быть ковчегом завета для современного христианина?

Ну первое,- учение Иисуса Христа, это уже завет, Новый завет; что же касается ковчега, то надо определиться что это такое; и третье,- чем христианин современный отличается от христианина не современного?

[Аркадий Котов]

Иносказания Полякова я принимаю.Хотя уже не считаю, как раньше, что на них строится библейская доктрина.
И еще: я перестал считать Библию полезной книгой. Хоть в историческом контексте, хоть в иносказательном. В этом - главная причина моей критики.

В этом ты весь,Вадим.

Пойми,Вадим, это оксюморон-принимать иносказательность языка написания Библии,то есть по сути осознавать,что внешний смысл,лишь метафора,а истинный смысл говорящий о мире мыслей, умопостроений, принципов мышления, и взаимоотношения меду разными уровнями и принципами познания,и тут же заявлять,что мол понимая и осознавая всё это-не считаю Библию полезной книгой.Это ослиная тупость и мракобесие,как раз одного поля,того самого ,в чём ты обвиняешь и буквалистов.

Уж выгоднее тебе не говорить о том,что Иносказания Полякова я принимаю.
Чем заявляя ЭТО,тут же отрекаться,от якобы понимания того,о ЧЁМ на самом деле говорится в Писании.

Получается,что на тебе сбывается заповедь: каким судом судишь-таким и сам судим будешь.

Это не цинизм. Все свои доводы я аргументирую в силу своих умственных способностей.
Отвечаю на все твои посты - аргументированно. (Прости, но на некоторые из них отшучиваюсь, когда ты пишешь откровенный трэш).

А вот от тебя частенько вижу избегание неудобных тебе вопросов. Не реагировал, но осадочек остался. После подобных "пряток" с твоей стороны желание серьезной дискуссии с тобой пропадает.

Твои обиды мне знакомы.
Да и обсуждать что-то с фанатиком типа тебя желания особо нет. Ну счастлив ты в своей вере - вперед! Уже говорил. А обиды - это признак слабости. Боишься ты сильных оппонентов, это я давно заметил.

Нет никаких обид с моей стороны,Вадим,есть видение нецелесообразности общения с тобой.

Мои "трэши","прятки" и прочие плоды твоего нестабильного воображения-это результаты ментального блока,который ты сам создал в своей голове.

Ты верующий Вадим,как ты не раз об этом и заявлял.
Но основа твоей веры-зыбкий песок,от того тебя и колбасит в разные стороны ветром разных учений.

Что касается моего утверждения о блоке,то вот тебе пример.
Выше,ты утверждаешь,что признаёшь выводы Е.Полякова об иноскзательности языка написания Библии.
И когда я задаю тебе вопрос по этому тексту:

16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? 17 Еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? 18 А исходящее из уст из сердца исходит сие оскверняет человека, 19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления
Матфея 15:16-19

Ты тут же,на голубом глазу,в противовес этому утверждению-лепишь лобовую залепуху,подспудно понимая,что несёшь пургу,поэтому нелепо задрапировав эту околесицу в якобы,искромётный юмор,в стиле "смеяться после слова "лопата":

Уста - это рот (по крайней мере у обычных людей это так). Возможно, что в системе координат Крохмаля "уста" ***************- это ж@па. А "ж@па"*********** у Крохмаля - это зеленый равнобедренный Треугольник******************.

Есть уста Слова. Когда Слово говорит к твоему уму, или духу - у него есть уста.
Само Писание, Слово Божие, обращается к уму. Отсюда выражение: имеющий уши слышать - да слышит.

Не физические уши, а как способность ума увязывать смыслы.
Это и имеется в виду в искомой цитате.

"11. И увидел я отверстое небо, и вот конь, белый, и сидящий на нём называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие»...
15. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
16. На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».
19. И увидел я зверя, и царей земных, и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
20. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
21. а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами" (Откровение 19:11-21)

Слово имеет глаза, уши, уста, руки, ноги, плоть, одежды, и всё остальное.
Остаётся только разобраться, что представляют собой перечисленные члены Слова и его атрибуты.

И вот так вот Слово и представлено в Евангелиях, возбуждая иллюзии у языческих умов, что это физический человек.
Отсюда и всё остальное, включая иллюзии о пришествии "физического" человека Иисуса.

Но все свободны, чему кланяться и какие плоды пожинать.
Наивные УШИ, готовые из некомпетентного благоговения пред Богом верить во всякую чушь, рисуемую при физическом чтении Писания.

Именно это и имеется ввиду в этой фразе:
А исходящее из уст из сердца исходит сие оскверняет человека, 19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления.

Исходящее из Текста,преломляется через необрезанные уши*/сердце* и выходят из ума в виде буквалистской ахинеи,собственно говоря,что ты здесь и критикуешь в диалогах с такими верунами,при этом сам не далеко от них ушедший.

Думаю,я достаточно полно пояснил,что общение с тобой,Вадим,на библейские темы,на сейчас-нецелесообразно.
Тема физики-велком.

Да не переводи ты всё на деньги, я не про это.И
А про то, что ваше "учение" никто из серьезных собеседников не принимает.
Тут может быть два вывода: 1) либо вы два пустозвона, не могущих его оформить и донести до широких масс; 2) либо ваша трактовка Библии вызывает гомерический смех у серьезных собеседников.

Я пришёл на форум в эту тему "Новый Человек" в 13 году,до этого около полугода читая и знакомясь со взглядами Ильи и Вячеслава.Пол года являясь лишь читающим,но даже не зарегистрирующимся участником.

Думаю,этот третий вариант ты не учёл.Но есть и четвёртый:Такие читающие-никогда и не будут регистрироваться,а переймут эту парадигму в своём мировоззрении.

P.S. Поверь мне, что книги Полякова вполне достаточно. То, что делает Крохмаль - это только занимается ее дискредитацией и доведением всего поляковского труда до абсурда. Мой нейтральный взгляд со стороны. Можешь не соглашаться.

Твоя призма-передо мной,как открытая книга Вадим.

Тезис:"поверь мне/не поверь мне"-в моём понятийном аппарате-просто неуместен.

Чтобы ты хотя бы приблизительно понял мою позицию,попытаюсь привести аналогию-приведу такое подобие,это как если бы тебе некто заявил:мол,куда ты лезешь и чего ты там изучаешь.

Мол,есть официально принятая и одобренная мировой учёной общественностью-ТО Эйнштейна,вот этого и держись,а не иди во след сырым,недоказанным,мутным теориям Бома,Прибрама и прочей братии.

Что бы ты ответил такому советчику?Да скорее всего-ничего.
Внутри себя понимая,тоже,что и я,-слушая "подобные" советы от тебя.

[iromany]

Есть ли совесть у библейского Бога или нет, это пока спорный вопрос, а то что вы слепой, это факт, ибо первый и второй пункт связаны; так как если нет библейского Бога, то откуда у несуществующего Бога совесть? Где логика? Что же касается моих возможностей опровергнуть первый пункт, то для опровержения это надобно, чтобы вы доказали что у вас есть ум, способный принять или отвергнуть мое опровержение. Как вы можете опровергнуть подобный вам тезис, если я скажу, что у вас нет ума?



Если не существует духов, то чем труп отличается от живого человека?



Есть такое выражение - странствуя по свету, я не закрываю глаз.



Может быть, но мама у меня русская, а папа украинец.

- - - Добавлено - - -

Ну первое,- учение Иисуса Христа, это уже завет, Новый завет; что же касается ковчега, то надо определиться что это такое; и третье,- чем христианин современный отличается от христианина не современного?

Иисус говорил в притчах, а ученикам особо раскрывал притчи-но даже так новый завет не был явлен ученикам-он был явлен им на вечере:

1Кор 11:25: Также и чашу после вечери, и сказал: «сия чаша есть новый завет в Моей Крови...

Ковчег завета это вместилище завета-мы можем сказать, что чаша поданная ученикам есть вместилище завета-т.е ковчег?

[Аркадий Котов]

Конкретика,вместе с Выводом в моём предыдущем посте.
А основание в этих текстах.
Вы понимаете что Вы встаёте на позицию противления здравому смыслу?
Слово Вас призывает возненавидеть отца и мать.Буквальных,физических Ваших родителей или всё же...?

Буквальных и физических родителей; только под ненавистью понимается ни ненависть которая от диавола, а приоритет послушание Богу нежели послушание родителям, что по сути есть созвучие с этими словами Христа - Лук.16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Как бы Вы не натягивали сову на глобус,Вам не миновать смысловых противоречий.
Вы сами привели этот текст-Вам его и толковать,а так же смежный с ним,о потери души и вновь приобретения её.
Так что такое маммона(богатство, продукты питания и их запасы) в духовном аспекте?

Ахинею не несите о существовании якобы физического ада,а возьмите симфонию и найдите фразы о сошедших в ад живыми.
Их в Писании-предостаточно.Я просто поражаюсь Вашим не владением материала Писания.

Так вы мистер Аркадий из свидетелей Иеговы? Они тоже проталкивают эту идею что ада нет. Насчет ада Христос поведал в повествовании о богаче и Лазаре, что все по ошибке называют это притчей.

Вы нашли места в Писании,где написано о схождении в ад живыми?Или Вам их предоставить,в силу Вашей немощи в знании Библии?

Позвольте,милейший,разрешите поинтересоваться,А в чём Вы усмотрели бред?
Можно цитату для рассмотрения?

Пожалуйста, - #4 (4030593) с первых строк толкования пошла реальная фантазия, которая и у вас прогрессирует, словно вы один человек.

Реальную фантазию-в студию!

]Всё Писание Богодухновенно,то есть смодулированная Действительность.Виртуально-ментальный Практикум.
Посему никакого уничтожения физических городов с населением не было.

Конечно конечно, однако есть маленький пустячок, это слова Христа - И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: 27 ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. 28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; 29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; 30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. Тут одно из двух, или Христос лгал про факт этих событий, или Аркадий Котов лжет.

Про то кто лжёт и обманываться рад,мы выясним чуть позже,за выяснение этого аспекта с Вами,-взялся iromany.
Если не сольётесь,то сами и выясните ЧТО есть Ху.

Мой вывод абсолютно справедлив относительно Вашего чтения и понимания.
Вы читаете Писание,как и мир сей,причём Вы даже этого не то что не отрицаете,а даже ссылаетесь на мирских читателей,совершенно попирая заповедь,что "дружба с миром-вражда против Бога".(с)

По моему вы путаете дружбу с миром, с высказываниями мирских людей, которые тоже не лишены знаний об истине, питаясь подобно псам крохами падающими со стола господ их, как справедливо сказала женщина язычница Христу и Он с ней согласился. Так и тянет сказать вам,- читайте Писание Аркадий.

Я то читаю,а Вы,Роман, пока о Писании имеете лишь впечатление,возможно со слов других,не помня,а местами, просто не зная материала.

Я ничего не путаю,а говорю Вам,что мир*-в Писании,есть твоё собственное мировоззрение (и каждого), в определенный период духовного восхождения.

Писание вообще не рассматривает материальный, физический мир, в том числе и физического человека. Для той духовной задачи, под которую создано Писание, этого просто не нужно.

Писание рассматривает мир мыслей и умопостроений, методов и способов познания, принципов мышления и их взаимодействия.
Писание 100% ментально, и все его персонажи имеют ментальную сущность.

А что касается реален физический мир или не реален, то с какой позиции рассматривать саму реальность.
Для пяти физических органов чувств он вполне реален.

Но на ментальном уровне безусловно не реален, а представляет собой симуляцию, созданную под конкретные духовные задачи, поставленные перед её игроками.