НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Написано:Христос в Вас-упование Славы.

Аркадий, где ответ на поставленный вопрос? Повторю его,- Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме, был по факту? По моему, такие вопросы, на которые вы уклоняетесь отвечать, явно подмывают фундамент вашей доктрины. Итак жду ответа.

Роман,Вы там при травле тараканов клея не нанюхались случайно?!)) А то Вы мне напоминаете одного обдолбленного персонажа из анекдота:
Наркоман приходит к другу Вася дома? Нет, Вася умер! Так я не понял, мы сегодня с ним что ли не пойдем траву покупать?!(с)
Так же реагируете и Вы,Роман.
Вам пишут что Писание 100% смоделировано-А Вы,на голубом глазу,переспрашиваете: Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме, был по факту?(с)
Христос=Слово оформлен в схему человека,в ту самую,которую Вам предоставлена в предыдущем сообщении.

Я отвергаю исторический аспект этих текстов,а не их духовное содержание,которое пока сокрыто от Вас,Роман.

То есть вы не признаете создания Богом неба и земли, и всего что в них, и запечатление сего факта на страницах Писания?

Писание ничего не пишет о физическом.Это я пишу Вам не в первый раз.
То что Вы понимаете под творением физ.неба и земли,на самом деле повествуется о творении Писания и образно-ассоциативного мышления познающего ума.

Авторами Писания.

Насколько известно, автор Писания есть Дух Божий двигавший Своими служителями в создании Писания. Вы что, Бога хотите сделать отцом лжи вместо диавола?

Рождает ложь Ваш плотской ум,роман,прямо сейчас Вы эту ложь демонстрируете,утверждая,что Писание описывает сотворение физических неба и земли.

Это по Вашему плотскому уму получается такая логика,ибо вам надо осмысливать эти вопросы дозированно,по частям,а не объёмно,как то пытаетесь Вы.

А другого варианта просто нет; или Бог создал диавола и его злую начинку, или не Бог

Нет,не Бог,а Ваш плотской ум.Это он-диавол.

[Аркадий Котов]

Сразу дам комментарий:это ты так видишь и считаешь.

Есть иное мнение,что Библия 100% изложена на языке метафоры.
Если тебе интересно,то вот мнение Е.Полякова:

Опять же: не факт.

Что именно,не факт?!Поясни конкретнее.

ВЗ - вообще нет, не метафора.

А я говорю-100% аллегория.
Что будем делать?
Может тебе скинуть тексты,которые если в лоб воспринимать-автоматически прописываешь себя в неадекваты.
Примеры нужны таких мест?

НЗ - да, уже гностические распевы над неметафоричным ВЗ.

Мне неводомо что ты там подразумеваешь под этим своим сленгом,а я как говорил,так и утверждаю Писание 100% иносказательно.

Текст Полякова говорит о метафоричности - и всё. Но на этот счет (наличия метафоричности) НИКТО на этом форуме с тобой даже спорить не будет.

Ты уверен?Вот г-н Уверовавший на голобум глазу утверждает,что в первых главах идёт речь о сотворении физической земли и космоса.
И да,Поляков-100% отрицал историчность Писания:

Второй вывод являет собой уже не столь прописную истину.
Заключается сей вывод в том, что Единый Бог, Творец всего, Сущий, обитает внутри человека, давая ему жизнь.

Этот наш вывод, как может показаться на первый взгляд, входит в прямое и явное противоречие с тем, что говорится в Писании: «Не наполняю ли Я небо и землю?» (Иер 23:24). На сей вопрос как эхом отзываются слова: «Небо и небо небес не вмещают Тебя.» (3 Цар 8:27), «Бог все во всем.» (1 Кор 15:28).

Но мог ли читатель подумать, что мы не хотим слышать сих слов? Изъясним и это. Конечно, правы и Соломон, и Павел: Бог есть Сущий и в воздухе, и в камне, и в растении, и в животном, одним словом Он вездесущ. Но что вам до того?! Ведь выделить Его вы не сможете ни из камня, ни из дерева, ни из самых священных животных.

Тем же более, нельзя выделить Его и из так называемых «святынь» мощей, чудотворных икон и другого рода идолов и истуканов. А Он, тем временем, «недалеко от каждого из нас» (Деян 17:27). Но и в пустыне, где Ему, как кажется, трудно спрятаться, бессмысленно пытаться даже теоретически отыскать Его в воздухе или в земле.

Стремление найти Бога вовне подобно попытке попасть с северного полюса на южный через тоннель, прокапываемый сквозь центр земли, обосновывая свое решение тем, что именно сей путь наиболее короток с точки зрения геометрии. Сей есть сизифов труд, не могущий дать иного результата, кроме мучений и разочарований. Мы ни в коей мере не хотим утверждать, что отыскание Бога в себе есть простая задача, но все же с северного на южный полюс можно добраться.

Вполне оправдан вопрос: почему нельзя найти Бога в минерале, флоре, фауне, равно как и в иконах и мощах? Ответ на это прост и краток: потому, что никто из сих не содержит посредника с Богом, коим является Логос Слово.

Все они бессловесны. Все сотворены через то, что «сказал Бог», все сотворены Словом, «Все через. Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.» (Ин 1:3). И только человек сотворен не Словом, но Самим Отцом из Слова, Которое существенным образом является составляющей человека. И вот, Слово и есть посредник, единственно дающий возможность отыскать Бога.

Не можем еще раз не повторить: «Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.» (1 Ин 4:4).
И вот сей тот, «кто в мире», как раз без труда обнаруживается в мире, с готовностью выдавая себя за Ангела света или за любого другого представителя сил света в зависимости от воображения ищущего и его готовности заблуждаться. И не удивительно, ибо на то он и есть князь мира сего, господствующий в воздухе (Ин 14:30; Еф 2:2). Что же до Того, «Кто в вас», надо, не сомневаясь, искать Его только внутри, дабы не быть обманутым.

Читать онлайн книгу Но кому уподоблю род сей?

Центральной доктрины Полякова,как выясняется по ходу диалога-ты не знаешь.
Этот факт, я уже могу точно констатировать.

Задача Полякова - расширить толкование гностических образов. Еще какие-то были?
У него все персонажи были действующими историческими личностями. Или я чего-то не помню?

Не то чтобы ты чего-то не помнишь,ты просто не в материале.

Ну так и я в ЭТО же верю.

Всемирный разум - это не мозговой штурм людей представить реальность. Да, гностики "работали" с символами. Но я и цента не поставлю на то, что, во-первых, эти символы имеют отношение к описанию Высшего разума, и, во-вторых, что они не отражают простые человеческие измышления, а в-третьих, что в них есть ценное зерно истины и пользы, а не ложь и вред.
Понимаешь теперь, куда я веду?

Я понимаю лишь одно,что ты слил в унитаз труд Полякова,а своё мнение поставил во главу угла.
Имеешь право.Только это лишь твоё сугубо индивидуальное мнение.
Имеет место исследования более компетентные нежели твоё дилетанское мнение,Вадим.

А чего, как сам думаешь, хотели абсолютно ВСЕ древние гностические школы, коих были сотни по всему миру, так же, как и многочисленные философы и философские школы после них? Сам себе честно ответь на этот вопрос.

Мне нет дела до них.
Я практикуюсь с материалом Писания.

[Вадим77]

Не мучте логику, не виновата она, что вам неведомо что то из Писания.

Каким боком тут какое-то писание?
Судят не по писаниям, а по уголовному праву, т.е. гражданским законам государства.

В том числе всяких там духов, если бы они существовали. Никто этим духам не запрещал между собой и дальше сексом заниматься, но если они в обычную семью влезли, то уж тут камешками их побить и можно, и нужно. С чем вы не согласны? Или для вас закон Мойши: тут читаем, а тут рыбку заворачиваем (= листаем дальше)?

[Вадим77]

А я говорю-100% аллегория.
Что будем делать?

Да ничего не будем делать

Может тебе скинуть тексты,которые если в лоб воспринимать-автоматически прописываешь себя в неадекваты.
Примеры нужны таких мест?

Да, давай, скинь. Только эти тексты мы будем рассматривать с позиции современников этих текстов, поищем аналоги в истории.

Мне неводомо что ты там подразумеваешь под этим своим сленгом,а я как говорил,так и утверждаю Писание 100% иносказательно.

Я тебе уже говорил о том, что иносказательность или ее (частичное/полное) отсутствие - это не основная проблема. Основная проблема - содержание этих текстов и противоречия. Одной иносказательностью эту проблему не решить.

Ты уверен?Вот г-н Уверовавший на голобум глазу утверждает,что в первых главах идёт речь о сотворении физической земли и космоса.

Уверовавший не способен к логическому мышлению. Он же верующий. А любая вера зиждется на абсурдности (иначе это не вера, а знание: credo quia absurdum). Люди, придумавшие эти тексты, об этом знали. А вот ты, взрослый человек, эту парадигму из виду почему-то упускаешь (о том, что они знали).

И да,Поляков-100% отрицал историчность Писания:

Этот текст ничего не проясняет.
Скинь мне цитату, в которой он рассуждает, что Христа не существовало.

Я практикуюсь с материалом Писания.

Так говорит КАЖДЫЙ из вас, верунов. А вы друг другу горло готовы перегрызть, так как каждый говорит свое и ни в чем к согласию вы прийти не можете.
Смешно? Да, если бы не было так грустно...

[Уверовавший]

Роман,Вы там при травле тараканов клея не нанюхались случайно?!)) А то Вы мне напоминаете одного обдолбленного персонажа из анекдота:
Наркоман приходит к другу Вася дома? Нет, Вася умер! Так я не понял, мы сегодня с ним что ли не пойдем траву покупать?!(с)
Так же реагируете и Вы,Роман.
Вам пишут что Писание 100% смоделировано-А Вы,на голубом глазу,переспрашиваете: Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме, был по факту?(с)
Христос=Слово оформлен в схему человека,в ту самую,которую Вам предоставлена в предыдущем сообщении.

Аркадий, мне не надо ответ размазанный по тарелке; мне надо услышать от вас: существовал ли Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме? Неужели это так для вас тяжело?

Писание ничего не пишет о физическом.Это я пишу Вам не в первый раз.
То что Вы понимаете под творением физ.неба и земли,на самом деле повествуется о творении Писания и образно-ассоциативного мышления познающего ума.

Скажите, а зачем все это учение надо, если нет по вашему возмездия за отвергание этого учения? Зачем это все нужно если ада не существует по вашему? Такие простые вопросы, а вы на них не способны давать простые ответы.

Рождает ложь Ваш плотской ум,роман,прямо сейчас Вы эту ложь демонстрируете,утверждая,что Писание описывает сотворение физических неба и земли.

Я по земле этой хожу; её же кто то сотворил? Или нет? Прямо сможете ответить?

Нет,не Бог,а Ваш плотской ум.Это он-диавол.

Опять противоречие Писанию: как я могу что то создать, если Христос ясно сказал,- Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Как видно из текста, ни я, а следовательно ни мой плотской ум, ничего не могли создать своего, прежде не увидя кого то творящего. Так что до нас уже все сотворено, и мы лишь можем повторить увиденное а не создать свое. Так что, ответ не принимается, по причине противоречия Писанию и здравому смыслу.

- - - Добавлено - - -

Каким боком тут какое-то писание?
Судят не по писаниям, а по уголовному праву, т.е. гражданским законам государства.

В том числе всяких там духов, если бы они существовали. Никто этим духам не запрещал между собой и дальше сексом заниматься, но если они в обычную семью влезли, то уж тут камешками их побить и можно, и нужно. С чем вы не согласны? Или для вас закон Мойши: тут читаем, а тут рыбку заворачиваем (= листаем дальше)?

А как вы собираетесь доказать факт изнасилования, которого кстати не было? Кого вы собираетесь привлечь к ответственности?

[Всякий..]

Есть поговорка: чем длиннее речь, тем меньше смысла.

Значит , - два поприща, это не про вас..

41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
(Матф.5:41)

Теперь смотрим, читая что вы назвали длинными речами с минимум смысла, -

29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:29)

2 Господь явился ему и сказал: не ходи в Египет; живи в земле, о которой Я скажу тебе,
3 странствуй по сей земле, и Я буду с тобою и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему;
4 умножу потомство (семя) твое, как звезды небесные, и дам потомству (семя) твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные,
5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
(Быт.26:2-5)

9 И сказал Господь Моисею, говоря:
10 скажи сынам Израилевым: если кто из вас или из потомков ваших будет нечист от [прикосновения] к мертвому телу, или будет в дальней дороге, то и он должен совершить Пасху Господню;
11 в четырнадцатый день второго месяца вечером пусть таковые совершат ее и с опресноками и горькими травами пусть едят ее;
12 и пусть не оставляют от нее до утра и костей ее не сокрушают; пусть совершат ее по всем уставам о Пасхе;
13 а кто чист и не находится в дороге и не совершит Пасхи, - истребится душа та из народа своего, ибо он не принес приношения Господу в свое время: понесет на себе грех человек тот;
14 если будет жить у вас пришелец, то и ондолжен совершать Пасху Господню: по уставу о Пасхе и по обряду ее он должен совершить ее; один устав пусть будет у вас и для пришельца и для туземца.
(Чис.9:9-14)

Более того, Павел и утверждает, что Христос Пасха наша, о чем недвусмысленно поясняет суть и смысл Пасхи так, -

23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
(1Кор.11:23-29)

Не разумеете сказанного выше, о Пасхе? Дело ваше, ответственность о том, там же повествуется.

Вы своими устами подтвердили, что Светильник Богодухновенного Писания гаснет в разуме вашем.

[Уверовавший]

Значит , - два поприща, это не про вас..
Теперь смотрим, читая что вы назвали длинными речами с минимум смысла, -


Вы своими устами подтвердили, что Светильник Богодухновенного Писания гаснет в разуме вашем.

Не путайте слова моих уст, со своим пониманием слов моих уст.

[Всякий..]

Не путайте слова моих уст, со своим пониманием слов моих уст.

А где от меня вы видите длинные речи в этом посту, -

29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:29)

2 Господь явился ему и сказал: не ходи в Египет; живи в земле, о которой Я скажу тебе,
3 странствуй по сей земле, и Я буду с тобою и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему;
4 умножу потомство (семя) твое, как звезды небесные, и дам потомству (семя) твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные,
5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
(Быт.26:2-5)

9 И сказал Господь Моисею, говоря:
10 скажи сынам Израилевым: если кто из вас или из потомков ваших будет нечист от [прикосновения] к мертвому телу, или будет в дальней дороге, то и он должен совершить Пасху Господню;
11 в четырнадцатый день второго месяца вечером пусть таковые совершат ее и с опресноками и горькими травами пусть едят ее;
12 и пусть не оставляют от нее до утра и костей ее не сокрушают; пусть совершат ее по всем уставам о Пасхе;
13 а кто чист и не находится в дороге и не совершит Пасхи, - истребится душа та из народа своего, ибо он не принес приношения Господу в свое время: понесет на себе грех человек тот;
14 если будет жить у вас пришелец, то и ондолжен совершать Пасху Господню: по уставу о Пасхе и по обряду ее он должен совершить ее; один устав пусть будет у вас и для пришельца и для туземца.
(Чис.9:9-14)

Более того, Павел и утверждает, что Христос Пасха наша, о чем недвусмысленно поясняет суть и смысл Пасхи так, -

23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
(1Кор.11:23-29)

Не разумеете сказанного выше, о Пасхе? Дело ваше, ответственность о том, там же повествуется.

?

[Аркадий Котов]

Может тебе скинуть тексты,которые если в лоб воспринимать-автоматически прописываешь себя в неадекваты.
Примеры нужны таких мест?

Да, давай, скинь. Только эти тексты мы будем рассматривать с позиции современников этих текстов, поищем аналоги в истории.

8 Вот имена храбрых у Давида: Исбосеф Ахаманитянин, главный из трех; он поднял копье своё на восемьсот человек и поразил их в один раз.
2-я Царств 23 глава Библия: Ошибка

14 Когда он подошёл к Лехе, Филистимляне с криком встретили его. И сошёл на него Дух Господень, и веревки, бывшие на руках его, сделались как перегоревший лен, и упали узы его с рук его.
15 Нашёл он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял её, и убил ею тысячу человек.
16 И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек.
17 Сказав это, бросил челюсть из руки своей и назвал то место: Рамаф-Лехи.

Судьи 15 глава Библия: https://bible.by/syn/7/15/#16

22 Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.
23 Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошёл в дом мой, не делайте этого безумия;
24 вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия.
25 Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали её, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили её при появлении зари.
26 И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин её, и лежала до света.
27 Господин её встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки её на пороге.
28 Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, потому что она умерла. Он положил её на осла, встал и пошёл в своё место.
29 Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал её по членам её на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы.
30 Всякий, видевший это, говорил: не бывало и не видано было подобного сему от дня исшествия сынов Израилевых из земли Египетской до сего дня. Обратите внимание на это, посоветуйтесь и скажите.

Судьи 19 глава Библия: https://bible.by/syn/7/19/#29

[Аркадий Котов]

Мне неводомо что ты там подразумеваешь под этим своим сленгом,а я как говорил,так и утверждаю Писание 100% иносказательно.

Я тебе уже говорил о том, что иносказательность или ее (частичное/полное) отсутствие - это не основная проблема. Основная проблема - содержание этих текстов и противоречия. Одной иносказательностью эту проблему не решить.

Не логично ты выводишь,Вадим.
Основная проблема,как раз,в не разумении иносказательного языка,в неумении интерпретировать текстовую информацию в область невидимого,выводя элементы Учения.

Ты уверен?Вот г-н Уверовавший на голобум глазу утверждает,что в первых главах идёт речь о сотворении физической земли и космоса.

Уверовавший не способен к логическому мышлению. Он же верующий. А любая вера зиждется на абсурдности (иначе это не вера, а знание: credo quia absurdum). Люди, придумавшие эти тексты, об этом знали. А вот ты, взрослый человек, эту парадигму из виду почему-то упускаешь (о том, что они знали).

Истинная вера,основана на знании,хоть и не объяснимой технологически,в силу скудности понимания квантовых процессов.
Написано:верою познаём(с)

И да,Поляков-100% отрицал историчность Писания:

Этот текст ничего не проясняет.
Скинь мне цитату, в которой он рассуждает, что Христа не существовало.

Вряд ли в 1993 году,он написал бы об этом открытым текстом.
Его книги скорее подводили читателя к этому выводу,нежели давали готовые ответы.

Я практикуюсь с материалом Писания.

Так говорит КАЖДЫЙ из вас, верунов. А вы друг другу горло готовы перегрызть, так как каждый говорит свое и ни в чем к согласию вы прийти не можете.
Смешно? Да, если бы не было так грустно...

Так и должно быть.Процесс единства в вере-не происходит в одночасье.

[Аркадий Котов]

Роман,Вы там при травле тараканов клея не нанюхались случайно?!)) А то Вы мне напоминаете одного обдолбленного персонажа из анекдота:
Наркоман приходит к другу Вася дома? Нет, Вася умер! Так я не понял, мы сегодня с ним что ли не пойдем траву покупать?!(с)
Так же реагируете и Вы,Роман.
Вам пишут что Писание 100% смоделировано-А Вы,на голубом глазу,переспрашиваете: Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме, был по факту?(с)
Христос=Слово оформлен в схему человека,в ту самую,которую Вам предоставлена в предыдущем сообщении.

Аркадий, мне не надо ответ размазанный по тарелке; мне надо услышать от вас: существовал ли Христос как исторический персонаж, которого распяли в Иерусалиме? Неужели это так для вас тяжело?

Нет,не существовал.

Писание ничего не пишет о физическом.Это я пишу Вам не в первый раз.
То что Вы понимаете под творением физ.неба и земли,на самом деле повествуется о творении Писания и образно-ассоциативного мышления познающего ума.

Скажите, а зачем все это учение надо, если нет по вашему возмездия за отвергание этого учения? Зачем это все нужно если ада не существует по вашему? Такие простые вопросы, а вы на них не способны давать простые ответы.

Я Вам даю простые ответы на протяжении всего диалога.
У Вас отсутствует способность слушать и понимать.Тяжёлый случай.
Я многажды писал вам об смоделированных ситуационных жизненных Уроках,но всё мимо Ваших ушей,Роман.
Кто виноват,что Вы не слышите меня?Кто-то кроме Вас,да Роман?

Рождает ложь Ваш плотской ум,роман,прямо сейчас Вы эту ложь демонстрируете,утверждая,что Писание описывает сотворение физических неба и земли.

Я по земле этой хожу; её же кто то сотворил? Или нет? Прямо сможете ответить?

Вы слабы в физике,причём настолько что не понимаете закон Эйнштейна -от слова совсем.
E=mc^2 уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией (E), в любой форме, и массой (m). В этой формуле, квадрат скорости света в вакууме, является постоянным множителем, переводящим массу в энергию,и наоборот.

Разум овеществляет вечную энергию в вечную материю,и наоборот.
То есть сначала это была только энергия, которая потом обратилась в массу, как по формуле Эйнштейна E=mc^2. Эта духовная энергия, хотя и была всего лишь маленькой искрой света, породила всю материю, какую мы только можем наблюдать

Нет,не Бог,а Ваш плотской ум.Это он-диавол.

Опять противоречие Писанию: как я могу что то создать, если Христос ясно сказал,- Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Как видно из текста, ни я, а следовательно ни мой плотской ум, ничего не могли создать своего, прежде не увидя кого то творящего. Так что до нас уже все сотворено, и мы лишь можем повторить увиденное а не создать свое. Так что, ответ не принимается, по причине противоречия Писанию и здравому смыслу.

Верно Вы рассуждаете,только понятие "Отец" в этом тексте-это генеральная Идея,ментальная конструкция сложенная в Вашей голове,мировоззрение и мировосприятие,которое изначально ложно,поскольку дуально.

Ученые констатируют, что результаты их исследований зависят от морального уровня исследователя, от его личных качеств, что они, в сущности, хотят сказать?
Они хотят сказать, что человек своими свойствами изменяет законы, свойства природы?

Нет. Свойства природы неизменны, неизменны связи и зависимости между ее силами. Просто в соответствии со свойствами исследователя природа проявляет относительно него ту или иную зависимость. Но не иной закон.

Как в нашем мире: все, что мы воспринимаем, мы воспринимаем в себе.
Весь мир это то, что ощущается нами через наши пять органов чувств.

То есть ощущение всегда субъективное, относительно получателя.
Поскольку наша изначальная природа, с которой мы родились, одинакова у всех людей, то и законы природы мы воспринимаем как одинаковые для всех.

Но если появится творение с иными свойствами, чем у человека, то, конечно же, оно будет иначе ощущать себя и все вокруг себя. Поэтому, естественно, когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.

[Аркадий Котов]

Опять противоречие Писанию: как я могу что то создать, если Христос ясно сказал,- Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Как видно из текста, ни я, а следовательно ни мой плотской ум, ничего не могли создать своего, прежде не увидя кого то творящего. Так что до нас уже все сотворено, и мы лишь можем повторить увиденное а не создать свое. Так что, ответ не принимается, по причине противоречия Писанию и здравому смыслу.

Когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.Это и есть единственное действие, которое возможно совершить: вся природа остается такой же, какой и была, и только потому, что человек изменился, он ощущает по-иному воздействие на себя тех же неизменных законов природы.

Происходит настоящее чудо: ты можешь изменить вокруг себя разные вещи, и при этом ничего не меняется, но ты меняешься внутри себя и в своих новых свойствах ощущаешь, что природа изменилась.


Что значит природа? Законы механические, химические, законы соединения, притяжения, валентности эти законы меняются в соответствии со свойствами человека? Нет, меняется не их воздействие, а их восприятие человеком.

Но поскольку человек ощущает перемену в приходящих ощущениях, то считает, что изменения произошли вне его.
Так уж устроен человек, что воспринимает себя в центре мироздания как нечто неизменное.

На самом же деле существует только одно, созданное Творцом единственное состояние вечного совершенства, а человек, меняя свои свойства, все больше приближается к нему, все более явно ощущает его.

То есть все процессы, которые вообще могут произойти в мироздании, это только внутреннее изменение свойств человека.
И в изменении их он ощутит, будто изменяется в отношении него Высшее управление.

[Уверовавший]

А где от меня вы видите длинные речи в этом посту, -
?

Если вы их не видите, то мне вас не прозреть.

[Уверовавший]

Нет,не существовал.

Наконец то, а то я уже думал что никогда не дождусь прямого ответа на прямой вопрос.

Я Вам даю простые ответы на протяжении всего диалога.
У Вас отсутствует способность слушать и понимать.Тяжёлый случай.
Я многажды писал вам об смоделированных ситуационных жизненных Уроках,но всё мимо Ваших ушей,Роман.
Кто виноват,что Вы не слышите меня?Кто-то кроме Вас,да Роман?

Вы правы, на ереси у меня нет ни времени, а главное нет желания копаться в глубинах сатанинских; по этому, я зачастую даже не дочитываю что вы пишите.

Вы слабы в физике,причём настолько что не понимаете закон Эйнштейна -от слова совсем.
E=mc^2 уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией (E), в любой форме, и массой (m). В этой формуле, квадрат скорости света в вакууме, является постоянным множителем, переводящим массу в энергию,и наоборот.

Разум овеществляет вечную энергию в вечную материю,и наоборот.
То есть сначала это была только энергия, которая потом обратилась в массу, как по формуле Эйнштейна E=mc^2. Эта духовная энергия, хотя и была всего лишь маленькой искрой света, породила всю материю, какую мы только можем наблюдать

А сначала была версия БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. Только вот один космонавт говорил: я видел как собирается космический корабль, как делается каждая деталь индивидуально, как подбирается электроника и тд, и я очень сомневаюсь, чтоб подобное могло случиться вдруг от взрыва и стало все гармонично работать. Это я к вашей искорке, которая все сделала исключив Бога как создателя всего. Пока вам писал, пришла мысль спросить у вас - а Бог, по вашей доктрине есть, или нет Его?

Верно Вы рассуждаете,только понятие "Отец" в этом тексте-это генеральная Идея,ментальная конструкция сложенная в Вашей голове,мировоззрение и мировосприятие,которое изначально ложно,поскольку дуально.

Ученые констатируют, что результаты их исследований зависят от морального уровня исследователя, от его личных качеств, что они, в сущности, хотят сказать?
Они хотят сказать, что человек своими свойствами изменяет законы, свойства природы?

А их свойства откуда берутся?

Нет. Свойства природы неизменны, неизменны связи и зависимости между ее силами. Просто в соответствии со свойствами исследователя природа проявляет относительно него ту или иную зависимость. Но не иной закон.

Как в нашем мире: все, что мы воспринимаем, мы воспринимаем в себе.
Весь мир это то, что ощущается нами через наши пять органов чувств.

То есть ощущение всегда субъективное, относительно получателя.
Поскольку наша изначальная природа, с которой мы родились, одинакова у всех людей, то и законы природы мы воспринимаем как одинаковые для всех.

Но если появится творение с иными свойствами, чем у человека, то, конечно же, оно будет иначе ощущать себя и все вокруг себя. Поэтому, естественно, когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.

Иными словами вы хотите сказать, что продвижение однополых браков рано или поздно всем понравится и все будут рукоплескать этой мерзости. По вашим словам всем могут понравится сжигание одних людей другими, живыми в печах как это было во время войны в концлагерях? Аркадий, а война 41-45 годов была в истории? или это тоже всё виртуальное?

- - - Добавлено - - -

Когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.Это и есть единственное действие, которое возможно совершить: вся природа остается такой же, какой и была, и только потому, что человек изменился, он ощущает по-иному воздействие на себя тех же неизменных законов природы.

Происходит настоящее чудо: ты можешь изменить вокруг себя разные вещи, и при этом ничего не меняется, но ты меняешься внутри себя и в своих новых свойствах ощущаешь, что природа изменилась.


Что значит природа? Законы механические, химические, законы соединения, притяжения, валентности эти законы меняются в соответствии со свойствами человека? Нет, меняется не их воздействие, а их восприятие человеком.

Но поскольку человек ощущает перемену в приходящих ощущениях, то считает, что изменения произошли вне его.
Так уж устроен человек, что воспринимает себя в центре мироздания как нечто неизменное.

На самом же деле существует только одно, созданное Творцом единственное состояние вечного совершенства, а человек, меняя свои свойства, все больше приближается к нему, все более явно ощущает его.

То есть все процессы, которые вообще могут произойти в мироздании, это только внутреннее изменение свойств человека.
И в изменении их он ощутит, будто изменяется в отношении него Высшее управление.

Человек меняет свои свойства? А откуда ему знать как это делать? Человек что, изучил себя досконально и знает как не навредить себе по эффекту домино?

[Аркадий Котов]

Нет,не существовал.

Наконец то, а то я уже думал что никогда не дождусь прямого ответа на прямой вопрос.

В общем,как в том анекдоте- с Вами.))

Я Вам даю простые ответы на протяжении всего диалога.
У Вас отсутствует способность слушать и понимать.Тяжёлый случай.
Я многажды писал вам об смоделированных ситуационных жизненных Уроках,но всё мимо Ваших ушей,Роман.
Кто виноват,что Вы не слышите меня?Кто-то кроме Вас,да Роман?

Вы правы, на ереси у меня нет ни времени, а главное нет желания копаться в глубинах сатанинских; по этому, я зачастую даже не дочитываю что вы пишите.

Ну в таком случае,зачем задаёте очередные вопросы?!
Полное отсутствие логики!

Вы слабы в физике,причём настолько что не понимаете закон Эйнштейна -от слова совсем.
E=mc^2 уравнение, которое в теоретической физике устанавливает взаимосвязь между энергией (E), в любой форме, и массой (m). В этой формуле, квадрат скорости света в вакууме, является постоянным множителем, переводящим массу в энергию,и наоборот.

Разум овеществляет вечную энергию в вечную материю,и наоборот.
То есть сначала это была только энергия, которая потом обратилась в массу, как по формуле Эйнштейна E=mc^2. Эта духовная энергия, хотя и была всего лишь маленькой искрой света, породила всю материю, какую мы только можем наблюдать

Пока вам писал, пришла мысль спросить у вас - а Бог, по вашей доктрине есть, или нет Его?

Бог это Свойства,Единство множества Свойств,а не старец с бородой на облаке.

Верно Вы рассуждаете,только понятие "Отец" в этом тексте-это генеральная Идея,ментальная конструкция сложенная в Вашей голове,мировоззрение и мировосприятие,которое изначально ложно,поскольку дуально.

Ученые констатируют, что результаты их исследований зависят от морального уровня исследователя, от его личных качеств, что они, в сущности, хотят сказать?
Они хотят сказать, что человек своими свойствами изменяет законы, свойства природы?

А их свойства откуда берутся?

Они не берутся,они ЕСТЬ,то есть безначальны и бесконечны.Выше я написал о них.

Нет. Свойства природы неизменны, неизменны связи и зависимости между ее силами. Просто в соответствии со свойствами исследователя природа проявляет относительно него ту или иную зависимость. Но не иной закон.

Как в нашем мире: все, что мы воспринимаем, мы воспринимаем в себе.
Весь мир это то, что ощущается нами через наши пять органов чувств.

То есть ощущение всегда субъективное, относительно получателя.
Поскольку наша изначальная природа, с которой мы родились, одинакова у всех людей, то и законы природы мы воспринимаем как одинаковые для всех.

Но если появится творение с иными свойствами, чем у человека, то, конечно же, оно будет иначе ощущать себя и все вокруг себя. Поэтому, естественно, когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.

Иными словами вы хотите сказать, что продвижение однополых браков рано или поздно всем понравится и все будут рукоплескать этой мерзости. По вашим словам всем могут понравится сжигание одних людей другими, живыми в печах как это было во время войны в концлагерях? Аркадий, а война 41-45 годов была в истории? или это тоже всё виртуальное?

Извините,Роман.Но диалог с Вами-невозможен,по причине отсутствия у Вас логики и здравомыслия.
Всего Вам хорошего.Будьте здоровы.