НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

Все упирается в то, верите вы Писанию или нет; если нет, то доказать вам будет что то очень трудно. Но Писание говорит так - Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Как видно из текста, в те времена было сначала обручение, а потом сочетание. Так что если вы спорите с Писанием, то я нет.

Обручение-то было, а добрачного секса (с последующей беременностью) - не было. Весь секс и беременности - после "сочетания".
А у вас козырный аргумент - "тогда как сейчас". А сейчас - иначе, чем тогда. Я вам об этом. Сейчас никого ни добрачным сексом, ни беременностью до свадьбы не удивишь. Удивишь скорее обратным

Вы моим словам приписываете свои выводы; не нужно, не прокатит. Считаете Бога криворуким и злодеем?

По вашим аргументам получается, что да. Вы же сами "аргументируете", а потом обижаетесь на логичные выводы из ваших аргументов. Получается, что вы не защитник христианства, а его хулитель. Раньше таких, как вы, на кострах сжигали за ересь.

Если вы и вправду так считаете, то флаг вам в руки; не вижу смысла вам приводить аргументов против ваших слов, ибо для этого у вас совершенно не тот настрой.

Да, лучше так, чем как вы это делаете

Погуглите интернет и найдете.

То есть опять врёте?
Типичный верун.

[Уверовавший]

Обручение-то было, а добрачного секса (с последующей беременностью) - не было.

Секса не было, а беременность именно от Иосифа была; в этом то и знамение Божие, обещанное через пророков, заключается.

Весь секс и беременности - после "сочетания".
А у вас козырный аргумент - "тогда как сейчас". А сейчас - иначе, чем тогда. Я вам об этом. Сейчас никого ни добрачным сексом, ни беременностью до свадьбы не удивишь. Удивишь скорее обратным

По моему, вы сбились с курса разговора.

По вашим аргументам получается, что да. Вы же сами "аргументируете", а потом обижаетесь на логичные выводы из ваших аргументов. Получается, что вы не защитник христианства, а его хулитель. Раньше таких, как вы, на кострах сжигали за ересь.

Не по моим словам так получается, а по вашему пониманию моих слов и Писания так получается, которое я излагаю кратко, не вдаваясь в пояснения.

То есть опять врёте?
Типичный верун.

Если вы Бога считаете злодеем, то кто я, чтоб быть в ваших глазах хорошим?

[Всякий..]

Если вы их не видите, то мне вас не прозреть.

Вернемся, к предмету обсуждения Пасхи.
То есть, вы считаете, что сказанное здесь о Пасхе, -

24 Верою Моисей, придя в возраст, отказался называться сыном дочери фараоновой,25 и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение,
26 и поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища; ибо он взирал на воздаяние.
27 Верою оставил он Египет, не убоявшись гнева царского, ибо он, как бы видя Невидимого, был тверд.
28 Верою совершил он Пасху и пролитие крови, дабы истребитель первенцев не коснулся их.
(Евр.11:24-28)

ко Христу отношения не имеет?

[Уверовавший]

Вернемся, к предмету обсуждения Пасхи.
То есть, вы считаете, что сказанное здесь о Пасхе, -
ко Христу отношения не имеет?

Христос совершил спасение, подобное тому спасению, что было в Египте при Моисее; только в схожести сути сюжета это имеет отношение ко Христу.

[Аркадий Котов]

1:99-что не дотянешь баллов 15,как минимум.Скинуть тест или сам найдёшь?

Скинь, если не трудно.

Лови.)Профессиональный IQ Тест

Ну если мы обсуждаем конкретный источник,то как скажи мне,Ориген,Климент,...Е.Поляков,Сургеон,а следом и Крохмаль с Котовым увидели в этом сотворении не сотворение космоса,а отношение Алгоритма исправления сознания человека и сам метод познания и исправления-человек?Я кроме Крохмаля,никого в глаза то не видел,но с данным выведенным ими из Писания воззрениями-согласен и на сегодняшний день-убеждён.Что ЭТО групповое зомбирование или гипноз?Твоя версия какая?

Свою версию я озвучивал: в библейской тематике существует такое понятие, как гнозис. Только ты (Ориген, Климент, Поляков, Сургеон и Крохмаль) видишь источники гнозиса в божественном откровении (ты называешь его Единым), а я вижу в человеческом мозговом штурме определенной группы (школы) людей. Как ты понимаешь - это существенная разница.
Второе отличие: ты (плюс Крохмаль и Сургеон, остальные из перечисленных тобой вряд ли) видят в Библии гнозис и только гнозис; я вижу совершенно разношерстные тексты, содержащие как гнозис, так и древнее мифотворчество.

Ты разумеешь феномен басен И.Крылова?
Представь,что этот писатель взял бы да изложил все свои труды,направленные на освещение пороков человеческих-открытым текстом,минуя аллегорию и метафору их изъяснения?
Где бы он был со своими нотациями и взываниями к морали?-Думаю в мусорной корзине литературы.Надо ли пояснять:Почему?-Да потому что,высокая информация отталкивает низкое мышление.Ну не интересна такая информация,изложенная в открытом схоластическом изложении для низкого сознания.

Понимаешь,меня?

Я тебе не раз уже пояснял о том,что истинные смыслы Писания для обывателя сложны, скучны, и неинтересны.
Там нет картин великих и эпохальных событий, свойственных аллегорическим картинам пророков, которые воспринимаются за истину, нет картин расцвета и падения великих царств, эпических сражений, драматических приключений, героических судеб, и всего того что слагает общепринятую картину Писания.

Там присутствует лишь мир мыслей, умопостроений, принципов мышления, и взаимоотношения меду разными уровнями и принципами познания.

В мире разума, разворачиваются все духовные события и тяжёлый духовный труд над собой.
Но они совершенно неинтересны подавляющему большинству людей.

Людям нужны внешние события, на которые они надеются и которые являются для них опорой в представлении о спасении и жизни вечной, о победе добра над злом, о торжестве сил и возможностей Бога, - а не то что происходит внутрь их, в их сердце и уме.

Поэтому внешним - всё в притчах,для их же пользы.

Ибо через аллегории такую душу можно заинтересовать, вовлечь, и втянуть в процесс постепенного духовного роста, который состоит в постепенном переосмыслении всего.

Так что явление в мир некой книги, раскрывающей Писание, будет интересным для небольшого круга лиц, и в этом нужно отдавать себе отчёт.

Только ведь речь была обо мне,о моём внутреннем самоощущении и мировосприятии.Я знаю себя и этапы становления себя.Ты меня собрался в этом переубеждать что-ли?Лучше не трать себя,побереги силы для полемики в других вопросах.

Речь о тебе, не спорю. Я лишь отметил, что к одним и тем же целям ведут разные дороги.
Тебе для достижения спокойствия, уверенности и невозмутимости подходит одна дорога (библейский гнозис), кому-то другому - другая (библейский буквализм), а еще кому-то для достижения этих же целей Библия только мешает.

Возможно ты и прав.Замечу лишь,что Бытие видимого мира устроено так,что ум,ищущий гармонию внутри,постоянно формирует вопросы,ответы на которые,если их искать в буквальном прочтении Писания-ну никак не бьют со здравым смыслом и совестью искателя.

Если ты не понял,что я имею ввиду,то сузим этот аспект исканий до аспекта о посмертном существовании души,и с теми вариантами,что предлагает призма институционального христианства.
Полагаю,тебе претит такая призма,основанная на человеческом видении.Или ты находишь её объективной и безукоризненной?

[Аркадий Котов]

Разве о тяготении идёт речь?Физика со своими законами неизменна,как была так и остаётся.Меняются восприятие Свойств Единого.
Те самые Единство Множества Свойств о которых я всё это время тебе говорю.

Они стоят в основе импликативного порядка,и они являются осью на которые нанизывается вся надстройка сознания и восприятия.
По мере исправления сознания-изменяется восприятие Действительности,а съём информации через наши сенсоры,объединяется в один гармоничный орган...в следствие этого меняются ощущения,следовательно мировосприятие.Как то так.

Ты писал, что меняются ощущения физических свойств. Вот я и просил уточнить - как и каких физических свойств? Может ты говорил о восприятии времени или о чем-то подобном? По-моему, с возрастом такое происходит.
Если ты говорил про психологию или про общественные отношения - то я с этим даже спорить не буду - они меняются.
Что такое "один гармоничный орган"? поясни.

Нет,я веду речь об ином.

В идуизме есть такое понятие "третий глаз".Я сейчас не хочу полностью совокуплять их представления со своими,но общее всё же есть.
Може совместно расширить это понятие,хотя бы по принципу "это не то".

Чтобы иметь возможность что-либо воспринять, мои органы ощущений должны быть аналогичны тому, что я воспринимаю. Соответственно, наша способность воспринимать духовный мир определяется степенью нашего подобия свету.Свет здесь,всё те же основоплоагающие Единство Множества Свойств.

Они ЕСТЬ в потенциале твоего сознания,более того твоё сознание соткано,смоделировано посредством Их,как и виртуальная модель этого мира в котором,якобы ты,находишься.
Предвкушаю твой поворот пальца у виска вокруг оси,но так я вижу ЭТО Бытие.

Или понять,и значит- принять,или отвергнуть,сочтя сие не от мира сего.

Напомню, я являюсь сторонником теории дхарм и мультиличности. Любой "смысл" (дхарма) относится прежде всего к мультиличности, а не ко "мне" как телу и "моему" самосознанию. "Моё", согласно буддизму - это то, что выводит дхармы из состояния спокойствия. Чем меньше нарушение этого состояния спокойствия, тем меньше мы можем говорить о "моё".
По-моему, ты о том же, но другими словами...

Я всегда со вниманием и с уважением относился к этим твоим воззрениям,Вадим.
Сложно не согласиться с этим аспектом,но это лишь сегмент Целостности,какая-то часть,но НЕ весь объём того,что имеет место быть.

[Всякий..]

Христос совершил спасение, подобное тому спасению, что было в Египте при Моисее; только в схожести сути сюжета это имеет отношение ко Христу.

То есть, в данном случае,

24 Верою Моисей, придя в возраст, отказался называться сыном дочери фараоновой,
25 и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение,
26 и поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища; ибо он взирал на воздаяние.
27 Верою оставил он Египет, не убоявшись гнева царского, ибо он, как бы видя Невидимого, был тверд.
28 Верою совершил он Пасху и пролитие крови, дабы истребитель первенцев не коснулся их.
(Евр.11:24-28)

Павел говорит о ПАСХЕ (выше) иного смыслового значения, нежели говорит о ПАСХЕ здесь (смотрите ниже), -

7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
(1Кор.5:7)

?
И еще, по Воскресению Своему, Иисус говорит так,

44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.
45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
46 И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день,
(Лук.24:43-46)

Вы можете пояснить, что именно исполнилось в написанном о Нем в законе Моисеевом, о чем прежде ученики в Писании не разумели?

[Уверовавший]

Вы можете пояснить, что именно исполнилось в написанном о Нем в законе Моисеевом, о чем прежде ученики в Писании не разумели?

В законе Моисеевом о Христе нет ни слова, если вы только не путаете пятикнижие Моисея с законом Моисея.

[Вадим77]

Секса не было, а беременность именно от Иосифа была; в этом то и знамение Божие, обещанное через пророков, заключается.

Беременности бывают после секса или ЭКО. А у вас, видимо, от поцелуев или "ветром надуло". Детский сад "Дружба".
Лишь бы по вашей писанине всё сошлось

Если вы Бога считаете злодеем, то кто я, чтоб быть в ваших глазах хорошим?

А, ну это просто: каков поп - таков и приход.
Хотя вы честный верующий: даже если всё предельно абсурдно - вы всё равно в это верите. За это я вас уважаю.

[Вадим77]

Лови.)Профессиональный IQ Тест

Спасибо.

Так что явление в мир некой книги, раскрывающей Писание, будет интересным для небольшого круга лиц, и в этом нужно отдавать себе отчёт.

Такая версия имеет место быть.

Всё-таки меня волнует несколько другой вопрос: квалификация авторов этого самомоделирующего сознание учебника под названием "Библия".
И почему им нужно доверять?
В этом случае должен быть некий критерий истинности, а не только твоя вера в то, что это - истинно.
Сможешь предоставить или хотя бы сформулировать подобный критерий?

Если ты не понял,что я имею ввиду,то сузим этот аспект исканий до аспекта о посмертном существовании души,и с теми вариантами,что предлагает призма институционального христианства.
Полагаю,тебе претит такая призма,основанная на человеческом видении.Или ты находишь её объективной и безукоризненной?

Поясни подробнее свою мысль. Я пока не признаю посмертное существование, если мне не будет доказано обратное.
Душа - что это у вас с Крохмалем, какие свойства описывает данная аллегория?

Нет,я веду речь об ином.

В идуизме есть такое понятие "третий глаз".Я сейчас не хочу полностью совокуплять их представления со своими,но общее всё же есть.
Може совместно расширить это понятие,хотя бы по принципу "это не то".

Чтобы иметь возможность что-либо воспринять, мои органы ощущений должны быть аналогичны тому, что я воспринимаю. Соответственно, наша способность воспринимать духовный мир определяется степенью нашего подобия свету.Свет здесь,всё те же основоплоагающие Единство Множества Свойств.

Они ЕСТЬ в потенциале твоего сознания,более того твоё сознание соткано,смоделировано посредством Их,как и виртуальная модель этого мира в котором,якобы ты,находишься.
Предвкушаю твой поворот пальца у виска вокруг оси,но так я вижу ЭТО Бытие.

Или понять,и значит- принять,или отвергнуть,сочтя сие не от мира сего.
Я всегда со вниманием и с уважением относился к этим твоим воззрениям,Вадим.
Сложно не согласиться с этим аспектом,но это лишь сегмент Целостности,какая-то часть,но НЕ весь объём того,что имеет место быть.

На самом деле тела приходят и уходят, а свойства остаются - они как бы над этими телами и над поколениями тел. И они присутствуют всегда. Мы видишь лишь то или иное их проявление, выражающееся нашими самосознаниями, которые приходят и уходят, как и тела.

Я от этого отталкиваюсь в своих рассуждениях.

Насчет некой модели соглашусь, что самосознания (в широком смысле) играют в ней роль возмутителей спокойствия. С чем можно сравнить их? Ближе всего мне видится такая аналогия: если глобально человеческое сознание мы принимаем за личность, то наши самосознания - это внутренний мир мыслей и чувств такой личности. Сами по себе вне контекста этой многомерной личности они иллюзорны (ибо мысли и чувства должны принадлежать сознанию и упорядочиваться им).
Общее сознание - это импликатив, а "наши" отдельные самосознания (мысли, чувства, тела, события, причинно-следственные связи и т.п.) - это экспликатив.

Я именно в этом вижу единство. Что существует некий глобальный разум, а мы его части в качестве самосознаний (с теми категориями, которые я ранее перечислил в скобках).

[Уверовавший]

Беременности бывают после секса или ЭКО. А у вас, видимо, от поцелуев или "ветром надуло". Детский сад "Дружба".
Лишь бы по вашей писанине всё сошлось

Действительно детский сад, ибо только дети не знают, что варианты могут быть еще, кроме тех которые открыты им.

А, ну это просто: каков поп - таков и приход.
Хотя вы честный верующий: даже если всё предельно абсурдно - вы всё равно в это верите. За это я вас уважаю.

Смотря кто, что считает абсурдом; трезвомыслящий человек не будет так категоричен о Боге как вы.
Учитель детям: - дети, давайте все вместе крикнем в небо - Бога нет, Бога нет.
Все кричат, а один мальчик сидит и не кричит;
Его спрашивают: почему ты не кричиш?
Он отвечает: если там никого нет, зачем кричать? А если есть, зачем портить отношение? Вот признак трезво мыслящего человека.

[константин85]

Многие наверно видели плохие сны. Этот мир и есть мир грез. И многим хочется "проснуться" от этого кошмара.
Иного пути нет для человека(ов). Все плохое останется здесь в этом мире, главное не принять этот мир за реальность.
Не бойтесь смерти это единственный выход для того, чтоб проснутся в раю для добрых людей.
И принесет это знание Христос и через него вы обретете вечную жизнь-проснетесь от кошмара!
Власть Христа будет в тысячу лет. В этот период никто не сможет причинить зло Христу. Это будет знамением Его для учеников Христа!

[Вадим77]

Действительно детский сад, ибо только дети не знают, что варианты могут быть еще, кроме тех которые открыты им.



Смотря кто, что считает абсурдом; трезвомыслящий человек не будет так категоричен о Боге как вы.
Учитель детям: - дети, давайте все вместе крикнем в небо - Бога нет, Бога нет.
Все кричат, а один мальчик сидит и не кричит;
Его спрашивают: почему ты не кричиш?
Он отвечает: если там никого нет, зачем кричать? А если есть, зачем портить отношение? Вот признак трезво мыслящего человека.

Я не говорил, что нет Высшего разума. Я лишь четко заявил о том, что библейские божества и писания - это абсурдный плод человеческой фантазии, как и вся эта нелепая религия с ее жуткими античеловеческими принципами. В топку и под запрет.

[Уверовавший]

Я не говорил, что нет Высшего разума. Я лишь четко заявил о том, что библейские божества и писания - это абсурдный плод человеческой фантазии, как и вся эта нелепая религия с ее жуткими античеловеческими принципами. В топку и под запрет.

Сказки Пушкина и к примеру Андерсена, тоже плод человеческой фантазии, однако вы про их ликвидацию и запрет ничего не говорите; Значит к Богу и Библии у вас особо предвзятые отношения.

[Вадим77]

Сказки Пушкина и к примеру Андерсена, тоже плод человеческой фантазии, однако вы про их ликвидацию и запрет ничего не говорите; Значит к Богу и Библии у вас особо предвзятые отношения.

Нет, не только именно к Библии, но и к любой другой подобного рода литературе, сеющей вражду и разделения между людьми по религиозному признаку, а также пропагандирующие нормы, отличающиеся от современных гуманистических идеалов.
Сказки Пушкина или Андерсена продвигают идеи добра - в этом их принципиальное отличие от любой религиозной литературы древности. ИМХО, сионизм и фашизм - близнецы-братья. "Майн Кампф" же справедливо запрещена законом, почему тогда "Библия" разрешена? Не совсем я понимаю, ну да ладно...