Твитнуть
Прювет ��. Непреходящий в первом своём посте обозначил во что он верит, все догматически верно. Понимаешь Аркадий, мне у Ильи очень многие вещи нравятся и так изначально было... Но вот этот момент с не реальностью Христа он, как бы сказать... Это ключевой момент. Вот позволь спросить.. Ты присутствие Бога в своей жизни ощущаешь реально? Не как сглаживание дуальностец в мышлении а как диалог с Личностью? Помнишь я как то даже спросила тут "Бог это личность"?
-
-
Из одного урана получить другой?
Не обязательно.Ключевая мысль этого контекста:первична не материя,а информация.
А не то,на что обратили Вы внимание.Информация-это не программа,а основа для программы.
Ах, зооо..m=E/с2,где с=299 792 458 метров в секунду
А если я возьму цифру 670 616 629,3844 миля/час, то это уже будет сколько раз?
В голословных утверждениях и логических ошибках.В чём неверные предпосылки?Нет никаких богов..Комментарий
-
Однажды Илья дал пояснение по этому поводу.Я вижу так же:
Представьте себя в начале пути веры.
Вы молились и обращались к Иисусу Христу как к личности?
А теперь как молиться к нему, если ты познал Его что Он есть Слово, а представление Его личностью - плод суетного воображения?
Если вы всерьёз пришли к этому пониманию и осознанию Христа, то неизбежно возникают и такие вопросы.
К каким ответам вы пришли?
За себя отвечу. Нужно пересмотреть понятие "личность" на ипостась.
Ипостась - это лицо, которое в свою очередь, есть метафора на познаваемость.
Обратился лицем - познаваем; закрыл, отвернул лице - не познаваем. Ведь мы ранее говорили об этом, не так ли?
Ну а что, собственно, стоит за этим? Ведь ныне ты обращаешься к Благому порядку вещей, который должен тебя "услышать" и "откликнуться", что и является лицем.
Но кому приятно обращаться к Системе? Что это за "общение"? Никто ведь не молится к силе тяжести.
Вот здесь возникает очень интересный момент, когда происходит фундаментальная перестройка в молитве.
И вызывает эту перестройку перемена в восприятии самого себя и своего места в Боге.
Когда происходит упразднения представления Бога как персоналии, как индивидуума, и вы понимаете, что у Бога нет как физических габаритов, так и личности в её человеческом понимании, это вызывает перестройку самой молитвы и обращения к Богу.
Во-первых, вы перестаёте концентрироваться на Боге как объекте обитающем в определённом месте, и вообще перестаёте чувствовать физическую дистанцию с Ним.
Во-вторых,, это влечёт за собой новое ощущение прямого контакта: расстояний нет, времени нет, готовиться к встрече не надо.
В-третьих, ты начинаешь понимать, что Благая Система Высшего Порядка устроена так, что выражает свойства Божеского естества: любовь, премудрость, благость, милость, вездесущность, всеведение, вседержительность, совершенство, точность, полноту, верность, целеустремлённость, долготерпеливость и т.д.
Всё это заложено в самих механизмах отклика Благой Системы Высшего Порядка.
И в-четвёртых. Самое главное.
Ты должен понять, прямо видеть, что всё что вовне, вынесено изнутри тебя самого.
Молитва вовне - это по сути, молитва временному дублёру твоего собственного внутреннего мира, Божественного мира.
А поскольку твой внутренний мир - ты сам, то обращение вовне к Богу - это обращение к своему внутреннему миру, к тем свойствам твоего Божеского естества, которые не проявились внутри как должно, но пребывают ещё вовне, и ты в них нуждаешься.
Это странное и удивительное чувство, когда ты обращаешься к Богу и понимаешь, что обращаешься к тому, что принадлежит тебе, это твоё наследие. Нет совершенно никакого разделения. Тебе сейчас удобно обращаться к твоему внутреннему миру, обращаясь вовне, просто потому что вовне - твоя страховка, твой дублёр, в помощи которого ты ещё нуждаешься.
Ну как? Попробуй теперь в тишине, в полудрёме ночи, представить, погрузиться в это.
Быть может, у тебя возникнет отпечаток от этого впечатления, ты запомнишь его и будешь им водиться, потому что он станет твоим духом.
Молитва настолько перестроится. что ты будешь разговаривать со своим Дублёром, рассуждать, с пониманием, что это не что иное как твой внутренний мир, вынесенный вовне, и представленный в идеальном, совершенном порядке свойств Божеского естества.
И он постепенно, шаг за шагом, воспроизводится в тебе.
Придёт время и ты почти совсем не будешь молиться вслух, ограничиваясь короткими фразами, резюмирующими твой внутренний настрой, и объявляющими твоё состояние от текущего внимания.
Внимание, постоянное внимание на связь внешнего и внутреннего станет твоей молитвой. Ты просто смотришь иными очами, очами духа и видишь движения и дела этого великого Благого Порядка Жизни, работающего на тебя, и на Благо всех человеков. (с)
- - - Добавлено - - -
Вот когда он в тебе исчезнет,тогда приходи и засвидетельствуй это,а пока:
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет,того нельзя считать.(Еккл 1:15)Комментарий
-
До устойчивого,стабильного состояния-свинца.
Вас действительно интересует эта тема или просто поддерживаете диалог?
Я веду речь не про "вобще",а про скажем исполнительные программы в природе.Знаете такие?
Важен принцип,закономерность,как возведённоая в квадрат скорость света обратно пропорциональная энергии.А во сколько миллиардов раз уплотняется энергия,чтобы стать материей-это пока непостижимо для нас,запредельно.
В том и вопрос:покажите логические ошибки и голословные утверждения,а то пока Ваши утверждения-голословны.Комментарий
-
Комментарий
-
Я к тому, что вы говорите об облучении урана, при этом получается совсем другой элемент. Это подмена.
Типа материнского инстинкта?Я веду речь не про "вобще",а про скажем исполнительные программы в природе.Знаете такие?
Непостижимо - и тут же приводите цифру, говоря, что уже постигли.Важен принцип,закономерность,как возведённоая в квадрат скорость света обратно пропорциональная энергии.А во сколько миллиардов раз уплотняется энергия,чтобы стать материей-это пока непостижимо для нас,запредельно.
Так я показывал - смотрите сообщения выше, в частности, здесь и здесьВ том и вопрос:покажите логические ошибки и голословные утверждения,а то пока Ваши утверждения-голословны.Нет никаких богов..Комментарий
-
Я уже публиковал этот эталон,но с Вас как с гуся вода...Всегда мимо.
Впрочем,повторю,мне не трудно:
Целостность* - состояние мышления, при котором оно не мыслит дуальными категориями (добро - зло, свой - чужой, грешник - праведник, достойный - недостойный, и т.д).
В основе целостного мышления лежит признание Высшей пользы (блага) всех вещей, явлений, и процессов, которые оно анализирует используя такие категории как целесообразность, своевременность, уместность, необходимость, уровневость, и т.д.
Например, если некие действия или некий выбранный процесс признаются нецелесообразными, или неуместными - то это не означает что он "плохой".
Если некое состояние и действия в соответствии с этим состоянием, признаются низкими, от низкого уровня познания, - то это не значит что они "плохие", "злые", и тому подобное.
Они соответствуют низкому уровню сознания, которое по своему состоянию воспроизводит такие вещи.
Если например, человек засиделся, или перезрел на определённом уровне познания, то это не оценивается как "зло" и он не признаётся "плохим".
Его состояние признаётся неуместным (потому что он засиделся, перезрел), в то время как прежде его нахождение на этом уровне признавалось уместным.
С позиции дуализма, если человек, его поступки и состояние признаются "злыми", "плохими", - то должен произойти суд, осуждение, и отторжение.
С позиции Целостности, неуместное, нецелесообразное состояние, признанное таковым по разным причинам, подлежит мотивирующей корректировке через специальные духовные уроки, воздействующие на мышление в сторону переосмысления и принятия новых решений.
В дуализме это называется "суд", со смыслом осуждения, приговора, и отторжения. А в Целостности под понятием "суд" понимается скрытая, премудрая милость.
Основное что нужно уяснить для себя, что целостность, или целостное мышление, не обрубает смысловые связи, в отличие от дуализма, и не противопоставляет, а закольцовывает их на единый замысел.
Распутывая клубок, оно в конце концов, размотает его в единую нить*, в то время как дуализм порвёт её в нескольких местах, или превратит в несколько клубков.Комментарий
-
Я Вас спросил:Вас реально интересует эта тема?Если да,то я могу опубликовать схемы,графики,таблицы о предмете диалога...
Если нет,то и смысла углубляться в эту тему-нет.
Поясните,будьте добры,как Вы понимаете выделенное:
«С развитием науки выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом целесообразность, могут возникать и развиваться вполне естественным путем, при отсутствии всякого субъекта, сознательно ставящего цели, что в природе существует объективная целесообразность", «...первичный момент, порождающий изменение, возникновение, разрушение и развитие организационных форм, или основа формирующего тектологического механизма есть соединение комплексов». Формирующие механизмы (по Богданову) включают: соединение (конъюгацию), слияние (копуляцию), вхождение (ингрессию цепную связь между организуемыми комплексами) и разъединение (дезингрессию). Эти механизмы и «законы расхождения и схождения форм» (отношения в среде) представляют некоторый природный феномен, который в условиях стохастического воздействия среды придает случайно объединившимся элементам свойства устойчивой и организованной системы.
принципы управления как источники государственного...
Приведённые цифры-скорость света,возведённая в квадрат,и обратно пропорциональна энергии.В чём вопрос то?
Вы дали ссылки на сообщения,без привязки к конкретике.
Может быть выделите мои "логические ошибки"?Комментарий
-
И на эти вопросы-Вы получали ответы.
Проходит немного времени,и снова-"чистый лист".
Дневник заведите,что ли?
Теория реинкарнаций или учение об реинкарнациях - эзотерическая.
А мы знаем, что эзотерика - переходный момент в познании.
Эзотерика вводит понятие невидимого, понимая под невидимым мир духов, душ, и прочих образований, построенных как тонкоэнергеческие или тонкоматериальные субстанции.
То есть, фактически, ту же самую материю "утончили" и сделали "невидимой", в том смысле что она не регистрируется обычными приборами.
Добавили к ней свойства мгновенного перемещения, отсутствие времени, объёмного зрения - и вот тебе мир духов или душ.
В общем понятно, да, что это как бы утончённое физическое Бытие, утончённый материализм, с добавлением дополнительных свойств, объясняющих свойства духов или душ, как они представляются при чтении Писания.
Ну а что мы имеем, исходя из духовного понимания Писания?
Первая заповедь показывает, что есть только Бог, Его бытие. А всё остальное - иллюзии, где есть иллюзии низкого плана и иллюзии Высшего порядка.
И если об иллюзиях низкого плана мы говорим много, - потому что они составляют основу заблуждений в чтении Писания, то об иллюзиях Высшего порядка мы говорили мало.
Так о чём речь?
Когда мы говорим что есть только единый Бог, а остальное - иллюзии, то, развивая дальше этот тезис, мы должны признать, что наличие индивидуального, единичного сознания - иллюзия Высшего порядка.
То есть определённым, неведомым нам способом, Единый Бог создаёт множество сознаний и соответственно - множественное Бытие каждого из них.
Другими словами, создаёт то самое разрежение, заполняя его различными степенями неведения.
Таким образом, сознание каждой единицы, а также группы единиц, представляет собой ту или иную степень неведения Бога о Самом Себе.
А мы понимаем, что неведение Бога о Самом Себе - искусственное образование, пузырь иллюзорного Бытия, в котором обращается множество частных степеней неведения.
Ведь понятно, что у Бога нет неведения о Самом Себе.
Тем не менее, технический аспект создания этого пузыря Высших иллюзий остаётся пока за скобками.
Другое дело, что, реализуя по рассуждению свойства Единого, мы подходим к понятию реинкарнации с тем пониманием, что это не более чем искусственные объяснения, адаптированная модель, призванная заполнить объяснениями ту часть пути духовного роста, когда человек пытается найти ответы о невидимом, о вечной жизни и смерти, но ещё не оторвался от материализма и не способен вместить ментальный уровень Писания.
Поднявшись же на ментальный уровень Писания, мы можем только улыбнуться теории о реинкарнациях.
Ибо каждый из нас представляет собой степени неведения Бога о Самом Себе, созданные искусственно Богом.
То есть по сути, есть только Бог, и осознание себя Единым Богом является истинным, не иллюзорным Бытием, намеренно прикрытым завесой неведения для прохождения определённых задач, которые Бог поставил для Себя в Своей воле.
С этих позиций говорить о временной жизни и смерти и посмертном существовании - не более чем игра детоводительских смыслов.
Это просто не соответствует действительности Бытия Единого Бога.
В Его действительности, мы имеем комплекс технических приёмов Творца, создающих со стороны впечатление существования реинкарнаций, но которые на самом деле обслуживают совершенно иную систему реализации духовной Задачи.
То есть, по сути, этот тот же стиль подачи информации, как и в случае с подобием плоти греховной.
И если с подобием плоти греховной происходит маскировка под дуализм, то здесь - под реинкарнационную (возобновляемую) модель существования души или духа.
Так что истинная картина много сложнее и тоньше и премудрее, и наша задача - не столько постичь её технические моменты, которые невозможно раскрыть до конца на нынешнем этапе развития науки, - сколько постичь реализацию свойств единого Бога через анализ различных форм их маскировки.
Ибо, что в Писании, что в физическом Бытии, действует один и тот же стиль Творца в реализации приёмов сокрытия, создающих при поверхностном снятии информации вполне определённые, предусмотренные заранее, иллюзии.
Подытожим.
Реинкарнационная модель развития - приём (в том числе и текстовый, учитывая священные Писания Востока), выдержанный в том же стиле сокрытия, как и подобие плоти греховной (дуализма) в Библейском Писании.
Эта модель заполняет временными, детоводительскими связями, пробелы в познании.
Хотя эта модель характерна для восточных религий, но в связи с распространением эзотерики, принята к рассуждению частью христиан и даже неверующими, ищущими околонаучных или альтернативных объяснений Бытия.
В действительности, как говорилось выше, есть только Бог, создавший множество степеней неведения о Самом Себе, придавший им сознание и по определённому алгоритму дающий резонансные импульсы (желания) к урокам "вспоминания" Себя.
Таким образом, никто никуда не уходит и не приходит. Никто не появляется и не исчезает. Есть только Бог, реализующий Себя через единицы неведения о Самом Себе, по определённому алгоритму и взаимосвязи единиц между собой, имеющих взаимосвязанные траектории взаимодействия и наработки свойств, что в совокупности выглядит как система реинкарнаций, но таковой не является по определению.
И это должно сформировать в нас совершенно другое отношение к себе, когда мы должны учиться смотреть на себя одновременно как наблюдатель и наблюдаемое.
В этой точке пересечения, именуемом Сейчас, присутствует не какой-то момент времени, а слияние с Богом.
Это слияние открывает единое Сознание, а оно даёт срез, Видение текущей реализации единого Бога с позиции Наблюдателя и наблюдаемого, одновременно.
То есть: каков я сейчас в Боге как единое сознание, и каков Бог сейчас во мне как частное сознание.
В этом срезе прославления, нет разделения на общее и частное, хотя для удобства изложения приходится разделять.
Вот этот срез Славы Божией, её переживание с обеих позиций одновременно, и есть великое Сейчас.Комментарий
-
Не, пропустим.
Написано же: могут возникать и развиваться вполне естественным путем. Всё понятно. То есть всякие боги, вымышленные "программы" тут не причём.Поясните,будьте добры,как Вы понимаете выделенное:
Так вы решитесь, постижимо или нет. Судя по формуле - уже постигнуто.Приведённые цифры-скорость света,возведённая в квадрат,и обратно пропорциональна энергии.В чём вопрос то?
Нет, там конкретно показаны. В первой ссылке вторая и четвёртая часть, соответственно два голословных утверждения и апелляция к авторитету, во второй ещё одно голословное утверждение.Вы дали ссылки на сообщения,без привязки к конкретике.
Может быть выделите мои "логические ошибки"?Нет никаких богов..Комментарий
-
То есть "естественным путём"-это не программы?!Вы точно прочитали о чём идёт речь в этой статье?
И да,термин "в природе существует объективная целесообразность"-для меня не менее загадочен,как для Вас-существование Бога.
Может поясните саму природу "объективной целесообразнасти" в неживой то природе?
Постигнуто А.Эйнштейном.Нам с Вами остаётся верить ему на слово.
Для меня Творец-очевиден,разумеется не физическими глазами,а очами разума.Для Вас ЭТО-голословно.Паритет.
Ознакомьтесь,будьте добры с автором эссе,на мой взгляд,фантазии считающий за реальность:
Об инфляции.
Многие из пишущих сейчас про науку авторов этого не знают, но Большой взрыв уже давно не является не то что главенствующей, но и собственно необходимой теорией возникновения Вселенной.
Дело в том, что классическая картина Большого взрыва это, натурально, взрыв, до которого Вселенная была размером с планковскую горошину, а после начала расширяться и расширилась в итоге до нынешних масштабов.
И эта картина очень многого не объясняет. Например, в этой картине во Вселенной есть масса участков, которые никогда друг с другом не контактировали то есть, они совершенно не обязаны иметь одинаковую температуру, потому что у них не было шанса придти в тепловое равновесие.
Мы же наблюдаем очень однородную Вселенную разброс температур реликтового излучения лежит где-то в долях милликельвина (и здесь надо понимать: реликтовое излучение было испущено практически одномоментно и с тех пор путешествует через Вселенную; поэтому, когда мы фиксируем излучение участка неба слева от нас и участка неба справа от нас это излучение только-только с двух сторон впервые дошло до нас, а от левого участка до правого оно доберётся ещё через миллиарды лет, то есть, эти участки друг с другом ещё не контактировали, см. выше).
Горошина, равномерно расширяющаяся во все стороны, будет сохранять форму горошины а мы наблюдаем удивительно плоскую Вселенную (ну, это я упрощенно, там на самом деле завязано на плотность вещества). Ну и так далее, вплоть до того, что в классической модели Большого взрыва мы должны не просто обнаружить магнитные монополи Вселенная должна быть ими буквально забита, а также сущих мелочей типа проблематичности упаковки нужного для Вселенной количества вещества в нужный для Большого взрыва объём.
Существует несколько вариантов исправления ситуации, все с обывательской точки зрения безумные. В статье на «Элементах» есть ссылка на экпиротическую Вселенную, например.
Представьте себе наш мир, который находится в пространстве с более чем тремя измерениями и в стопке с ним ещё много-много таких же миров (представьте стопку 2-мерных листов бумаги в 3-мерном пространстве). В теории суперструн такой мир может находиться на 3-мерной бране (это примерно как струна, только у струны одно измерение, а у 3-браны вы сами поняли), причём его обитатели покинуть его не могут дело в том, что струны не могут оторвать свои концы от поверхности браны, а могут лишь перемещаться в её плоскости. Все струны, за исключением одной соответствующей кванту гравитационного поля, имеющему спин 2 (да, и такое бывает); этот может перемещаться между бранами. В результате браны притягиваются друг к другу они же тяжёлые, там на каждой живёт целая Вселенная и периодически сталкиваются.
Столкновение порождает огромный выброс энергии, который, во-первых, отталкивает браны друг от друга обратно, а во-вторых, с точки зрения астрофизиков, возникших в одной из бран спустя 14 млрд. лет, выглядит как Большой взрыв.
Получается такая циклически возрождающаяся Вселенная. Не пугайтесь, период колебаний довольно большой.
Но это экзотика, а основной и наиболее популярный вариант инфляционная модель Вселенной, предложенная Аланом Гутом и Андреем Линде в 1982 году.
Согласно ей, первые 1032 секунд существования Вселенная расширялась с безумной скоростью я не буду писать, в какой степени там десятка, просто скажу, что за этот период времени (прописью: десять в минус тридцать второй степени секунд) Вселенная набрала, собственно, привычный нам размер.
Сделала она это за счёт наличия в ней так называемого инфлатонного поля, которое создавало огромное отрицательное давление и буквально растаскивало пространство в разные стороны (и что интересно, величина поля от этого не падала, оно продолжало заполнять и растаскивать).
В 1032 секунды с полем что-то случилось: его величина вдруг упала. Возможно, просто из-за случайной квантовой флуктуации. И вся энергия, которая была в этом поле запасена, жахнула в нашу новорождённую Вселенную, сгенерировав в ней гигантское количество частиц при очень высокой температуре. Ага, именно то, что мы наблюдаем как Большой взрыв.
Дальше Вселенная расширялась и остывала уже вполне неторопливо, и через 380 тысяч лет остыла настолько, что стала прозрачной, излучение отделилось от вещества и сформировало реликтовый фон, моды поляризации которого мы имеем честь наблюдать.
Инфляция объясняла всё (ну, почти всё, но настолько всё, насколько это возможно). Не нужны запасы вещества оно создаётся из энергии инфлатонного поля. Вселенной не надо было быть сверхъестественно однородной изначально однородно инфлатонное поле с его константной величиной. Нет никаких лишних монополей. Галактики возникают из случайных квантовых колебаний величины инфлатонного поля, которые при инфляции почти мгновенно растягиваются до вселенских размеров и «замораживаются». Вселенная сама собой получается плоской. В общем, красота.
У инфляционной модели до сих пор был только один существенный недостаток: отсутствие экспериментального подтверждения (на самом деле, есть ещё т.н. проблема начальных значений, но она довольно-таки общая для всей современной физики, в том или ином виде).
Ну, собственно, вот. Эксперимент BICEP2 показал результат, отлично совпадающий с предсказаниями инфляционной модели. Результат ещё не окончательный значимость утверждения, что наблюдаемая картина обусловлена именно разгулом гравитационных волн в эпоху инфляции, а не чем-то ещё, равна 2,3σ, а в физике открытия принято считать с 5σ но уже крайне красивый, наглядный и многообещающий.
С чем нас всех и поздравляю.
А инфляционная модель, кстати, меня впечатляет даже не сама по себе, применительно к нашей Вселенной, а своей масштабностью и масштабируемостью да, её можно масштабировать далеко за пределы Вселенной. Большой взрыв как точка сингулярности, из которой всё началось, нам уже не нужен мы можем считать более-менее достоверно установленным, что всё началось из бешено расширяющегося инфлатонного поля, для возникновения которого взрыв и сингулярность не требуются. И началось, вероятно, в результате случайного квантового скачка где-то значение инфлатонного поля выкатилось из локального минимума и покатилось под горку, в результате чего образовалась наша неторопливо расширяющаяся Вселенная.
Так вот, совершенно не обязательно думать, что всё инфлатонное поле ухнуло в эту яму. Например, можно попробовать представить Мультивселенную, заполненную этим полем и непрерывно расширяющуюся а в ней иногда в каких-то локальных местах поле случайно скатывается в минимум, в результате чего там появляется новая Вселенная нашего типа, как эдакий пузырёк.
Эти пузыри друг с другом не встречаются между ними пространство, расширяющееся в темпе... ну, можно его представить как 1032 вселенной в секунду, я не знаю, будет ли вам легко это представить.
К сожалению, инфляционная модель может сделать проблему начальных условий почему наша Вселенная, включая всякие-разные константы и наборы частиц, именно такая, какая она есть неразрешимой. Когда у вас есть бесконечное пространство, которое ещё и расширяется с огромной скоростью, в нём будет бесконечное количество пузырьков-Вселенных.
И даже если их начальные параметры совершенно случайны, в бесконечном количестве пузырьков гарантированно найдётся хотя бы один (а точнее, другое бесконечное количество) с параметрами, случайно оказавшимися пригодными для возникновения структуры, в которой возможно возникновение жизни и астрофизиков, задумывающихся, почему начальные параметры этой Вселенной пригодны для того, чтобы о них задумываться. Антропный принцип это называется.
Ах да, само возникновение жизни даже в подходящей для этого Вселенной может оказаться настолько маловероятным, что мультиверс с бесконечным числом подходящих Вселенных будет просто необходим для того, чтобы жизнь существовала.
С чем я вас также поздравляю.(с)Комментарий
Комментарий