НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[The Man]

И к Вам тот же вопрос,The Man:у Вселенной есть причина(БВ)?

Мы вроде о смыслах говорили.

[Аркадий Котов]

И к Вам тот же вопрос,The Man:у Вселенной есть причина(БВ)?

Мы вроде о смыслах говорили.

Да,верно,о них самых.

В науке, помимо хаоса (беспорядка) и колебаний (флуктуаций), присутствуют более фундаментальные понятия:

- причина;
- логика;
- закон;
- смысл;
- цель.

Опыт всего человечества говорит нам о том, что спонтанно из хаоса перечисленные феномены совокупно не возникают и возникнуть не могут: Телеология "Флуктуации-колебания" - не объяснение смысла, а лишь затемнение оного.

В "безличной" и "безумной" вселенной логически не может возникнуть ни смысла ни разума, ибо разум не может быть продуктом безумия.

Что скажите,The Man,согласитесь с сим выводом или станете опровергать?

[Вадим77]

Во-первых хочу вывести постулат:
Для существования Вселенной необходим некто, кто мог бы сказать, что вселенная существует. Иначе, непонятно, что существует, существует ли вообще и что значит существование. Этим некто может быть человек. А человеку для существования необходима осмысленность. Человек, утративший смысл существования, разрушается и разрушает себя.

Нет, конечно не соглашусь. Вселенная существует миллиарды лет, человечество - несколько сотен тысяч, если брать от самых далеких обезьяноподобных предков. Но придут времена, когда и человечество прекратит свое существование.

Что касается "свойств Божества описанных в библии",то я так понял что отрицая их ты топишь за "ОНО САМО",что есть детская вера в волшебство-вызывающая не меньше вопросов,чем о библейских свойствах,а пожалуй даже больше.

Я не говорил, что "оно само" (тем более ты знаешь, что я сторонник Бома). Совсем не само.

Я сказал, что библейские описания не подходят к любым теориям, кроме библейской. Они им противоречат, они логически ошибочны и порождают ненужных сущностей.

АРКАДИЙ, ОТКАЗЫВАЙСЯ ОТ БИБЛЕЙСКИХ БАСЕН. НИЧЕГО ПУТНОГО В НИХ НЕТ.

А вариантов то не много,Вадим.
Либо таки "библейским божеством",либо "ОНО САМО".Или ты способен предложить третий?

Библию - в мусорную корзину (не прошла проверку).
Научную доктрину держим на прицеле.
Рассматриваем альтернативные научные версии. Это и есть тот самый третий вариант.

Смотрим цитаты:
1.Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.(Иов.26:7)
2.Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним;
Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.(Ис.40:22)


Весь сыр-бор,я так понимаю,из-за термина "круг земли" вместо "шара земли",я тебя правильно понял?

Это довольно обсуждалось. Круг Земли - это о небе. Земля считалась плоской, с четырьмя сторонами и краями. Небо считалось тканью, на которой закреплены звезды. Правильно, по типу круглой крыши шатра. Это стандартный шумеро-вавилонский миф, перекочевавший в Библию.

Поясняю:Во-первых инфу о покупке квартиры я дал Рабину, на его вопрос:что нового в личной жизни?,а не тебе.
Поскольку у меня был урочный период в 17 году,и он был в курсе этого.

Не буду спорить, тебе виднее, где и когда. Но это было написано в этом году, а не в 2017, иначе я бы об этом не узнал.

Во-вторых в своей информации ему,я не утверждал что для приобретения жилья,необходимо правильно понимать Библию и правильно молиться,как то опубликовал ты,сославшись на несуществующие мои комменты:

Это предполагалось, разве нет?
Еще были примеры с твоей женой, которая к тебе вернулась (это было год или 2 назад), и с Илюхиной подработкой, когда он еще торгашом работал
(это ты мне недавно цитировал). И все эти примеры были в контексте разговоров о "правильном мышлении", которое тебе подарил г-н Крохмаль (мы обсуждали результаты его деятельности).

Тебя смущает, что я написал, что ты при этом молился библейскому божеству? Да, именно так ты не писал. Но не было ли этого в реальности, Аркадий, вспомни?!

Да,не напрашивался.Скрин скинул,почти с эйнштейновским результатом.

В мои трудовые функции входит анализ информации. Так что мне был в чем-то привычен подобный формат, хотя тест IQ я делал в первый раз.

Давай я сам проверю твой ай кью.
Скажи,как видишь,у Вселенной(БВ) есть причина?

Я считаю, что есть. Назовем его импликативным порядком. Но это не библейское божество (не подходит по описанию свойств).

[The Man]

Да,верно,о них самых.

Ну и давайте не будем прыгать.

В науке, помимо хаоса (беспорядка) и колебаний (флуктуаций), присутствуют более фундаментальные понятия:

- причина;
- логика;
- закон;
- смысл;
- цель.

Ну, и каковы все перечисленные у радиоактивности?

В "безличной" и "безумной" вселенной логически не может возникнуть ни смысла ни разума, ибо разум не может быть продуктом безумия.

Что скажите,The Man,согласитесь с сим выводом или станете опровергать?

Вы занимаетесь очеаиднейшей подменой понятий.
Сумасше́ствие (также устар. безу́мие) тяжёлое психическое расстройство, сие понятие нельзя употреблять в данном случае.
Вселенная вполне себе безличная.

[Всякий..]

Ну ведь чтобы понимать как говорит слово, надо чтоб Господь пояснил вам, а ни ваша головешка, не так ли? Или вы сами способны понимать Богом сказанное слово?

Вижу еще не понимаете, -

Вот Иоанн пишет,

7 Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала.
(1Иоан.2:7)

Про какое СЛОВО говорит Иоанн, которое имели и слышали от начала верующие?

[Уверовавший]

Вижу еще не понимаете, -

А не во сне ли вы это видите?

Вот Иоанн пишет,

7 Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала.
(1Иоан.2:7)

Про какое СЛОВО говорит Иоанн, которое имели и слышали от начала верующие?

Затрудняюсь сказать; похоже на заповедь закона.

[Аркадий Котов]

Во-первых хочу вывести постулат:
Для существования Вселенной необходим некто, кто мог бы сказать, что вселенная существует. Иначе, непонятно, что существует, существует ли вообще и что значит существование. Этим некто может быть человек. А человеку для существования необходима осмысленность. Человек, утративший смысл существования, разрушается и разрушает себя.

Нет, конечно не соглашусь. Вселенная существует миллиарды лет, человечество - несколько сотен тысяч, если брать от самых далеких обезьяноподобных предков.

Сей сомнительный факт поселился в твоей голове из воззрений современной научной парадигмы.Это она ТАК "видит" и считает на сейчас.

Есть и иные точки зрения,что наша цивилизация-далеко не первая,и даже не вторая.А как зарождалась самая первая и какие метаморфозы претерпевала я не стану здесь публиковать.Слишком невероятно.

Но ты,Вадим,словно фрегат идущий под ветром науки,причём текущей её парадигмы-версии.
Так что утверждаешь-своё.

Но придут времена, когда и человечество прекратит свое существование.

Ты наверное обратил внимание,что я многажды соглашался с тобой,где только возможно.
Согласился бы и в этом аспекте,только есть одно "НО".

Человечество-это всё-равно что школа-десятилетка.Каждый год-выпуск,каждый год-набор первоклашек.
Для выпускников=открываются новые горизонты,для тех же кто только начал-впереди последующие классы-ступени.Цикл.

Что касается "свойств Божества описанных в библии",то я так понял что отрицая их ты топишь за "ОНО САМО",что есть детская вера в волшебство-вызывающая не меньше вопросов,чем о библейских свойствах,а пожалуй даже больше.

Я не говорил, что "оно само" (тем более ты знаешь, что я сторонник Бома). Совсем не само.

Это "СОВСЕМ НЕ САМО"-на сейчас пожалуй единственное,что нас объединяет с тобой.
Хотелось бы заостриться на этом "СОВСЕМ НЕ САМО" и развить,раскрыв как можно объёмнее.

Я сказал, что библейские описания не подходят к любым теориям, кроме библейской. Они им противоречат, они логически ошибочны и порождают ненужных сущностей.

АРКАДИЙ, ОТКАЗЫВАЙСЯ ОТ БИБЛЕЙСКИХ БАСЕН. НИЧЕГО ПУТНОГО В НИХ НЕТ.

Я уже утомился повторять тебе,что если пока не открыто тебе,то лучше и не начинать эту тематику.
Угомонись уже.

А вариантов то не много,Вадим.
Либо таки "библейским божеством",либо "ОНО САМО".Или ты способен предложить третий?

Библию - в мусорную корзину (не прошла проверку).
Научную доктрину держим на прицеле.
Рассматриваем альтернативные научные версии. Это и есть тот самый третий вариант.

Вот лучше про третий вариант-больше и развёрнутей.
Про Библию-лучше с другими,со мной не нужно.Твоё кривое её восприятие-режет мой отточенный слух.)
Извини,но просто какофония осла.Уж избавь,наконец.

Смотрим цитаты:
1.Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.(Иов.26:7)
2.Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним;
Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.(Ис.40:22)


Весь сыр-бор,я так понимаю,из-за термина "круг земли" вместо "шара земли",я тебя правильно понял?

Это довольно обсуждалось. Круг Земли - это о небе. Земля считалась плоской, с четырьмя сторонами и краями. Небо считалось тканью, на которой закреплены звезды. Правильно, по типу круглой крыши шатра. Это стандартный шумеро-вавилонский миф, перекочевавший в Библию.

КЕМ считалось?!Я читаю ТО ЖЕ Писание и ТАК никогда не считал и не считаю.
Знаешь почему?-Потому что лет семь назад как понял и осознал,что библия-ни разу не о космосе,не о форме планеты и не о комментариях о физ.небесных телах.Ваще не об этом!

Андестенд?...Если да,то прочую лабуду на эту космическую тему я и слушать не хочу.

Поясняю:Во-первых инфу о покупке квартиры я дал Рабину, на его вопрос:что нового в личной жизни?,а не тебе.
Поскольку у меня был урочный период в 17 году,и он был в курсе этого.

Не буду спорить, тебе виднее, где и когда. Но это было написано в этом году, а не в 2017, иначе я бы об этом не узнал.

Да,в начале года Рабин спросил.
Он спросил-я ответил.

Во-вторых в своей информации ему,я не утверждал что для приобретения жилья,необходимо правильно понимать Библию и правильно молиться,как то опубликовал ты,сославшись на несуществующие мои комменты:

Это предполагалось, разве нет?

КЕМ предпологалось?Твоим предвзятым мышлением?
Разве я когда-нибудь проводил связь правильного понимания библии и мат.финансового благополучия?!

Не спорю,возможно она и есть,и даже скорее всего что есть,но конкретно мой случай,с покупкой жилья-я С ЭТИМ пока связать не могу.
Так что ЭТО твой домысел,чистой воды.

Еще были примеры с твоей женой, которая к тебе вернулась (это было год или 2 назад), и с Илюхиной подработкой, когда он еще торгашом работал
(это ты мне недавно цитировал). И все эти примеры были в контексте разговоров о "правильном мышлении", которое тебе подарил г-н Крохмаль (мы обсуждали результаты его деятельности).

Все эти "примеры"-были есть и будут,и происходят они на протяжении всей истории человечества,как на уровне личностей,так и на уровне стран,и называются они УРОКИ,или более научно-духовная диалектика Бога в обучении сознания человека, общества, мира.

Одни это видят и проходят эти УРОКИ-осознанно.
Другие-не видят и проходят через УРОКИ-неосознанно.

Тебя смущает, что я написал, что ты при этом молился библейскому божеству? Да, именно так ты не писал. Но не было ли этого в реальности, !

Меня смущает всегда то,что визави,компилирует факты и небылицы,типа что-то подразумевая,и эти свои призмы выдавая за факт.
Старайся ТАК больше не делать.Ок?

Аркадий, вспомни?!

Я доверяю эти вопросы Я ЕСТЬ и никаких прошений по ЭТОМУ поводу не делал.
Если вижу необходимость по ситуации,то я исповедую и провозглашаю,накладывая Свойства на действительность.
Ситуация с покупкой квартиры-не относилась к этому разряду необходимости.

Да,не напрашивался.Скрин скинул,почти с эйнштейновским результатом.

В мои трудовые функции входит анализ информации. Так что мне был в чем-то привычен подобный формат, хотя тест IQ я делал в первый раз.

Дело ведь не в формате.Согласись?
А в кругозоре и в интеллекте.Причём на тайминге.

Впрочем,было и было.

Давай я сам проверю твой ай кью.
Скажи,как видишь,у Вселенной(БВ) есть причина?

Я считаю, что есть. Назовем его импликативным порядком. Но это не библейское божество (не подходит по описанию свойств).

Давай уже забудь про "библейское божество".Твоё мнение на счёт него мне уже давно известно,и если честно-не интересно.
Итак,вернёмся к твоей фразе:Я считаю, что есть. Назовем его импликативным порядком....(с)...И?

Давай задам некий диапазон рассуждений.Смотри как излагает этот автор:

Не очень правдоподобный диалог .
Первый ответ "Ничего не было" откровенно противоречит ответу второму. Тогда уж первый ответ должен был звучать примерно так: "по этому поводу невозможно сказать что-либо определенное"

На самом деле на форуме я уже как-то пытался объяснить как именно обстоят дела. В принципе могу повторить.

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, боюсь, в попсе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между этими терминами говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки t=0 в этой модели. Эта модель - это "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,8 млрд. лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки t=0 этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько секунд (отчего замечательная книжка лауреата Нобелевской премии Вайнберга называется "Первые три минуты"), но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка 10^-32 сек, а возможно, что и до 10^-43 сек. В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до t=0, потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента (когда-то позже, при t>0). В этой модели само пространство-время нашей Вселенной существует лишь с БВ, поэтому нет времени до БВ (такое словосочетание превращается в оксюморон), нет пространства до БВ, нет причины БВ, так как времени не ещё существует.

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени 10^-32 сек, или 10^-43 сек. Её суть такова, что существует бесконечная инфляционная мультивселенная со своими пространством-временем. В этом пространстве-времени вечно протекает процесс инфляции в результате чего появляются локальные вселенные с собственными пространствами-временами. Связь пространства-времени нашей Вселенной с пространством-временем инфляционной мультивселенной может быть описана как сложное несимметричное пространственно-временное многообразие. Тогда с точки зрения пространства-времени инфляционной мультивселенной можно говорить о том, что Большой взрыв явился следствием инфляции, а с точки зрения пространства-времени нашей Вселенной времени до БВ не существует, также как не существует причины БВ. Это главное, что про неё надо знать. Теперь. Буква t в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время после Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, все связанные с бесконечным временем в прошлом ("вечной инфляции"). Мир в целом, то бишь инфляционная мультивселенная, оказывается в рамках этой теории вечным и безначальным. Нельзя сказать, что фундаментально это какая-то новая идея - мы просто возвращаемся к тому пониманию мира, которое было в конце 19-начале 20 веков, когда Больцман вполне корректно предположил, что мир в целом является вечным и безначальным во времени и бесконечным в пространстве, а мы живём по сути в своеобразной локальной "флуктуации" (концепция вселенной Больцмана). Разница только в том, что тогда это было на уровне гипотез и размышлений, а сейчас у нас есть полноценная научная теория и механизм появления такой "флуктуации" (теория вечной инфляции).

Я и сейчас работаю по своей специальности на стыке биофизики, биохимии и фармакологии. Просто после получения научной степени я уже чисто для себя получил ещё второе и третье высшие образования - философское и юридическое.

[Аркадий Котов]

Давай задам некий диапазон рассуждений.Смотри как излагает этот автор:

Современная концепция голографической вселенной/мультивселенной состоит в том, что голографическую физику пытаются состыковать с бранной космологией, в рамках которой изначально предполагается, что наша Вселенная представляет собой четырехмерную брану в многомерном пространстве. Голографическая физика в сочетании с бранной космологией идет дальше и допускает, что наша Вселенная представляет собой четырехмерную голограмму с более многомерной браны. Разумеется, ни к какой Матрице это отношения не имеет, хотя подобные допущения и возможны

Тут я порекомендую чудесную книгу Брайана Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса". В ней не только физика и космология, но еще и математика и философия, в частности приводится обширная классификация тех видов мультивселенных, которые являются физическими, космологическими, математическими и философскими гипотезами или теориями:

1. Количественная (лоскутная) мультивселенная - просто основана на пространственной бесконечности нашей Вселенной как космологического объекта, что подтверждено данными WMAP и Planck по соотношению средней плотности материи во Вселенной к критической плотности материи во Вселенной в FLRW модели, что указывает на то, что наша Вселенная плоская по форме, имеет объемную геометрию Евклида с поправкой на эффект ОТО и четырехмерность пространства-времени, пространственно бесконечна. В результате содержит бесконечное количество таких областей как наша наблюдаемая часть Вселенной (метагалактика).
2. Инфляционная мультивселенная, которая в целом вечна, безначальна и бесконечна, содержит бесконечное количество локальных вселенных со своими пространствами-временами, а наша Вселенная лишь одна из них. Основана на теории вечной инфляции и считается доказанной как и первый вариант.
3. Бранная мультивселенная, основанная на бранной космологии, которая дополняет инфляционную мультивселенную тем, что любая локальная вселенная, включая нашу, одновременно может быть не только инфляционным пузырем, но и четырехмерной браной в многомерном пространстве. Имеет статус гипотезы, близкой к теории в силу большого количества доказательств в польщу истинности теории струн (к сожаления, прямая проверка теории струн пока технически не осуществима).
4. Циклическая мультивселенная, основанная на конформной циклической космологии и вариантах экпиротического сценария (столкновение инфляционных вселенных-пузырей/бран со своими пространствами-временами в общем глобальном пространстве-времени инфляционной мультивселенной). И то, и другое является гипотезами, при этом конформная циклическая космология будет проверять уже в следующем десятилетии, когда космические агентства Европы, Японии и КНР запустят новый зонд по изучению реликтового излучения), а экпиротический сценарий зависит от истинности бранной космологии.
5. Струнная мультивселенная, основанная на концепции струнного ландшафта. Как и бранная мультивселенная, имеет статус гипотезы, близкой к теории в силу большого количества доказательств в польщу истинности теории струн (к сожаления, прямая проверка теории струн пока технически не осуществима).
6. Квантовая мультивселенная, основанная на многомировой интерпретации квантовой механики. Гипотеза.
7. Голографическая мультивселенная, т.е. мультивселенная, основанная на применении голографической физики к бранной космологии. Согласно ней, наша Вселенная не простоя является четырехмерной браной, а является четырехмерной голограммой более многомерной браны, большая часть которая недоступна нам для прямого изучения. Гипотеза.
8. Математическая вселенная или мультивселенная, которая базируется на математическом платонизме, состоящем в том, что любая математическая или даже любая формальная непротиворечивая структура должна существовать и быть реализованной. Математическая и философская гипотеза, которая имеет некоторые физические и космологические следствия.
9. Окончательная (всеобщая) мультивселенная, которая базируется на онтологическом модальном реализме и аналитической философии. Исходит из того, что вся философия во всех проявлениях так или иначе во всех возможных и невозможных вариантах реализуется - так называемый принцип изобилия. В силу того, что философия совершенно безграничная, то эта мультивселенная и называется всеобщей. Философская гипотеза, которая совершенно не экономична, но имеет аргументы в свою пользу. Модальный реализм за последние 30 лет так активно развивался, что едва ли не превратился в самостоятельную философскую науку и дисциплину, поэтому он радикально далеко ушел и вкратце о нем не расскажешь.

В вышеупомянутой книжке Брайана Грина все эти варианты разобраны более подробно.

.................

[Аркадий Котов]

В науке, помимо хаоса (беспорядка) и колебаний (флуктуаций), присутствуют более фундаментальные понятия:

- причина;
- логика;
- закон;
- смысл;
- цель.

Ну, и каковы все перечисленные у радиоактивности?

А у числа Пи,а у постоянной Планка?
Причём тут этот Ваш пример с нестабильным превращением и научным мышлением,итогом которого является текущая картина мира=научная парадигма?

Речь шла о мышлении,о научном-в частности.
Внимательнее читайте контекст,пожалуйста.

В "безличной" и "безумной" вселенной логически не может возникнуть ни смысла ни разума, ибо разум не может быть продуктом безумия.

Что скажите,The Man,согласитесь с сим выводом или станете опровергать?

Вы занимаетесь очеаиднейшей подменой понятий.
Сумасше́ствие (также устар. безу́мие) тяжёлое психическое расстройство, сие понятие нельзя употреблять в данном случае.

Слово "в безумной"-взято в кавычки,и намекает на отсутствие Высшего Разума во вселенной.Как то постулируют некие представители науки,в том числе,как мне помнится и Вы,The Man.
Или я ошибаюсь?

Вселенная вполне себе безличная.

Я бы сказал-НАДличностая...Если Вам конечно ЭТО о чём-то говорит.

[Вадим77]

Сей сомнительный факт поселился в твоей голове из воззрений современной научной парадигмы.Это она ТАК "видит" и считает на сейчас.

Есть и иные точки зрения,что наша цивилизация-далеко не первая,и даже не вторая.А как зарождалась самая первая и какие метаморфозы претерпевала я не стану здесь публиковать.Слишком невероятно.

Но ты,Вадим,словно фрегат идущий под ветром науки,причём текущей её парадигмы-версии.
Так что утверждаешь-своё.

Научные доказательства нужны наличию каких-то "допотопных" цивилизаций, а не "fuck-ты" из передач Игоря Прокопенко. Их нет.
Мне смешно, что ты настолько наивно рассуждаешь, чтобы только угодить овцеводческой макулатуре.

Это "СОВСЕМ НЕ САМО"-на сейчас пожалуй единственное,что нас объединяет с тобой.

Потому что это разумно.

Я уже утомился повторять тебе,что если пока не открыто тебе,то лучше и не начинать эту тематику.
Угомонись уже.

То есть ты транслируешь откровенную библейскую антинаучную и антигуманную чушь, а мне "не открылось".
Ладно, сдержу эмоции, иначе сейчас Остапа понесёт. Как же я внутренне ненавижу всех верунов и ваш верунский бред...

Про Библию-лучше с другими,со мной не нужно.Твоё кривое её восприятие-режет мой отточенный слух.)
Извини,но просто какофония осла.Уж избавь,наконец.

Фу, да мне самому не хочется.

КЕМ считалось?!Я читаю ТО ЖЕ Писание и ТАК никогда не считал и не считаю.
Знаешь почему?-Потому что лет семь назад как понял и осознал,что библия-ни разу не о космосе,не о форме планеты и не о комментариях о физ.небесных телах.Ваще не об этом!

Да не важно. Важно, что овцеводы ничего толком не знали ни об окружающем их мире (плоская земля; Солнце и прочие звезды появляются после Земли на её небесном шатре - во как!), ни о каких-то божествах. Всё это выдумки недалеких людей.
Оно моего внимания уже давно не стоит. Просто несколько было тебя жалко, что ты на эту чушь теряешь время. Но раз ты такой упёртый верун - оставайся им, пока сам не дойдешь до того, о чем я тебе говорю - дураки всегда учатся на собственных ошибках.

Все эти "примеры"-были есть и будут,и происходят они на протяжении всей истории человечества,как на уровне личностей,так и на уровне стран,и называются они УРОКИ,или более научно-духовная диалектика Бога в обучении сознания человека, общества, мира.

Библейские боги - это выдумка психопатов.

Дело ведь не в формате.Согласись?
А в кругозоре и в интеллекте.Причём на тайминге.

Да, мне понравилось.

Давай уже забудь про "библейское божество".Твоё мнение на счёт него мне уже давно известно,и если честно-не интересно.

Согласен.

Итак,вернёмся к твоей фразе:Я считаю, что есть. Назовем его импликативным порядком....(с)...И?

Давай задам некий диапазон рассуждений.Смотри как излагает этот автор:

Ознакомлюсь. Тем более, что это Павел Муров.

[Непреходящий]

Эта тема является основой для ответа на вопрос: "Так грешит ли рождённый от Бога?"

Божье слово говорит чётко, что рождённый от Бога НЕ грешит. И не только это, но даже диавол не может к нему прикоснуться. Но в свете всего НЗ следует понимать что тут имеется ввиду наша истинная сущность - наш дух, а не плоть. Ибо плоть будет грешить до самой смерти. Невозможно плотью исполнить праведность Божью. Но зато возможно это сделать верой, в духе нашем. Поэтому дух мой, когда я родился от Бога, стал чистым и негрешным, святым, и в нём нет греха, так же как и в Иисусе. То что плоть ошибается и спотыкается, - из-за слабости и несовершенства плоти, - она идентична у всех - будь то неверующие или святые апостолы. Просто у последних она более усмирена духом, что однако всё же не делает её полностью безгрешной. Но Бога не интересует наша плоть. Новый человек - это тот кто родился свыше в ДУХЕ, а не в плоти. Его дух чист и свят, в нём нет греха, и именно для спасения нашего духа пришёл Христос.

[Аркадий Котов]

Эта тема является основой для ответа на вопрос: "Так грешит ли рождённый от Бога?"

Но Бога не интересует наша плоть.

Приветствую Вас,Непреходящий!

Автор темы не может ответить Вам,по некоторым причинам.
Позольте Вам задать вопрос.

Написано:Слово стало Плотью.(с)
Та "плоть" что,как Вы выводите- не интересует Бога и та "плоть",в которой пришло Слово-одна и та же,на Ваш взгляд или всё же разная?

[The Man]

А у числа Пи,а у постоянной Планка?
Причём тут этот Ваш пример с нестабильным превращением и научным мышлением,итогом которого является текущая картина мира=научная парадигма?

В радиоактивности нет никакого мышления.

Слово "в безумной"-взято в кавычки,и намекает на отсутствие Высшего Разума во вселенной.

Давайте я повторю фразу целиком:
В "безличной" и "безумной" вселенной логически не может возникнуть ни смысла ни разума, ибо разум не может быть продуктом безумия.

Курсив ещё можно считать каким-то намёком, а подчёркнутое уже нет. Так что занимаетесь подменой понятий.

А предположения, как мог возникнуть разум, вы можете нагуглить самостоятельно.

[Непреходящий]

Приветствую Вас,Непреходящий!

Автор темы не может ответить Вам,по некоторым причинам.
Позольте Вам задать вопрос.

Написано:Слово стало Плотью.(с)
Та "плоть" что,как Вы выводите- не интересует Бога и та "плоть",в которой пришло Слово-одна и та же,на Ваш взгляд или всё же разная?

Здравствуйте! К вашему вопросу о плоти - да она разная. Ибо Христова плоть для вочеловечивания Слова была именно для того чтобы избавить нас от греха (ибо без плоти и крови Бог не мог бы этого сделать, в соответствии со Своим словом). Однако плоть Иисуса была абсолютно безгрешной. Именно потому он и пришёл во плоти чтоб ВЗЯТЬ на себя наши грехи, именно для этого Ему нужна была плоть (далее я скажу КАК именно Он это сделал).


Но наша человечекая плоть - унаследована от Адама и является ГРЕХОВНОЙ. Поэтому плоть человека НЕ МОЖЕТ не грешить, вплоть до самой смерти своей. Но Бога как я уже сказал, не интересует святость нашей плоти, но лишь святость нашего ДУХА. "Дух бодр, плоть же немощна". "И не бойтесь убивающего плоть вашу но бойтесь убивающего дух". "Дух животворит, плоть не пользует ни мало". - все эти цитаты показывают что спасение Иисуса было и есть направлено на наш дух, который и является нашим истинным "я". А насчёт плоти мы знаем что "тление НЕ наследует нетления" - из чего видно что Иисус пришёл не для того чтобы сделать нашу плоть совершенной и святой, а только наш дух. "Тление НЕ НАСЛЕДУЕТ нетления" (1 Кор.15:50).


Однако дух наш ПРАВЕДЕН и ОПРАВДАН ВЕРОЮ в Иисуса (Рим.3:26). Именно в этом состоялась суть работы Искупления. Как же получаем мы эту веру? У веры должно быть основание в СЛОВЕ. Человек не может уверовать в то что его грехи были омыты и перешли на Иисуса, если у него нет для этого основания в Слове Божием, и посему он будет оставаться с виновной совестью. А мы знаем что грешников НЕ слушает Бог и НЕ устоит грешник в собрании праведных. Поэтоу НИКТО из тех кто верит в то что он/она есть грешник, не войдёт в Царство Божие. Ибо у Бога нет детей-грешников, но только дети-Святые.


Итак, основание для веры в то что грехи наши перешли на Иисуса, - в Слове. Это есть три свидетельства нашего спасения - дух, вода и кровь - и сии три - об одном (1 Иоанна 5:8). Как же дух, вода и кровь свиетельствуют о спасении? "Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина."(1Иоанна 5:6). Итак, Слово говорит о том КАК пришёл Иисус чтобы спасти нас (ибо это и есть основное назначение Его прихода).


Каждое из этих трёх свидетельств есть неразделимая составляющая спасения: Дух + Вода + Кровь. Что есть Дух? - Это дух Иисуса, воплотившийся в тело и ставший человеком, и также дух воскресения Его, дух который он передал ученикам, которым изгонял демонов и исцелял. Что есть Вода? - это вода КРЕЩЕНИЯ Иисуса в реке Иордан, Иоанном Крестителем, т.к. в ЭТОТ момент СВЕРШИЛАСЬ ВСЯ Божья Праведность (dikaiosynēn) (Матф.3:15). И этот акт был тем что вызвало слышимое свидетельство Бога о том что Он был доволен тем что сделал Его Сын в тото момент (Матф.17:5).


В чём же была вся Божья Праведность которой был доволен Бог? А в том, что в этот момент ВСЕ (именно абсоолютно ВСЕ) грехи человечества перешли на Иисуса, который был жертвенным Агнцем, по образу жертвы приносимой в В.З.(Левит 16), когда первосвященник возлагал руки свои на жертвенное животное дабы передать ему все грехи Израиля за весь год. Иоанн Креститель был из линии Аарона первосвященника и именно в этом была его миссия - послужить первосвященником Ветхого Завета чтобы дать Христу возможность начать Новый Завет. Поэтому Иисус и называет его "Величайшим из ВСЕХ рождённных от жены" (т.е. величайшим из всех людей, ибо сам Иисус был не просто человеком но Богом во плоти).


Иоанн Креститель был таким образом представителем и первосвященником для ВСЕГО человечества, и через его рукоположение во врея крещения Иисуса в реке Иордан, ВСЕ грехи человечества были возложены на жертвенного Агнца Нового Завета - Иисуса. Именно потому Бог засвидетельствовал в тот момент что он был доволен поступком Своего Сына и что в тот момент СВЕРШИЛАСЬ ВСЯ Праведность! (Матф.3:15, 17:5). Ибо праведность Бога была в прощении грехов всех людей. И также как в В.З. жертвенное животное закалывалось после возложения на него грехов Израиля дабы истребить те грехи полностью, и Иисус должен был пройти через смерть на древе, чтобы пролитой кровью Своею заплатить (покрыть) за все эти грехи, приняв заместительную смерть как наказание за эти грехи. Таким образом Божья справедливость была удовлетворена полностью. А Иоанн засвидетельствовал: "Вот Агнец Божий, который берёт на себя грех мира" (Иоанн 1:29). Что есть грех мира? - это ВСЕ грехи ВСЕГО мира, т.е. ВСЕГО человечества, когда либо совершённые, начиная от Адама и вплоть до последнего живущего человека на этой земле.


Но так как тление не наследует нетления, наша плоть будет ошибаться вплоть до самой смерти. Но ДУХ наш по вере в жертву Иисуса теперь ПРАВЕДЕН и ЧИСТ, и может войти в Царство Божие, НЕ приходя на Суд Его.
"Верующий в меня на суд не приходит, но перешёл из смерти в жизнь" (Иоанн 5:24).

[Всякий..]

А не во сне ли вы это видите?

Вот Иоанн пишет,

7 Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала.
(1Иоан.2:7)

Про какое СЛОВО говорит Иоанн, которое имели и слышали от начала верующие?

Затрудняюсь сказать; похоже на заповедь закона.

Для вас Писание является Словом Божьим?
Если да, то само Писание имеет свое начало и конец?

К примеру сказано так,

10 Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю.
(Ис.46:10)

И еще сказано,

44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.
45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
(Лук.24:44,45)

То есть, написанное в законе Моисеевом, пророках и псалмах, является СЛОВОМ, которое возвещалось от начала?

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, -
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом.
(1Иоан.1:1-3)