НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Хочу предложить Вам:

1.Истолковать по очереди(сначала Вы,а потом я) этот текст:
И враги человеку домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более,нежели Меня, не достоин Меня;(Мтф.10:37.)

А что тут сложного? - если в семье один уверовал, то он становится объектом который надо совратить с выбранного пути, ибо кто не со Христом, тот против Него; вот и получается, что в одной семье, где один уверовал, а другие нет, получается два лагеря; один лагерь в числе сторонников Бога, а другой лагерь врагов Бога. Это же применимо и к любви кого то из членов семьи больше чем любви к Господу.

А если человек уверовал без семьи.Скажем родители уже умерли или он их не помнит,а семьи-нет или ещё нет.
То что тогда?Кто тогда ему-"домашние"?

физические идолы - это детский сад.
Писание рассматривает не их, а смысловых идолов.

Писание говорит о всех идолах, как физических, так и духовных.

Пример физического идола,приведите пожалуйста.

Любые физические смыслы, вкладываемые в заповеди закона, есть язычество. И не только закона, но и всего Писания.

Это спорный вопрос, ибо практическое применение Божьей воли показано на примере милосердного Самарянина; сказано конкретно - Лук.10:37 иди, и ты поступай так же.

Практическое применение Божьей воли-скрыто от Вас под притчей.Вам открыто лишь содержание притчи.И если Вы почитаете это содержание за Божью волю-не вопрос-становитесь волонтёром и ухаживайте за нуждающимися в уходе.в наше время-это весьма актуально.

Например, бог творящий зло, убивающий, губящий, разрушающий - есть идол, ложный образ, из-за неверного чтения мест Писания, посвящённых этому вопросу.

Смотря кого Бог убивает; те кто не Его творение, они все будут истреблены Господом как паразиты и враги.

Это Ваша фашистская начинка полезла наружу-вскрытая мечом Слова.Её(начинку),как правило не видно,но когда создаётся прецедент-она тут,как тут.

Все глаголы творения применимо к Богу описывают не рождение из Себя, а работу с познающими умами, которые будучи помещены в определённые обстоятельства, становятся жертвами собственных иллюзий и заблуждений.

Заблуждаетесь мистер Котов, ибо человек своего ничего не принес в мир, в том числе и заблуждение.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
Кто - как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется.
(Еккл.8 глава)

Этот приём и описывается как "творение" зла. То есть каждый увлекается и обольщается похотями собственного ума, помещённого Богом в обстоятельства, способствующие их проявлению.

Для закрепления - это ошибка; человек ничего собственного не принес в этот мир; он не принес собственных похотей, ни ума, ни плоти.

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам
не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;(Иак 1:13)

[Вадим77]

Гены + среда, это ни говорит ни о чем

Вам ни о чем? Ну так это не проблема науки, согласны?

Что происходит с человеком когда он умирает? По моему это все знают - из него выходит дух и человек становится мертвым; а пока в человеке дух есть, то он жив ибо дух приводит в движение органы человека, а следовательно и все поступки человека, это действие духа.

Даже древние греки уже так не думали, почитайте. Вы транслируете какое-то средневековое мракобесие.
Определенный дух выходит, только когда ж@пу напрягаешь.

Собаку трудно научить рисовать потому, что она конструктивно другая, а не потому что мозг другой; мозг у неё такой же, только сконфигурирован под её назначение а не под рисование. Слоны то рисуют, посмотрите по ютубу.

Слонов учат водить кистью по холсту; остальное - это ловкость рук и никакого мошенничества погонщика слонов. У собак рук нет, поэтому и водить по холсту лапами им гораздо сложнее

Если вы верите словам Христа, то Он говорил, что Дух животворит, а плоть не пользует ни мало; а что это значит? а это значит, что все успехи и таланты человека, это действие в нем духа, который дает ему Бог по Своему усмотрению.

Почему это я ему не верю? Очень даже верю. Он хотел вкусно питаться, не работать и при этом жить за счет своей паствы (точнее стада овец и баранов, как он их продуманно называл), не обладая сколь-нибудь значимыми талантами, кроме откровенной болтовни, вранья и той самой ловкости рук.

Совесть в человеке, это самый настоящий Дух Божий, которого не подкупишь и не договоришься на своих условиях.

А то я и думаю, почему это у верунов нет совести? А у остальных думающих людей она есть... Задавались этим вопросом?

Все те, это какие?

Ненависть, убийства, геноцид, садизм, зверства, живодерство, воровство, ложь и т.д.
Далее не хочется, а то опять штраф дадут.

[Аркадий Котов]

А почему не как прием, описывающий дуальное мышление, где "бог" выражает зло, а "человек" - добро?...

Тебе и карты в руки.Ты уже давно мухлюешь и передёргиваешь.Сам себе режиссёр=создал свои правила игры,по ним и играешь.Кто тебе запретит?!

Странно, что ты всего этого не замечаешь. Вообще, я бы советовал тебе подключить в свои исследования всё-таки более обширную область древней мифологии; тогда некоторые вопросы тебе станет понимать несколько проще.

Да я вообще странный,и это пожалуй самое дипломатичное слово,что я слышу в свой адрес.)

Что касается древней мифологии,то пусть она таковой и останется.
Мне хватает того материала,которым я оперирую:Писание и Наука-её достижения на сегодня.

[Вадим77]

Ну если нравится,значит ты должен в этом что-то понимать.
Что касается моей "позиции на сейчас",то я бы выразил её так:
Эволюция (как и естественный отбор) несомненно существует, вот только происходит она не как видообразующий процесс, а как видоумертвляющий. И вопрос не в том, есть ли эволюция или её нет, а в том - откуда взялись виды, ибо даже закоренелому скептику абсолютно очевидно, что эволюция не имеет ровным счётом никакого отношения к появлению новых видов.

Одни умирают, другие появляются. Геология тебе в помощь.
Птицы мутировали из динозавров. Ну, сначала не было птиц, потом стали вымирать динозавры и из них развивался новый вид. А у тебя откуда - из космоса прилетели? Что там Прокопенко говорит по этому поводу?
Человек и обезьяны появились из общего предка.
Кстати, общий предок всё-таки есть, ЛУКА или как там его назвали?
И геном у всех общий. Вообще у всех животных.

Хотя мутации - главные поставщики эволюционного материала, они относятся к изменениям случайным, подчиняющимся вероятностным, или статистическим, законам.
Поэтому они не могут служить определяющим фактором эволюционного процесса.

Это исследуется. Сейчас крен в науке идет в сторону мутаций.
Мутирует общий геном. Либо рекомбинирует.

Правда, некоторые ученые рассматривают мутационный процесс в качестве такого фактора, забывая при этом, что в таком случае необходимо признать изначальную полезность и пригодность абсолютно всех возникающих случайных изменений, что противоречит наблюдениям в природе и экспериментам в селекции.

А в чем была пригодность динозавров? Как-никак 300 млн лет...

Коли ты затронул толкование этого текста,то предложи свою версию видения этого: А исходящее из уст
Что это за "исходящее из уст" ?Что подразумевается под "УСТАМИ"?
Если ты такой понятливый,то в миг пояснишь,что такое "УСТА" и почему из них вдруг выходит весь этот перечень?Ок?

Ты уверен, что именно мне нужно комментировать библейскую околесицу? Ну, древние скотоводы считали, что из сердца исходят чувства. Ну не знали еще тогда люди про роль мозга, ЦНС, генов и гормонов, они в этом разве виноваты?

[Rabin]

Мне хватает того материала,которым я оперирую:Писание и Наука-её достижения на сегодня.

Правильный ответ: Писание в интерпретации Крохмаля и Наука.....
С наукой понятно, мы здесь перед её авторитетами равны (одинаковые дилетанты), а вот с Писанием надобно тебе Аркадий отрезвиться и по уже принятому шаблону отношений с Наукой, смириться в отношении авторитетов среди христиан: слушай всех, а итож сам.

[Вадим77]

Тебе и карты в руки.Ты уже давно мухлюешь и передёргиваешь.

Я - нет. Это твой хлеб, я не претендую.

- - - Добавлено - - -

Правильный ответ: Писание в интерпретации Крохмаля и Наука.....

Ошибся немного, Игорь. Надо так:

Писание в интерпретации Крохмаля и наука в интерпретации Прокопенко.

[Аркадий Котов]

Разумности.Которая выражается через Свойства.

Тогда почему эти свойства совмещаются и изменяются в одном человеке?
Или ты тоже сторонник многомерной личности? То есть: одно свойство = одна личность = множество биологических тел (по недоразумению ошибочно ощущающих себя отдельными личностями).

Не совсем понял вопрос.Какие "эти свойства"?Поясни,плииз.
Я сторонник Единого,который выражает Свои Свойства через выражения-модели,например Аркадий и Вадим.

Да,именно это я тебе сейчас и заявлю.Только этот мнимый хаос-подпрограмма более глобальной.
Текущая подпрограмма "век сей" часть глобальной программы"век будущий".

Звучит не очень убедительно. Что-то из пиромовского про неправильных богов.

Ну или про то,что ты не можешь вместить своим умом,на сейчас,в силу своей ограниченности и некомпетентности.
Я то же многое не могу вместить и осознать,в этом вопросе,в техническом плане,не потому что мы-тупые,а потому что многое закрыто.

Вадим!Ален Аспект-ТЕБЕ наглядно доказал, что Вселенная НЕ локальна?!ДА или НЕТ?

Не доказал, конечно, но аргументировал. Склоняюсь к тому, что да. Но нелокальность - это общее определение, не выражающее сути.
Нелокальность должна быть конкретно привязана к чему-то, то есть ее следует определять более узко, как нелокальность чего-то: энергии, материи, системы, свойств, связей, сигналов... Чего именно?

Всего.Ты парируешь,мол а как же наше общее восприятие(человечества)-Действительности?На что отвечу-в этом-то вся соль.Такое фрагментарное,раздробленное,а по сути некомпетентное мышление- старт для познания Единого.

А спасение=сотерия(соос греч.)-проявление состояния Целостность.Когда всё познанно,идентифицировоано,связанно и упорядочено,а значит соединено в Единую непротиворечивую картину мира.

Вот смотри, ты пишешь:

Этот процесс имеет плоды и пользу,или же это бесполезные игры разума,на твой взгляд?

Думаю, что самосознание бесполезно или вредно. Как ты говоришь - игра разума. Это некое условное деление сознания на части.

Тогда поясни,как видишь,откуда появилось понятие "дхармы"?Ченнилинг или выведение из именно таких созерцательных инсайтов?

В Писании-нет.

Тогда вопрос: к кому обращено писание?

К модели.К искусственной сборке некого модуля Сознания.
К вычленненому из Потока и обусловленному из-сегмента.Искусственные шоры.

Себя рассматриваем,сферу разума.Или ты о многомерности предпочитаешь не говорить?А может год назад твой сын за тебя про многомерную личность посты накидывал,а ты не в курсе?

Нет, я говорю, только в другой терминологии: заменил термин "многомерность" на дхармы, которые более выражают целостность и, одновременно, многомерность. Естественно, что все они - сфера сознания в общем и сфера разума в частности.

Понятно.

А ВВП,по твоему другими определениями пользуется?

Ему можно без УК, тебе, думаю, нет

Это вряд-ли.Мир становится всё более и более прозрачным.Ещё несколько лет назад-согласился бы,что такое было бы возможно,на сейчас-нет.

Ну вот как Нобелевку получу,по твоему совету:
-так сразу и высылай свои реквизиты.

Давай авансом, чего уж там. Или в себя не веришь?

В себя-верю,в Нобелевку-нет.

[iromany]

Тебе и карты в руки.Ты уже давно мухлюешь и передёргиваешь.Сам себе режиссёр=создал свои правила игры,по ним и играешь.Кто тебе запретит?!

Да я вообще странный,и это пожалуй самое дипломатичное слово,что я слышу в свой адрес.)

Что касается древней мифологии,то пусть она таковой и останется.
Мне хватает того материала,которым я оперирую:Писание и Наука-её достижения на сегодня.

Аркадий, ты ничего не забыл?

[Уверовавший]

А если человек уверовал без семьи.Скажем родители уже умерли или он их не помнит,а семьи-нет или ещё нет.
То что тогда?Кто тогда ему-"домашние"?

А если человек умер при рождении, тогда как? Вы что, не знаете, что бы было с бабушкой если б у неё был член?

Пример физического идола,приведите пожалуйста.

Пожалуйста,-И взяли Филистимляне ковчег Божий, и внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона. 3 И встали Азотяне рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицем своим к земле пред ковчегом Господним. И взяли они Дагона и опять поставили его на свое место. 4 И встали они поутру на следующий день, и вот, Дагон лежит ниц на земле пред ковчегом Господним; голова Дагонова и [обе ноги его и] обе руки его [лежали] отсеченные, каждая особо, на пороге, осталось только туловище Дагона. 5 Посему жрецы Дагоновы и все приходящие в капище Дагона в Азот не ступают на порог Дагонов до сего дня, [а переступают чрез него]. 6 И отяготела рука Господня над Азотянами, и Он поражал их и наказал их мучительными наростами, в Азоте и в окрестностях его, [а внутри страны размножились мыши, и было в городе великое отчаяние]. 7 И увидели это Азотяне и сказали: да не останется ковчег Бога Израилева у нас, ибо тяжка рука Его и для нас и для Дагона, бога нашего. Стоит называть имя физического идола, или вы сами догадаетесь?

Практическое применение Божьей воли-скрыто от Вас под притчей.

Вам же ясно сказано - иди и ты поступай так же; какой вам еще нужен смысл? Если вы прямой смысл отвергаете, то кто вам даст сокрытый?

Вам открыто лишь содержание притчи.И если Вы почитаете это содержание за Божью волю-не вопрос-становитесь волонтёром и ухаживайте за нуждающимися в уходе.в наше время-это весьма актуально.

Это актуально всегда было, и это самое главное пред Богом нежели то, что пытаетесь выкопать вы.

Это Ваша фашистская начинка полезла наружу-вскрытая мечом Слова.Её(начинку),как правило не видно,но когда создаётся прецедент-она тут,как тут.

Это же и к Богу отнесите, ибо Содом и Гоморра были истреблены Господом.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
Кто - как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется.
(Еккл.8 глава)

Это как то отменяет факт, что человек ничего своего в мир не принес?

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам
не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;(Иак 1:13)

Вы хотите сказать, что Бог нас сотворил с собственными похотями противными Богу? Теперь мне ясней виден уровень вашей доктрины, которого я не мог рассмотреть при первой нашей беседе. Если вы считаете, что слова о собственной похоти показывает человека как генератора собственных хотений, то это явно противоречит словам Павла, что мы в мир ничего не принесли. Одно из двух, или Писание само себе противоречит, или вы понимаете слова о собственных похотях неверно.

[Уверовавший]

Вам ни о чем? Ну так это не проблема науки, согласны?

Наука в этом вопросе схожа с пьяным, потерявшем часы в темноте за углом, но который ищет их около фонарного столба ибо там светлее. Это то же самое, ибо наука о цепочках ДНК изучает плоть, а плоть сама по себе ничто, ибо ею всегда движет дух.

Даже древние греки уже так не думали, почитайте. Вы транслируете какое-то средневековое мракобесие.
Определенный дух выходит, только когда ж@пу напрягаешь.

То есть, факт того, что мертвый труп не имеет духа, и что дух имеют только живые люди, для вас и для греков есть мракобесие?

Почему это я ему не верю? Очень даже верю. Он хотел вкусно питаться, не работать и при этом жить за счет своей паствы (точнее стада овец и баранов, как он их продуманно называл), не обладая сколь-нибудь значимыми талантами, кроме откровенной болтовни, вранья и той самой ловкости рук.

Вы по моему из тех, кто говорит в сердце своем - нет Бога.

А то я и думаю, почему это у верунов нет совести? А у остальных думающих людей она есть... Задавались этим вопросом?

У остальных это у кого? У тех кто создает ЛГБТ сообщества и ювенальную юстицию?

Ненависть, убийства, геноцид, садизм, зверства, живодерство, воровство, ложь и т.д.
Далее не хочется, а то опять штраф дадут.

Все перечисленное, дело рук диавола. С этим и я согласен, это плохо, и он понесет на себе в свое время осуждение огня вечного.

[Аркадий Котов]

Ну если нравится,значит ты должен в этом что-то понимать.
Что касается моей "позиции на сейчас",то я бы выразил её так:
Эволюция (как и естественный отбор) несомненно существует, вот только происходит она не как видообразующий процесс, а как видоумертвляющий. И вопрос не в том, есть ли эволюция или её нет, а в том - откуда взялись виды, ибо даже закоренелому скептику абсолютно очевидно, что эволюция не имеет ровным счётом никакого отношения к появлению новых видов.

Одни умирают, другие появляются. Геология тебе в помощь.

Кто из,скажем,млекопитающих появился за последние 300 лет?Просвети,плииз.

Птицы мутировали из динозавров.

В отличие от птиц, древние пернатые не обладали машущим полетом анатомия не позволяла.
Максимум, на что они были способны, планировать от ветки к ветке, о чем говорит устройство мозга, известное ученым по томографии костей черепа.

Чтобы летать как птицы, нужны облегченный скелет, крепкие кости, сильное крепление мышц, поднимающих крыло, специфические оперение и строение задних лап, веерообразный хвост. Археоптерикс(якобы птичий предок) всего этого был лишен, поскольку, в сущности, представлял собой разновидность динозавра.

Что там Прокопенко говорит по этому поводу?

-а,Вадим?

И геном у всех общий. Вообще у всех животных.

Допустим,только как это отменяет смысл этой позиции:
Эволюция (как и естественный отбор) несомненно существует, вот только происходит она не как видообразующий процесс, а как видоумертвляющий. И вопрос не в том, есть ли эволюция или её нет, а в том - откуда взялись виды, ибо даже закоренелому скептику абсолютно очевидно, что эволюция не имеет ровным счётом никакого отношения к появлению новых видов.

Хотя мутации - главные поставщики эволюционного материала, они относятся к изменениям случайным, подчиняющимся вероятностным, или статистическим, законам.
Поэтому они не могут служить определяющим фактором эволюционного процесса.

Это исследуется. Сейчас крен в науке идет в сторону мутаций.
Мутирует общий геном. Либо рекомбинирует.

Выделенное мне импонирует больше.Без док.базы,просто интуитивно.

Правда, некоторые ученые рассматривают мутационный процесс в качестве такого фактора, забывая при этом, что в таком случае необходимо признать изначальную полезность и пригодность абсолютно всех возникающих случайных изменений, что противоречит наблюдениям в природе и экспериментам в селекции.

А в чем была пригодность динозавров? Как-никак 300 млн лет...

Ммм...(пытаясь вникнуть в логику твоей цитаты)А причём тут "пригодность динозавров",если в статье идёт речь о пригодности случайных мутаций/изменений в рамках вида?
В таком ключе можно хоть о чём задаться вопросом.

Коли ты затронул толкование этого текста,то предложи свою версию видения этого: А исходящее из уст
Что это за "исходящее из уст" ?Что подразумевается под "УСТАМИ"?
Если ты такой понятливый,то в миг пояснишь,что такое "УСТА" и почему из них вдруг выходит весь этот перечень?Ок?

Ты уверен, что именно мне нужно комментировать библейскую околесицу?

Ну я же твою небиблейскую ахинею-комментирую.

Ну, древние скотоводы считали, что из сердца исходят чувства. Ну не знали еще тогда люди про роль мозга, ЦНС, генов и гормонов, они в этом разве виноваты?

Я тебя не про сердце спросил,а про "УСТА".
Вопрос внимательней прочти,за одно и сам текст,по которому вопрос.

[Аркадий Котов]

Тебе и карты в руки.Ты уже давно мухлюешь и передёргиваешь.

Я - нет. Это твой хлеб, я не претендую.

Дык, ты только этим в этой теме и занимаешься в основном.
100%-когда комментируешь Писание.
50/50 когда выкладываешь аргУменты от Прокопенко.)

Ошибся немного, Игорь. Надо так:
Писание в интерпретации Крохмаля и наука в интерпретации Прокопенко.

"Наука от Прокопенко"-генерируется от тебя,Вадим,как минимум не с меньшим процентом,чем от меня.

Если бы ты был специалистом в области генетики,я бы ещё прислушивался к твоим взглядам,а то что ты копируешь из нета-имеет точно такой противоположный арсенал публикаций,по принципу "тезис-антитезис".

Что касается интерпретации Писания Крохмалем-то я не против.
Это самая целостная и непротиворечивая интерпретация и освещение сути и содержания Практикума,которую я когда-либо встречал до него.

- - - Добавлено - - -

Аркадий, ты ничего не забыл?

Я помню,Роман.
Да было свидетельство лет семь назад.

Рождение происходит от осознания сокрытых,не близлежащих,дальних смыслов Писания.
Далее этот процесс происходит лавинообразно перерастая в навык созерцания не только Текстов,но и Действительности.

[Вадим77]

Кто из,скажем,млекопитающих появился за последние 300 лет?Просвети,плииз.

Для этого всё-таки нужны радикальные изменения природных условий, которых последние 300 лет не происходило. Да и 300 лет - это совсем не срок для эволюции крупного вида (мелкие эволюционируют быстрее).

В Австралии обнаружили два новых вида млекопитающих - Афиша Daily

Хотя бы несколько десятков или сотен тысяч лет бери. Появился самый известный тебе вид млекопитающего - человек разумный. Слышал, что есть такие?

В отличие от птиц, древние пернатые не обладали машущим полетом анатомия не позволяла.
Максимум, на что они были способны, планировать от ветки к ветке, о чем говорит устройство мозга, известное ученым по томографии костей черепа.

Чтобы летать как птицы, нужны облегченный скелет, крепкие кости, сильное крепление мышц, поднимающих крыло, специфические оперение и строение задних лап, веерообразный хвост. Археоптерикс(якобы птичий предок) всего этого был лишен, поскольку, в сущности, представлял собой разновидность динозавра.

Были летающие динозавры, птеродактили те же, самые известные из них. У тебя они падали оземь? Не городи ерунду.

-а,Вадим?

б, Аркадий.

Допустим,только как это отменяет смысл этой позиции:
Эволюция (как и естественный отбор) несомненно существует, вот только происходит она не как видообразующий процесс, а как видоумертвляющий. И вопрос не в том, есть ли эволюция или её нет, а в том - откуда взялись виды, ибо даже закоренелому скептику абсолютно очевидно, что эволюция не имеет ровным счётом никакого отношения к появлению новых видов.

Можно я размещу этот бред в научном разделе? Пусть люди посмеются и откомментируют. Согласен?
Ты почти всегда генерируешь антинаучный бред. Геология - слышал такое?

Выделенное мне импонирует больше.Без док.базы,просто интуитивно.

То есть ты не безнадежен

Ммм...(пытаясь вникнуть в логику твоей цитаты)А причём тут "пригодность динозавров",если в статье идёт речь о пригодности случайных мутаций/изменений в рамках вида?

Пригодность определяется выживаемостью вида. А она зависит от окружающей среды и конкуренции за ресурсы. Изменились условия - динозавры приказали долго жить. Но 300 млн лет их всё устраивало . А мне даже страшно представить такой временной промежуток

Ну я же твою небиблейскую ахинею-комментирую.

Да, Прокопенко тебе в помощь

Я тебя не про сердце спросил,а про "УСТА".
Вопрос внимательней прочти,за одно и сам текст,по которому вопрос.

Уста - это рот (по крайней мере у обычных людей это так). Возможно, что в системе координат Крохмаля "уста" ***************- это ж@па. А "ж@па"*********** у Крохмаля - это зеленый равнобедренный Треугольник******************.

- - - Добавлено - - -

Что касается интерпретации Писания Крохмалем-то я не против.
Это самая целостная и непротиворечивая интерпретация и освещение сути и содержания Практикума,которую я когда-либо встречал до него.

Давай, чтобы не впадать в прелесть, ты мне покажешь еще одного человека, кроме вас двух братьев-акробатов, кто на полном серьезе заявит нечто подобное.
Сыщешь?

[Вадим77]

Наука в этом вопросе схожа с пьяным, потерявшем часы в темноте за углом, но который ищет их около фонарного столба ибо там светлее. Это то же самое, ибо наука о цепочках ДНК изучает плоть, а плоть сама по себе ничто, ибо ею всегда движет дух.

Дух наука пока не обнаружила. И даже душу всё никак.

То есть, факт того, что мертвый труп не имеет духа, и что дух имеют только живые люди, для вас и для греков есть мракобесие?

Труп - это прекращение физиологических процессов. Иногда труп оживляют, тогда это называется клинической смертью. При этом случается, что человек превращается в овощ. Видно, часть духа забывает дорогу домой, поэтому, по вашим словам, в тело возвращается только половина, а вторая половина где-то шляется

Вы по моему из тех, кто говорит в сердце своем - нет Бога.

Ну, библейский "бог" точно выдуман какими-то тугодумами. Выдумали бы что-то путное - было бы меньше претензий. Вот мне, к примеру, нравятся статуи древнегреческих богинь. Ведь красиво же, правда? С такими богинями хочется контактировать в самом прямом смысле , а не с вашим Иеговой.

У остальных это у кого? У тех кто создает ЛГБТ сообщества и ювенальную юстицию?

Я знаю, что вы за "Домострой" топите.
А на ЛГБТ мне как-то фиолетово, я же не латентный гей - обычно их эта тема больше всего волнует.
Пусть живут, как хотят - это их право.

Все перечисленное, дело рук диавола. С этим и я согласен, это плохо, и он понесет на себе в свое время осуждение огня вечного.

Это вам голос в голове сказал? Так он еще и стрелочник?

[Аркадий Котов]

А если человек уверовал без семьи.Скажем родители уже умерли или он их не помнит,а семьи-нет или ещё нет.
То что тогда?Кто тогда ему-"домашние"?

А если человек умер при рождении, тогда как? Вы что, не знаете, что бы было с бабушкой если б у неё был член?

Послушайте,Роман,я веду диалог с Вами как с предположительно,мыслящим человеком,а не тинейджером,обладающим примитивным кругозором.

Если Слово говорит о "домашних"-то это значит,что любой причастник Писания обладает этим набором.
Вы слышите-любой,независимо от его буквального семейного положения,пола и физического возраста.

Речь в тексте не о физических родственниках.

Термины "мать и отец" описывают приобретённое от Писания: под отцом понимается идея лежащая в основе учения, а под матерью - учение.

Под терминами "сын и дочь" подразумеваются плоды познания Писания.
Все изъяснения этих терминов имеются в самом Писании.

В целом: кто не возненавидит всё прежнее что приобрёл от человеческого, плотского чтения Писания: идеи, концепции, суждения, наставления, убеждения, проповеди и тому подобное - тот не может идти за Мной.

Пример физического идола,приведите пожалуйста.

Пожалуйста,-И взяли Филистимляне ковчег Божий, и внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона. 3 И встали Азотяне рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицем своим к земле пред ковчегом Господним. И взяли они Дагона и опять поставили его на свое место. 4 И встали они поутру на следующий день, и вот, Дагон лежит ниц на земле пред ковчегом Господним; голова Дагонова и [обе ноги его и] обе руки его [лежали] отсеченные, каждая особо, на пороге, осталось только туловище Дагона. 5 Посему жрецы Дагоновы и все приходящие в капище Дагона в Азот не ступают на порог Дагонов до сего дня, [а переступают чрез него]. 6 И отяготела рука Господня над Азотянами, и Он поражал их и наказал их мучительными наростами, в Азоте и в окрестностях его, [а внутри страны размножились мыши, и было в городе великое отчаяние]. 7 И увидели это Азотяне и сказали: да не останется ковчег Бога Израилева у нас, ибо тяжка рука Его и для нас и для Дагона, бога нашего. Стоит называть имя физического идола, или вы сами догадаетесь?

Роман,я просил Вас привести пример физического идола,а не пример из Писания-смыслового идола,который Вы,по своему недоразумению-воспринимаете как физический.

Практическое применение Божьей воли-скрыто от Вас под притчей.

Вам же ясно сказано - иди и ты поступай так же; какой вам еще нужен смысл? Если вы прямой смысл отвергаете, то кто вам даст сокрытый?

Я не сказал,что отвергаю прямой,я говорю,что Вы видите лишь прямой,буквальный смысл,а он не главный.

Вам открыто лишь содержание притчи.И если Вы почитаете это содержание за Божью волю-не вопрос-становитесь волонтёром и ухаживайте за нуждающимися в уходе.в наше время-это весьма актуально.

Это актуально всегда было, и это самое главное пред Богом нежели то, что пытаетесь выкопать вы.

С вашего уровня-это безусловно так.

Это Ваша фашистская начинка полезла наружу-вскрытая мечом Слова.Её(начинку),как правило не видно,но когда создаётся прецедент-она тут,как тут.

Это же и к Богу отнесите, ибо Содом и Гоморра были истреблены Господом.

Не о каком истреблении физических городов и физического населения-речь в Писании-не идёт.
Разве Вы не читали это:

"12. Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
13. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет" (Евреям 4:12,13

С того самого момента, когда читающий приступает к Писанию, Слово судит, умерщвляет, милует, воскрешает.

При физическом, - то есть языческом чтении Писания, - вас будут преследовать противоречия, которые не дадут вам покоя и с этим вы будете мучиться всю жизнь.

Когда писалось Писание, оно специально составлялось так, чтобы при физическом чтении возникали нестыковки, противоречия, смысловые ловушки и тупики.

И с этим вы ничего поделать не сможете, - разве только закрывать глаза на одно, в пользу другого, - пока не откажетесь от языческого чтения Писания.

Мужелолжники и скотоложники проходят через цикл наживания и изживания заблуждений.

Вы не сможете их исправить, пока они не пройдут этот цикл, в котором всё предусмотрено, включая исправление.

Все эти гей парады и гендерное равенство - это глобальный цикл наживания и изживания заблуждений, который протекает по определённому алгоритму, данному Свыше.

Сначала этому даётся разгон, допускается Свыше, - а потом через специальные ситуации и обстоятельства, именуемыми "уроки", это будет изживаться.

Потому что общество не может приобрести опыт и прививку от разного рода блуда иначе, как проходя через заблуждения и их изживание.

А вот духовное скотоложество, духовное мужеложество - вы, похоже, даже не представляете о чём речь, хотя именно этот смысл является истинным для Писания.

Другое дело, что заповеди сформулированы так что при физическом их чтении возникает впечатление о физическом блуде.
Так сделано намеренно, чтобы первый уровень Богопознания водился хотя бы этими смыслами, выстраивающими нравы.

Но если человек хочет - то заповедь его не остановит. Это всё равно вылезет наружу, рано или поздно.
Поэтому по большому счёту, физический смысл заповедей не играет роли. Кто блудит - тот и будет блудить, а кто не хочет - тот и не будет.

Потому что существуют высшие, Евангельские, законы развития сознания, которые в действительности определяют и описывают истоки поведения человека.

Именно поэтому Писание занимается исключительно духовными вопросами, потому что работает с истоками, а не с формами их выражения.

С формами выражения работает законодательство страны, гражданский закон, который судит не за желания и влечения к тем или иным вещам, а за поступки.

А Вы,Роман,получается, слушаете только похоть своего ума, изобретающих позорное чтение об физическом убийстве.
Удовольствие от личной трактовки - тот идол, от которого можно отвадить только мечом и огнём суда.
Мало кто добровольно отказывается, внимая голосу заповедей Господних.

Неужели не знаете, что Бог подавая заповедь "не убий", Сам никого не убивает и никто из праведников этого не делает?

А если нашли место где кажется будто убивает - что предпочтёте: верность заповеди или верность трактовке своего ума, который так читает?

Вы выбираете верность своему.На словах чтите заповеди, а на деле - беззаконник.

Хотя бы элементарное здравомыслие иметь в верности закону, и сказать: "в этом месте написано что убивают. Но есть заповедь. Одно не может противоречить другому.

Я отложу это место до времени. Пусть Сам Господь откроет и даст откровение, в чём здесь дело.
Но я остаюсь верным заповеди Господней".

Вот что от Вас требуется на первом шаге веры.

Но увы, вы идёте той же дорогой, что идут все беззаконники и маловеры.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
Кто - как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется.
(Еккл.8 глава)

Это как то отменяет факт, что человек ничего своего в мир не принес?

Вы разве не видите,что в стихе речь идёто помыслах=идолах=иллюзиях=лжи=пустоте?!

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам
не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;(Иак 1:13)

Вы хотите сказать, что Бог нас сотворил с собственными похотями противными Богу?

Я хочу сказать,что похоти-следствие непросвещённости,некомпетентности,ограниченного антицелостного ума.
Плоть-ум,смотрящий на видимое,и дуальность своего устроения проецирующий на ощущения.

Теперь мне ясней виден уровень вашей доктрины, которого я не мог рассмотреть при первой нашей беседе.

"Ясность" Вашей призмы восприятия-это очевидные вещи.
Эта "ясность"-по факту-тьма.

Если вы считаете, что слова о собственной похоти показывает человека как генератора собственных хотений, то это явно противоречит словам Павла, что мы в мир ничего не принесли. Одно из двух, или Писание само себе противоречит, или вы понимаете слова о собственных похотях неверно.

Или Вы,Роман,вместо того,чтобы соединять места Писания и решать эту духовную задачу-выбрали одно место=один текст,да и то,неверно понятый Вами- и стоите на нём.

Это неверная позиция.Позиция разделения.