НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[iromany]

Если у вас начало познания Господа и правды Его через поиск вместилища нового завета, то это ваш путь; мой же путь с другого конца, а именно с понимания воли Его. По этому я и говорил, мне эти игрушки с символиками ковчегов, не принципиальны на данный момент.

- - - Добавлено - - -


Явил Себя Он так ученикам, что они поняли, что Он и есть Сам Бог, Творец неба и земли.

Началом истинного познания послужила вера и просьба в то, что если Богу нужно мое крещение то пусть Он Сам крестит меня и Он крестил.
Никакого другого конца нет-не обманывайтесь-ищите новый завет иначе умрете так и не поняв и не познав и потратите жизнь напрасно как и многие до вас

Еф 2:6: ".... и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,"

[piroma]

Началом истингого познания послужила вера и просьба в то, что если Богу нужно мое крещение то пусть Он Сам крестит меня и Он крестил.
Никакого другого конца нет-не обманывайтесь-ищите новый завет иначе умрете так и не поняв и не познав и потратите жизнь напрасно как и многие до вас

если сердце не станет скрижалями Божиими то в Мавзолей Божий на всеобщее обозрение не попасть

нет на что смотреть

- - - Добавлено - - -

если сердце не станет скрижалями Божиими то в Мавзолей Божий на всеобщее обозрение не попасть

нет на что смотреть

каким крещением?

[Уверовавший]

Началом истинного познания послужила вера и просьба в то, что если Богу нужно мое крещение то пусть Он Сам крестит меня и Он крестил.
Никакого другого конца нет-не обманывайтесь-ищите новый завет иначе умрете так и не поняв и не познав и потратите жизнь напрасно как и многие до вас

Еф 2:6: ".... и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,"

Это только ваше мнение.

[iromany]

Это только ваше мнение.

Только Сын дает понимание воли Его, а Сын должен быть явлен и открыт в вас, а до тех пор вы лишь играете в веру, потому что Слово Иисуса закрыто вам, и дело в том, что вы как и миллиарды христиан думают, что они понимают речь Иисуса. Вспомните как говорит Павел, что покрывало лежит на сердцах читающих Моисея, а в другом месте пророк говорит, что придет Христос и снимет покрывало покрывающее все народы. В том то и дело, что народы не видят покрывала..., и как объяснить людям на сердце которых покрывало-ведь они всегда уверены в себе и своей правоте-как вы к примеру, и слова Иисуса о том что многие идут широкими вратами и что путь узок обходят их голову стороной-ведь они верят в сердце и сильнее их веры и веры то нет-это так обычно

Гал 1:15-16: "Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатию Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего...

- - - Добавлено - - -

Это только ваше мнение.

Ответьте не предвзято, вот Савл верил в Бога, но незнал волю Отца, потому как не видел Сына, до того как свет осиял Его по дороге

Деян 26:15: "Я сказал: «кто Ты, Господи?» Он сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь."

Гал 1:15-16: "Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатию Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего...

Теперь вопрос-мог ли Савл в принципе понять волю Отца до того как увидел Иисуса? И мог ли впринципе верить в Сына, который не был еще открыт в нем хотя слышал и знал учение Иисус через письма учеников?

Ин 6:40: "Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий(!!!) Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день."

?

[Аркадий Котов]

Как бы Вы не натягивали сову на глобус,Вам не миновать смысловых противоречий.

Я их не вижу..

Ок.я их вам покажу:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
(Лук.14:26)
ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?(Мрк.8:36)

Отец,мать,жизнь своя,душа своя,маммона-разве не одно и то же имеется ввиду?

Вы сами привели этот текст-Вам его и толковать,а так же смежный с ним,о потери души и вновь приобретения её.
Так что такое маммона(богатство, продукты питания и их запасы) в духовном аспекте?

Маммона это деньги.

Нет,Роман,это Вам так зачёсывали в собрании.
Маммона-это те самые неправедные богатства=восприятие душевных,плотских смыслов в тексте.Ваше представление о содержании Писания.Мир,душа,которую следует потерять по заповеди.

Вы нашли места в Писании,где написано о схождении в ад живыми?Или Вам их предоставить,в силу Вашей немощи в знании Библии?

А зачем мне их искать? Я разве спорил что люди сходили живыми в ад? Я читал сие в Писании, но как это отменяет существование физического ада?

А сейчас люди сходят живыми в ад,или только в библейские времена такое было возможно?

Реальную фантазию-в студию!

Там весь пост построен на соломе фантазий; хотите скопирую весь пост? Нет смысла вам говорить что то сплошная солома фантазий, потому что вы с ним на одной волне и не примите моих слов. Как вы можете принять мои слова, если вы не верите Библии говорящей о событиях потопа и уничтожения Содома и Гоморры?

Причём тут тема Содома и Гоморры,если мы говорим о притче о добром Самарянине?!Цитаты бреда -в студию?

Про то кто лжёт и обманываться рад,мы выясним чуть позже,за выяснение этого аспекта с Вами,-взялся iromany.
Если не сольётесь,то сами и выясните ЧТО есть Ху.

Вы по существу сказать что нибудь можете? Если не было потопа и уничтожения Содома, то почему это поставлено Христом в пример? Почему поставлена в пример оглянувшаяся жена Лота, если этого всего не было?

Потому что Вы образы принимаете,за исторические личности.

Я ничего не путаю,а говорю Вам,что мир*-в Писании,есть твоё собственное мировоззрение (и каждого), в определенный период духовного восхождения.

Моего собственного чего не сотворил Бог

Разве?А Апостол Иаков пишет иначе:
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, 14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; 15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

Писание вообще не рассматривает материальный, физический мир, в том числе и физического человека. Для той духовной задачи, под которую создано Писание, этого просто не нужно.

Заблуждаетесь не зная Писания; ибо апостол говорит, что одно и то же слово Божие, которое сейчас возвещено нам через Писание, было возвещено служителями Божьими когда еще не было Писания, и народу Израиля, реально ходившим по пустыне; но как тогда они не растворили это слово верою тогда, то так предостерегает нас апостол, не ожесточитесь и вы, то есть мы. Так что Слово Божие, хоть на страницах Писания, хоть прямо через служителей Божьих, оно всегда относилось к реальным людям и влияло на реальные события. Читайте Писание Аркадий. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших.

6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
..
11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков.
(1Кор.10:6-11)

Всё ЭТО происходит в среде и сердцах верующих и по НЫНЕ.
Только Вам удобно считать,что это было где-то,когда-то в истории?
Нет ,Роман,не где-то,когда-то,а происходит и будет происходить в Вашем внутреннем мире,в разуме,в сознании.

[Вадим77]

В этом ты весь,Вадим.

Пойми,Вадим, это оксюморон-принимать иносказательность языка написания Библии,то есть по сути осознавать,что внешний смысл,лишь метафора,а истинный смысл говорящий о мире мыслей, умопостроений, принципов мышления, и взаимоотношения меду разными уровнями и принципами познания,и тут же заявлять,что мол понимая и осознавая всё это-не считаю Библию полезной книгой.Это ослиная тупость и мракобесие,как раз одного поля,того самого ,в чём ты обвиняешь и буквалистов.

Аркадий, можно я буду краток?
Библия частично (процентов на 10-20) написана на языке притч и аллегорий. Этого же никто не отрицает? Поляков взялся за то, чтобы расширить некоторые моменты аллегорического толкования. Вот и всё, что он сделал.
Вы же с Крохмалем занимаетесь тем, чем занимаются, к примеру, те же каббалисты: то есть на основе какого-то конкретного текста они придумывают свои учения. Как это всё делается? Очень просто (тебе об этом еще Игорь Рабинович сказал): придумывают библейским терминам свои определения. Вот вы с Илюхой - противники каббалы, а по сути занимаетесь тем же самым.

Уж выгоднее тебе не говорить о том,что Иносказания Полякова я принимаю.

Слушай, мы можем, при наличии свободного времени, поднять книги Полякова и сравнить с тем, что пишет твой гуру.
У Полякова библейское божество (Иеговахристос) ничем не будет отличаться от того, что проповедуют догматики. Это называется "центральной доктриной". Даже каббалисты, которые действуют вашими методами, не позволяют себе так глумиться над центральной доктриной. С этим согласен? Если нет - то дальше продолжать копаться смысла нет.

Чем заявляя ЭТО,тут же отрекаться,от якобы понимания того,о ЧЁМ на самом деле говорится в Писании.

Напрягись и пойми: я не против аллегорического толкования, которое предлагает Поляков, расширяя рамки обычного аллегорического толкования догматиков.
И еще: я против всей библейской чепухи, как некого духовного откровения свыше. Я воспринимаю всю Библию как мозговой штурм группы людей и школ, написавших ее. Ты именно с этим хочешь поспорить?

Мои "трэши","прятки" и прочие плоды твоего нестабильного воображения-это результаты ментального блока,который ты сам создал в своей голове.

Тогда ответь мне на конкретный вопрос: почему в одном месте главный герой говорит одно, а в другом месте - прямо противоположное своим предыдущим словам? Тут уже ссылка на аллегории не поможет.

Ты верующий Вадим,как ты не раз об этом и заявлял.

В кого я верующий? Что есть Высший разум? Да, я в это верю. Но не в то, что этот Разум как-то связан с Библией или Иеговохристом. Ты мне усиленно проталкиваешь ту мысль, что я должен верить в некую "богодухновенность" Библии. А я тебе четко и внятно пытаюсь аргументировать, что Библия содержит антигуманные и античеловеческие устои в своей основе. Если хочешь (надеюсь, что меня не забанят по твоей вине), то, выражаясь библейским же языком, Библия - это книга о сатане, а библейский бог - это сатана. Переводя на твой (крохмалевский) язык - это то, как человечество действовать НЕ ДОЛЖНО ни в коем случае (античеловеческие свойства, которые оформлены под персонажем "Иеговахристос").

Я понятно выражаю свою мысль?

Есть уста Слова. Когда Слово говорит к твоему уму, или духу - у него есть уста.
Само Писание, Слово Божие, обращается к уму. Отсюда выражение: имеющий уши слышать - да слышит.

Книга "Mein Kampf" выражает мнение Гитлера о мировом устройстве и уничтожении многих народов в угоду господства одной нации. И что, мы должны с ним автоматически согласиться?

"Слово Божье" - это такая же аллегория, как и все остальные, ты сам что ли не догоняешь??? Это "слово" определенной иудейской школы, транслирующей в мир идеи сионизма и античеловечности. Да, транслирующей аллегорическими методами. Но ты же не малыш, чтобы не понимать, что такие методы используются с вполне определенной целью. Вообще всё подобное делается с вполне определенными целями, а не просто лишь для того, чтобы 25 веков спустя некоторые люди сидели на этом сайте и обсуждали, кто и на какой день воскрес, и круглая Земля или квадратная, и был ли в реальности переход через море, и существовал ли исторический Иисус.

Вот сейчас сядь и поразмысли над этим, а потом предъявляй мне претензии.

[Уверовавший]

А логика в том, подумайте сами, что библейский бог существует не в объективной реальности, а на страницах книг под общим названием Библия.

Я вас правильно понимаю, что вас не существует в объективной реальности, а я просто вижу на мониторе слова несуществующего Вадима77, которые выдает мне мой комп?

Так вот, мы рассматриваем именно такую ситуацию (пишу вам подробно, т.к. вы кратко не понимаете): как вы опровергните мой тезис, что у библейского бога, существующего в библейских мифах, есть совесть?

Я не буду опровергать факт, что у Библейского Бога есть совесть.

Наводящие тезисы от меня: убийства, ложь, грабежи, садизм, месть, жестокость, прелюбодеяние с женщиной по имени Мария.

Приведите конкретные места Писания по пунктам подтверждающие ваши слова, чтоб не быть голословным.

Поверьте, мой ум к вашим доказательствам никакого отношения не имеет. Для доказательств достаточно внятной (логической) аргументации и эмпирических свидетельств.

Вы пока не доказали что он у вас есть; Если у вас нет телевизора, а вещательная вышка передающая сигнал есть, то как вы посмотрите передачи транслируемые ею? Так и с умом, где гарантия что он у вас есть; как в этом убедиться? Чем отличается человек с умом от человека без ума? Как увидеть ум?

Один от другого отличается наличием протекания физиологических процессов либо же их отсутствием. Не делайте вид, что вы не понимаете.

Один из нас действительно, либо делает вид, что не понимает, либо не понимает действительно. Что те процессы раньше, при жизни заставляло двигаться? Или процессы эти сами по себе происходят? Чего не хватает для жизни трупу?

А подробности будут? Или вы телепутешественник по программам российских телеканалов?

Не только телеканалов, и не стоит делать вид будто я говорю неправду.

Так вы же сами до этого чётко и ясно написали, что Библия дана евреям. Если вы хохло-кацап, то обрезание вам в помощь. Или вас уже можно поздравить?

По моему вы переходите на личность; это показатель аргументированной слабости.

[Аркадий Котов]

В этом ты весь,Вадим.

Пойми,Вадим, это оксюморон-принимать иносказательность языка написания Библии,то есть по сути осознавать,что внешний смысл,лишь метафора,а истинный смысл говорящий о мире мыслей, умопостроений, принципов мышления, и взаимоотношения меду разными уровнями и принципами познания,и тут же заявлять,что мол понимая и осознавая всё это-не считаю Библию полезной книгой.Это ослиная тупость и мракобесие,как раз одного поля,того самого ,в чём ты обвиняешь и буквалистов.

Аркадий, можно я буду краток?
Библия частично (процентов на 10-20) написана на языке притч и аллегорий.

Сразу дам комментарий:это ты так видишь и считаешь.

Есть иное мнение,что Библия 100% изложена на языке метафоры.
Если тебе интересно,то вот мнение Е.Полякова:

"Если бы задача притчи, иносказания, языка символов, аллегорий, сводилась лишь к тому, чтобы просто донести до всех поколений рода человеческого неизменяемые истины, то вероятно, не стоило бы и городить весь огород, вступая в конфликты с общепринятыми взглядами.

Дело тут заключается в том, что одна из главных задач такого способа изложения учения состоит в сокрытии тайн одностороннего, недостойного взора, ибо, как сказано Соломоном: «Человек рассудительный скрывает знание.» (Прит 12:23).

А вот что говорится в книге премудрости Иисуса сына Сирахова: «Открывающий тайны потерял доверие, и не найдет друга по душе своей. Люби друга, и будь верен ему. А если откроешь тайны его, не гонись больше за ним... Кто открыл тайны, тот потерял надежду.» (Сир 27:16-18,23).

Но сохранить не значит похоронить!

Взглянем, о чем говорит относящаяся к Ветхому Завету, но написанная фактически в новозаветное время третья книга Ездры, которая наиболее явно показывает наличие наряду со всеобщим и тайного знания:
«Эти слова объяви, а прочие скрой... Я [Бог] возжгу в сердце твоем светильник разума, который не угаснет, доколе не окончится то, что ты начнешь писать. И когда ты совершишь это, то иное объяви, а иное тайно передай мудрым... Всевышний сказал: (книги) первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные, и недостойные, но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа; потому что в них проводник разума, источник мудрости и Река знания.» (3 Езд 14:6,25,26,46-48).

Итак, нет нужды пояснять, что сокрытие знаний не есть их уничтожение, но оно означает и некую преемственность тайн сокрытого.
Сокрытие обязательно подразумевает последующее открытие.

Тщательность же сокрытия должна обеспечивать недоступность сокрытого, тайного от тех, кому оно вовсе не предназначается в силу их неподготовленности, от тех, кто его недостоин.

В этом отношении Учение Иисуса Христа было изложено столь искусно, что сокрыло эти тайны не только от недостойных, но и от людей, особо претендующих на звание достойных, от людей, должных по сути быть хранителями этих тайн, случайно ли? Повременим с ответом.

Вместе с тем язык притчи решает и ту еще задачу, которая заключена в предохранении скрываемых тайн от сознательного или бессознательного искажения кем бы то ни было.

Придется согласиться, что, дабы исказить смысл, например, притчи о неверном управителе или же смысл чудес об умножении хлебов, нужно прежде раскрыть эти тайны, расшифровать сии символы.
Только после этого можно будет говорить об их возможном искажении.

Если же такой ключ расшифровки не найден, можно бояться только ложной интерпретации символов, что, конечно, откроется рано или поздно.

Так, поскольку у читателя достанет терпения дочитать нашу книгу до главы, объясняющей арифмологические шифры Библии, он поймет, что если бы традиционное христианство не утеряло знания сей тайны, то обязательно изменило бы численные значения, фигурирующие в чудесах о насыщении толп, или же вообще отказалось бы от богодухновенности этих фрагментов.

Когда же тайны сии остались в неприкосновенности, за их целостность не приходится беспокоиться, и именно благодаря языку символов и образов."
Но кому уподоблю род сей?

Этого же никто не отрицает? Поляков взялся за то, чтобы расширить некоторые моменты аллегорического толкования. Вот и всё, что он сделал.

Некоторые?У меня,если честно,появляется подозрение-а читал ли ты эти книги полностью?!

Вы же с Крохмалем занимаетесь тем, чем занимаются, к примеру, те же каббалисты: то есть на основе какого-то конкретного текста они придумывают свои учения. Как это всё делается? Очень просто (тебе об этом еще Игорь Рабинович сказал): придумывают библейским терминам свои определения. Вот вы с Илюхой - противники каббалы, а по сути занимаетесь тем же самым.

Игорю Рабиновичу-такой взгляд простителен.
Он ни Библию ниразу полностью не прочитал,ни книги Полякова,а судачит,как и многие обыватели на этом форуме,ради времяпровождения.
Он никогда не был и не является серъёзным исследователем по вышеописанным причинам,да и по природному интеллекту,что то же не маловажно.

С тебя же спрос другой.Ты и в материале,заявляешь ,что знаком с трудами Полякова,да и с логикой дела у тебя обстоят лучше,нежели чем у И.Р.

Вывод:прежде чем делать безосновательные выводы самому,а тем более слушать рабиновичей-не плохо бы спросить у адепта технологию преобразования тех или иных символов,образов и понять сам метод,и его основание.

Уж выгоднее тебе не говорить о том,что Иносказания Полякова я принимаю.

Слушай, мы можем, при наличии свободного времени, поднять книги Полякова и сравнить с тем, что пишет твой гуру.

Это как тебе будет угодно,лично я не против.Было бы желание у тебя.

У Полякова библейское божество (Иеговахристос) ничем не будет отличаться от того, что проповедуют догматики.

Такие твои утверждения,всё больше и больше меня утверждают в выводе,что ты не читал труды Полякова,а скорее всего знаком с его трудами,через свидетельства третих лиц,и это в лучшем случае.

Даже каббалисты, которые действуют вашими методами, не позволяют себе так глумиться над центральной доктриной. С этим согласен? Если нет - то дальше продолжать копаться смысла нет.

Я сейчас не уполномочен с тобой говорить о каббале и каббалистах-это другая тема.
Центральной доктрины Полякова,как выясняется по ходу диалога-ты не знаешь.
Этот факт, я уже могу точно констатировать.

Чем заявляя ЭТО,тут же отрекаться,от якобы понимания того,о ЧЁМ на самом деле говорится в Писании.

Напрягись и пойми: я не против аллегорического толкования, которое предлагает Поляков, расширяя рамки обычного аллегорического толкования догматиков.
И еще: я против всей библейской чепухи, как некого духовного откровения свыше. Я воспринимаю всю Библию как мозговой штурм группы людей и школ, написавших ее. Ты именно с этим хочешь поспорить?

Я тоже так же воспринимаю сей аспект.(выделенное)
[QUOTE=Вадим77;6863390]

Мои "трэши","прятки" и прочие плоды твоего нестабильного воображения-это результаты ментального блока,который ты сам создал в своей голове.

Тогда ответь мне на конкретный вопрос: почему в одном месте главный герой говорит одно, а в другом месте - прямо противоположное своим предыдущим словам? Тут уже ссылка на аллегории не поможет.

Это намеренный,специально допущенный текстовый приём от Авторов,используемый для того,чтобы сконцетрировать внимание читателя,на этих явных косяках.То есть впечатать импринт.
С тем,чтобы искать во всём материале-ответы на эти кажущиеся нестыковки,а ответы есть.

Ты верующий Вадим,как ты не раз об этом и заявлял.

В кого я верующий? Что есть Высший разум? Да, я в это верю.

Ну так и я в ЭТО же верю.

Но не в то, что этот Разум как-то связан с Библией или Иеговохристом.

Аздесь у нас противоположные воззрения.
Я верю,что через специально смоделируемый виртуально-ментальный практикум=этот самый Разум,в который мы верим упорядочивает и настраивает наше мышления,разгоняя его до этого же самого уровня,на котором находится сам этот Разум.

Ты мне усиленно проталкиваешь ту мысль, что я должен верить в некую "богодухновенность" Библии. А я тебе четко и внятно пытаюсь аргументировать, что Библия содержит антигуманные и античеловеческие устои в своей основе. Если хочешь (надеюсь, что меня не забанят по твоей вине), то, выражаясь библейским же языком, Библия - это книга о сатане, а библейский бог - это сатана. Переводя на твой (крохмалевский) язык - это то, как человечество действовать НЕ ДОЛЖНО ни в коем случае (античеловеческие свойства, которые оформлены под персонажем "Иеговахристос").

Я понятно выражаю свою мысль?

Да,вполне.
У этой призмы,как и любого другого духовного блуда-есть истоки.
Название ему-КАК ЧИТАЕШЬ?
Посему я так много времени этому уделяю вдиалоге с тобой,Вадим.

Есть уста Слова. Когда Слово говорит к твоему уму, или духу - у него есть уста.
Само Писание, Слово Божие, обращается к уму. Отсюда выражение: имеющий уши слышать - да слышит.

Книга "Mein Kampf" выражает мнение Гитлера о мировом устройстве и уничтожении многих народов в угоду господства одной нации. И что, мы должны с ним автоматически согласиться?

"Слово Божье" - это такая же аллегория, как и все остальные, ты сам что ли не догоняешь??? Это "слово" определенной иудейской школы, транслирующей в мир идеи сионизма и античеловечности. Да, транслирующей аллегорическими методами. Но ты же не малыш, чтобы не понимать, что такие методы используются с вполне определенной целью. Вообще всё подобное делается с вполне определенными целями, а не просто лишь для того, чтобы 25 веков спустя некоторые люди сидели на этом сайте и обсуждали, кто и на какой день воскрес, и круглая Земля или квадратная, и был ли в реальности переход через море, и существовал ли исторический Иисус.

Вот сейчас сядь и поразмысли над этим, а потом предъявляй мне претензии.

Какой вывод,по твоему,я должен сделать исходя из твоей призмы?Что хотели Иудеи,Авторы Евангелия в итоге,на твой взгляд?

[Вадим77]

Я вас правильно понимаю, что вас не существует в объективной реальности, а я просто вижу на мониторе слова несуществующего Вадима77, которые выдает мне мой комп?

Смотря что для вас будет являться критерием, доказывающим чье-либо существование или отсутствие.
Допустим, предлагаю такой критерий. Вы говорите: "Вадим, я в тебя не верю". Мы встречаемся и я вам даю кулаком в ухо. Вы, слегка пошатнувшись, продолжите: "Всё равно не верю". Тогда я вам со всей силы бью пальцем в глаз... (далее сами продолжите мой виртуальный пример).

Я не буду опровергать факт, что у Библейского Бога есть совесть.

Не опровергать, а доказать.

Приведите конкретные места Писания по пунктам подтверждающие ваши слова, чтоб не быть голословным.

Я вам привел 7 тезисов, описывающих ваше божество: какой именно мне нужно подтвердить (на ваш выбор; на все нет времени)?

Вы пока не доказали что он у вас есть; Если у вас нет телевизора, а вещательная вышка передающая сигнал есть, то как вы посмотрите передачи транслируемые ею? Так и с умом, где гарантия что он у вас есть; как в этом убедиться? Чем отличается человек с умом от человека без ума? Как увидеть ум?

Ум - это способность мыслить. Ваше право сомневаться в моих способностях. Речь не об этом.

Один из нас действительно, либо делает вид, что не понимает, либо не понимает действительно. Что те процессы раньше, при жизни заставляло двигаться? Или процессы эти сами по себе происходят? Чего не хватает для жизни трупу?

Какие именно процессы, уточните. Как@ете вы сами или кого-то на помощь зовёте?
Ладно, бог с вами: а дух у вас почему активизированный, как вечный двигатель? Пришел-ушел: чего ему на месте-то не сидится?

Не только телеканалов, и не стоит делать вид будто я говорю неправду.

Вы не уточнили, где именно и с кем такое происходит. И как вы об этом узнали.
То есть вы выдвинули тезис, а я его теперь должен доказывать? Вот же вы, веруны, хитрожопые

По моему вы переходите на личность; это показатель аргументированной слабости.

Напомню ситуацию. Вы сами написали: Библия дана евреям. Я у вас спросил: вы еврей? Вы сказали: нет, по маме и по папе - не еврей. Вывод: зачем вам Библия, если она дана (по вашим же словам) евреям?
Дана евреям - пусть пользуются. Я же им наших славянских богов не навязываю.

В чем по-вашему переход на личности?

[Rabin]

Игорю Рабиновичу-т

Обращаю внимание модератора на искажение моего ника участником Аркадием Котовым!
Сие запрещено правилами форума.

Аркадий не переходи на личности - это признак слабости твоей позиции.
Выкинут на зелёный, не станет "мальчика для битья".

В чем по-вашему переход на личности?

Правила поведения на форуме глянь, там всё прописано и кстати подписано каждым потенциальным желающим быть на этой площадке в качестве участника.

[Вадим77]

Обращаю внимание модератора на искажение моего ника участником Аркадием Котовым!
Сие запрещено правилами форума.

Да ладно тебе, я тоже употребил.
Паспорт в личку скинь - потом и возмущайся.

Правила поведения на форуме глянь, там всё прописано и кстати подписано каждым потенциальным желающим быть на этой площадке в качестве участника.

Сам читай внимательно. Человек сам заявил (я его за язык не тянул), что придерживается писания, а писание дано евреям. Я у него уточнил вопросом, еврей ли он. Он ответил, что нет. То есть его аргументация просто-напросто не подходит (в этом заключался смысл моего вопроса). В чем тут переход на личности по-твоему? Обоснуй, а не истери. Или тут слово "еврей" на форуме нельзя употреблять? Есть нельзя - то не будем. А если можно - то что вы, евреи, сразу панику поднимаете на пустом месте?

[Rabin]

Сам читай внимательно. Человек сам заявил (я его за язык не тянул), что придерживается писания, а писание дано евреям. Я у него уточнил вопросом, еврей ли он. Он ответил, что нет. То есть его аргументация просто-напросто не подходит (в этом заключался смысл моего вопроса). В чем тут переход на личности по-твоему? Обоснуй, а не истери. Или тут слово "еврей" на форуме нельзя употреблять? Есть нельзя - то не будем. А если можно - то что вы, евреи, сразу панику поднимаете на пустом месте?

Ты же уверен в собственном правопослушании, так чего оправдываешься?
Аркадий же чувствует свою слабость на уровне подсознания, поэтому из него полезло, как иногда лезет из его гуру.
Всё нормально, процесс идёт заданным курсом.

[Вадим77]

Ты же уверен в собственном правопослушании, так чего оправдываешься?

Да чтобы никто не обижался

Аркадий же чувствует свою слабость на уровне подсознания, поэтому из него полезло, как иногда лезет из его гуру.

Аркадия тоже можно понять. Он только что начал голову включать, а не безропотно слушать наставления своего гуру. Поэтому и нервничает. Впереди для него - неизвестность; посмотрим, к чему это приведет.

[iromany]

От каких несостыковок с Писанием я бегаю?
Вы до сих пор, уже второй год к ряду, ничего не можете предъявить, кроме пустых подозрений.

Чтобы вы не забыли и всегда держали в памяти, как вы бегали и бегаете и будете бегать от того, что незнаете субботу по Духу, напоминаю вопрос неотвеченный за целый год-пусть он навсегда останется вам памятником вашего плотского знания:

Лук 23:56: "возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди."


Мар 16:1: "По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его."

О какой субботе или субботах речь идет в этих стихах?

[Уверовавший]

Теперь вопрос-мог ли Савл в принципе понять волю Отца до того как увидел Иисуса? И мог ли в принципе верить в Сына, который не был еще открыт в нем хотя слышал и знал учение Иисус через письма учеников?

Ну а чем Павел не таков как Авраам? Авраам то верил в Бога без всяких Писаний и Ной и Енох; Чем Павел не такой как они?