НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Клерк]

да. всё так.
Вы ..ой ..ты не смотрел фильм Револьвер? Фильм не простой , со смыслом и не с одним..Идёт каббалистический взгляд , когда Голд - эго, которое не трогает АВИ как высших. И всё это сам Грин.


Такого нет. Ложными являются направления мысли и соответственные им связи.

Да, фильм должно быть интересный. Спасибо! Посмотрел этот эпизод, а затем начало. Будет время, хочется весь посмотреть. Мысль, что всё это во мне - и друзья мои, и также враги, - очень близка и понятна мне. В подтверждение этой идеи, в Библии, если не ошибаюсь, есть такие слова: "Проклинающий сатану, проклинает свою душу".

А то, что нет ложного "я", тоже можно так сказать. Если смерти нет, то, логично, что и про иллюзию не стоит говорить, как про нечто существующее. Есть только Тот, Кто действительно Есть.

Сегодня на досуге размышлял, какую роль играет Эго, как часть истинного Я. Попросту говоря, ничего бы не могло быть, если бы не было Эго. Оно же - Бытие, Оно же - Творение, Ева, плоть и т.д. Это Оно образует Собою пространство и время. Является своеобразной шкалой, делящей неделимое (т.е. дух) на части. Благодаря этому свойству Эго, каждый из нас - индивидуальность. А что ты думаешь про это?

[Аркадий Котов]

Дорогая Татьяна! с Днём Рождения тебя!
Не говори Богу, что у тебя есть проблема. Повернись к проблеме и скажи, что у тебя есть Бог!

[Клерк]

@~Татьяна~ с Днём Рождения!

[неотёсанный]

Татьяне.

[Rabin]

А то, что нет ложного "я", тоже можно так сказать. Если смерти нет, то, логично, что и про иллюзию не стоит говорить, как про нечто существующее. Есть только Тот, Кто действительно Есть.

Сегодня на досуге размышлял, какую роль играет Эго, как часть истинного Я. Попросту говоря, ничего бы не могло быть, если бы не было Эго. Оно же - Бытие, Оно же - Творение, Ева, плоть и т.д. Это Оно образует Собою пространство и время. Является своеобразной шкалой, делящей неделимое (т.е. дух) на части. Благодаря этому свойству Эго, каждый из нас - индивидуальность. А что ты думаешь про это?

Думаю что это просто набор слов. Раньше я подобное называл " отрывки из обрывков".
Перечитал твоё сообщение...шедевральное барахло!

Распятие вызывает истечение крови Слова, в которой его жизнь.
Иными словами, ветхое рассуждение не в состоянии уловить ту идею, тот главный смысл, которым оперирует духовный смысл Слова.

Тем самым кровь Слова исключается из познания, удаляется из Слова, и Слово умирает, так что остаётся только мёртвая плоть, которая погребается в ветхом разуме, становясь содержанием ветхого богословия.

Однако такое состояние не вечно.
Конструктивно, любая притча, метафора, иносказание, устроена по принципу взаимосвязи тени и её оригинала, то есть внешний теневой смысл имеет конструктивную связь с истинным внутренним смыслом.

В первой части ты утверждаешь, во второй опровергаешь своё же утверждение. Хорошо пристроился. Называется - переливать из пустого в порожнее.


Татьяна поздравляю с ДР!

[Ордина]

То, что из Вас полез дух противления,Валентина-это хорошо.
Это нормальная реакция на Свет.Как и написано В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

Человек не становится духовным "вдруг" и "сразу" по мановению волшебной палочки.
Слово Божие сеется сначала в ветхий плотской разум.

И чтобы он принял его, Слово приходит в мир не напрямую в истине, а в подобии плоти греховной.
Не в плоти греховной - а в подобии плоти греховной (Рим.8:3).

Что такое подобие плоти греховной? Это Евангельское учение, изложенное языком иносказания, притчи, метафоры.
Тем самым оно принимает лишь вид буквального смысла, но на самом деле его смысл духовен, и открывается тем, кто читает его умом Христа воскресшего.

Итак Слово сеется в подобии плоти греховной, то есть в иносказании, притче, метафоре.
Павел называет такой посев - посев в уничижении и немощи, чтобы восстать (воскреснуть, прорасти) в славе и силе (1-е Кор.15:43).

Так выглядит Евангельский метод присоединения, когда истина внедряется в ветхий разум, облекшись в иллюзорную оболочку буквального смысла.
Ветхий разум принимает метафору за чистую монету, не понимая что это иносказание. Тем самым он берёт посеянное Слово в оборот, оперируя в рассуждении иллюзорным буквальным смыслом.

С Евангельской точки зрения, посев Слова, посев Христа в разум, сопряжён с Его смертью:

"36. Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет"(1-е к Коринфянам 15:36)


Сущность распятия Слова - это попытка осмыслить его ветхой логикой рассуждений (метафора на неё - гвозди, которыми Оно прибито), - рассуждений, основанных на Синайском подходе к Слову.

Этот подход символизирован деревянным крестом.
По этой причине Христос распят посредине (Иоанна 19:18), по линии Синайского завета, с которым его сопрягают гвоздями ветхой логики рассуждений.

Распятие вызывает истечение крови Слова, в которой его жизнь.
Иными словами, ветхое рассуждение не в состоянии уловить ту идею, тот главный смысл, которым оперирует духовный смысл Слова.

Тем самым кровь Слова исключается из познания, удаляется из Слова, и Слово умирает, так что остаётся только мёртвая плоть, которая погребается в ветхом разуме, становясь содержанием ветхого богословия.

Однако такое состояние не вечно.
Конструктивно, любая притча, метафора, иносказание, устроена по принципу взаимосвязи тени и её оригинала, то есть внешний теневой смысл имеет конструктивную связь с истинным внутренним смыслом.

Поэтому, как и в зерне, внутренний духовный смысл прорастает из оболочки внешнего смысла, которая является для него питательной основой для переработки из смерти - в жизнь.
Прервусь.Если появились вопросы,Валентина-задавайте.

Простите, Котов, я никогда не ставила задачей кого то переубеждать, тем более того, кто в своей мании величия превзошел даже указанного фарисея , зашедшего помолиться с мытарем.... Мания величия - это не моя сфера.
Мне важно было разобраться с тем, что написано в Книге Жизни. Бог в ней не двусмысленно показывает, что Он сотворил мир не для некоторых, а для ВСЕГО творения. И не для маньяков с некими экстрасенсорными и галюциногенными симптомами, а для совершенно простого человека, знающего азбуку и умеющего читать.

Метафоры - да, имеют место но только в случае чего то явно не познанного, то есть оставшегося за твердью.

Людям с манией величия и избранности не присуще даже стремление обращаться к Писанию и разбирать последовательно что и почему ТАК описаны события и тем более сравнивать с окружающим миром. Зачем в своем галюцинозе ни уже в "иной " реальноссти!!!... Ну тогда доктора им в помощь...

- - - Добавлено - - -

Дорогая Татьяна! с Днём Рождения тебя!
Не говори Богу, что у тебя есть проблема. Повернись к проблеме и скажи, что у тебя есть Бог!

Очень подходит для тех о которых я написала выше.

Татьяна это, простите , был ответ на моё сообщение, таким вот неадекватным способом. Но нам сирым этого не понять. Они молятся не так как мы, и даже дают труд снисходить к нам, позволяя задавать себе вопросы вот их молитва:
"¹¹ Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: "

[Rabin]

Мне важно было разобраться с тем, что написано в Книге Жизни. Бог в ней не двусмысленно показывает, что Он сотворил мир не для некоторых, а для ВСЕГО творения. И не для маньяков с некими экстрасенсорными и галюциногенными симптомами, а для совершенно простого человека, "

Именно совершенно простому человеку свойственно соревноваться(для мужчин) и демонстрировать себя(для женщин). Лидеры всегда выносились на всеобщее обозрение в качестве маяка для андеграунда. Это прослеживается во всех сферах деятельности. Сам Иисус вознесённый на крест явил нам максимальную "слабость"(по ветхозаветным нормам).
Аркадий кайфует от идей Полякова перевести ВЗ и НЗ в ментальную часть человеческого существа. Имеет право.

[Ордина]

Аркадий кайфует от идей Полякова перевести ВЗ и НЗ в ментальную часть человеческого существа. Имеет право.

Каждый имеет право на все. Особенно в наши дни, когда свобода приобрела понимание вседозволенности.

Не могу увидеть того, что Вы написали, что пытается г.Котов перевести... Если человек не апеллирует к первоисточнику и не обосновывает своих суждений на основании его, то он , ну я так понимаю, уже поставил себя выше Автора Первоисточника и пишет свой и ВЗ. и НЗ. .. Опять таки - тоже его право. Творец и это предусмотрел и попустил.... Ну такая форма одержимости. Термин в наши дни как то все больше и больше приживается....

Смотрите чего стоит только фраза г. Котова: ((((Итак Слово сеется в подобии плоти греховной))))

Уже Слово- Бог у г. Котова приобрело значение плоти греховной. Это удивительное выражение!!!

Я не устаю и уже, аж себе надоела, третий день приводить цитату с Исайя 29:10. Но это же не только в Исайи. А как сказано в Исходе ?: "Но Я ожесточу сердце фараона..." Да и другие места Писания.

Выходит фараон вначале понимал и согласился с доводами Мойсея, а потом вдруг вопреки логике, вопреки данному слову своему - резко меняет все... И как сказано "И это от Бога...."

[Rabin]

Каждый имеет право на все. Особенно в наши дни, когда свобода приобрела понимание вседозволенности.

Смотрите чего стоит только фраза г. Котова: ((((Итак Слово сеется в подобии плоти греховной))))

Уже Слово- Бог у г. Котова приобрело значение плоти греховной. Это удивительное выражение!!!

Я не устаю и уже, аж себе надоела, третий день приводить цитату с Исайя 29:10. Но это же не только в Исайи. А как сказано в Исходе ?: "Но Я ожесточу сердце фараона..." Да и другие места Писания.

Выходит фараон вначале понимал и согласился с доводами Мойсея, а потом вдруг вопреки логике, вопреки данному слову своему - резко меняет все... И как сказано "И это от Бога...."

Хотел было с налёта отвечать, но вдруг подумал:"Это начать всё с самого начала! пошлю ка я лучше вас сюда Рабин "болтает" о высоких материях Будет желание, пообщаемся."

[Ордина]

Хотел было с налёта отвечать, но вдруг подумал:"Это начать всё с самого начала! пошлю ка я лучше вас сюда Рабин "болтает" о высоких материях Будет желание, пообщаемся."

Благодарю, проделана очень большая философская работа. Притом очень интересная.
Но я выроятно не совсем четко выразилась где то и не совсем была пОнята достаточно верно.

Меня как Вы и ставите вопрос в своем труде интересовал выразимся высоким стилем - смысл жизни. Вначале человека, но чем глубже погружалась, то смысл ее вообще. Что за такая вот "химера" с раздела очевидное - невероятное. Многое ведь существует не благодаря А вопреки... И это интересно и удивляет... Но тогда укрепляет в мысли, что КТО ТО, ЧТО ТО этим управляет и НЕЧТО есть первопричиной. А сколь Это Нечто смогло создать такое вот сложное и тонко именно ТОНКО устроенное, то невольно приходишь к мысли, что это высшая сила, Высший Разум, словом что то запредельное. Но не человек. И не само по себе с ничего..

Придя к такому заключению ставишь вопрос- значит в этого есть некая цель, конечная цель задуманного. Потому, что ежели просто такая нелепая кутерьма, то зачем она Высшему Разуму. Слишком мелкий "выхлоп", как говорят.

А только после этого появляется убеждение, что это таки - Бог. И притом Един. Никакое многобожие здесь не пляшет, не укладывается в то, что получилось.

Такого Бога я смогла отыскать только в Библии. Вы пишете о Христе, но мне видится Един и вот в тех ипостасях, что Он получил определение в Православии (Триединство). Может и больше, но все равно это единство.

Пришла к убеждению, что о Нем идет речь и у иудеев, и в христиан и в мусульман. Хотя Коран и не входит в Канон Книг Библии, но видится как непосредственным Ее продолжением. Однако не обязательно Его читать, для постижения того, что Бог захотел, чтобы изделие человек разумный понял Смысл. не только себя в мире этом, но и всего мироздания. Но вот Ваша фраза:
"" Дальнейшее углубление темы, как всегда, ведёт к разделению христиан, из-за разной трактовки основного учебника - Библии.""

А вот так уж разная трактовка Библии? По основополагающим вопросам.?.. Или эта разность всего лишь на поверку носит некие различия, что конкретного характера трактовки не меняют. То есть все "в одном и том же платье, только некоторые украшения поменяли", а суть платья та же самая.

Посему для меня основным есть понимание сюжета написанного Творцом. А тогда можно приложить и философские рассуждения, да и выводы, что вытекают из сюжета. Но все в простой форме. И совсем не считаю возможным настаивать на неком мистическом вождении. Достаточно просто читать и понимать текст. Единственное условие иметь ввиду, что в Книге есть все жанры : и буквальное понимание, и метафора и аллегория. Главное читать не отягощенным ничем детским умом. А дети сказки понимают прекрасно, даже много лучше взрослых. А в умных сказках - глубочайшая человеческая мудрость...

[Rabin]

Но вот Ваша фраза:
"" Дальнейшее углубление темы, как всегда, ведёт к разделению христиан, из-за разной трактовки основного учебника - Библии.""

А вот так уж разная трактовка Библии? По основополагающим вопросам.?.. Или эта разность всего лишь на поверку носит некие различия, что конкретного характера трактовки не меняют. То есть все "в одном и том же платье, только некоторые украшения поменяли", а суть платья та же самая..

Моя фраза лишь констатирует факт деления христиан на конфессии.

Посему для меня основным есть понимание сюжета написанного Творцом. А тогда можно приложить и философские рассуждения, да и выводы, что вытекают из сюжета. Но все в простой форме. И совсем не считаю возможным настаивать на неком мистическом вождении. Достаточно просто читать и понимать текст. Единственное условие иметь ввиду, что в Книге есть все жанры : и буквальное понимание, и метафора и аллегория. Главное читать не отягощенным ничем детским умом. А дети сказки понимают прекрасно, даже много лучше взрослых. А в умных сказках - глубочайшая человеческая мудрость..

Без мистического присутствия, библия станет сказкой. Чего стоят слова неумехи раздать всё, подставить щёку. Грязный и больной он не внушит доверия даже безумцу. Другое дело теже самые слова от наделённого силой..

[Ордина]

Моя фраза лишь констатирует факт деления христиан на конфессии.

Без мистического присутствия, библия станет сказкой. Чего стоят слова неумехи раздать всё, подставить щёку. Грязный и больной он не внушит доверия даже безумцу. Другое дело теже самые слова от наделённого силой..

Однако Вы не услышали меня а так ли важна позиция их разделения и можно ли считать, что по важным параметрам.

В отношении приведенных Вами цитат не уверенность в вождение неким мистицизмом открывает их смысл. А, простите за тавтологию, Смысл Писания - раскрывает почему так...

Четкая единая сюжетная линия, объединяющая все книги (66) и все изложенные в них постулаты, притчи и примеры...

[Клерк]

Думаю что это просто набор слов. Раньше я подобное называл " отрывки из обрывков".
Перечитал твоё сообщение...шедевральное барахло!

В первой части ты утверждаешь, во второй опровергаешь своё же утверждение. Хорошо пристроился. Называется - переливать из пустого в порожнее.

Здесь, впрочем, о написавшем это, сказано всё, о тех же, о ком, написавший это, пробовал что-то сказать, не сказано ничего...

ps @Rabin Вспоминайте про зеркало!

[Аркадий Котов]

В первой части ты утверждаешь, во второй опровергаешь своё же утверждение. Хорошо пристроился. Называется - переливать из пустого в порожнее.

Уж коли ты включил "белинского",то будь "белинским" до конца-укажи несостыковки,которые на твой,взгляд имеют место и покажи,наконец-что я утверждая,тут же опровергая.
Так бывает,что недопонятость и недосказанность ставит препятствия в единомыслии,но как написано:
мы надеемся, что вы в лучшем [состоянии] и держитесь спасения, хотя и говорим так (Евр.6:9),

[Rabin]

Однако Вы не услышали меня а так ли важна позиция их разделения и можно ли считать, что по важным параметрам..

Я же не судья оценивать важность позиции разделения. Попробуй оценить сама время когда католики и православные предали друг друга анафеме ( в 2-х тысячных примирились). Тебе это надо?

В отношении приведенных Вами цитат не уверенность в вождение неким мистицизмом открывает их смысл. А, простите за тавтологию, Смысл Писания - раскрывает почему так...
Четкая единая сюжетная линия, объединяющая все книги (66) и все изложенные в них постулаты, притчи и примеры..

Да единая сюжетная линия, я не возражаю. Но какие бы словеса не говорились с пафосом или без него, без подкрепления демонстрацией силы это просто слова. Не зря сказано: "вера без дел мертва". И примеры ВЗ и НЗ полны делами.
Конечно Аркадий переведёт стрелки содержания писания на ментальную сферу человеческой деятельности и обвинит меня в буквализме, но при этом сам станет свою т.зр. отстаивать бытовым языком и станет это карикатурно и сумбурно одновременно.

Уж коли ты включил "белинского",то будь "белинским" до конца-укажи несостыковки,которые на твой,взгляд имеют место и покажи,наконец-что я утверждая,тут же опровергая.
Так бывает,что недопонятость и недосказанность ставит препятствия в единомыслии,но как написано:
мы надеемся, что вы в лучшем [состоянии] и держитесь спасения, хотя и говорим так (Евр.6:9),

В том же сообщении из которого ты вырвал обвинение тебе показано.

Сообщение от Аркадий Котов

Распятие вызывает истечение крови Слова, в которой его жизнь.
Иными словами, ветхое рассуждение не в состоянии уловить ту идею, тот главный смысл, которым оперирует духовный смысл Слова.

Тем самым кровь Слова исключается из познания, удаляется из Слова, и Слово умирает, так что остаётся только мёртвая плоть, которая погребается в ветхом разуме, становясь содержанием ветхого богословия.

Однако такое состояние не вечно.

Категоричность отказа ВЗ-ом оживления, внезапно сменяется на противоположное мнение, дескать оживёт. Но тогда подобно Павлу надо говорить не о смерти, а о подготовке почвы, о детоводительстве. Так правильно.