НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[~Татьяна~]

Пока не нахожу аналогии,если честно,Татьяна.
Ева и Адам и есть целостный разум.
Где Ева-рассуждающая функция единого разума,а Адам-созерцательная.
Как соотнести отношения в реале между мужчиной и женщиной с двумя функциями единого разума-затрудняюсь сассоциировать.

Так...Я почему -то в последнее время выхожу на пространственную модель , пространственную во времени. Любопытно, вот Поляков пытался объяснить наверно что-то подобное и ушёл из жизни на этом этапе . Я не думаю , что изучением времени он занимался на физическом уровне , хотя те его объяснения и рисунки -схемы похожи на физические объяснения . Ну да Бог с ним , дело не в этом , вернёмся к Адаму и Еве.
Каббала рассказывает ,( ну или я так понимаю , что она рассказывает ) что человек был создан мужчиной и женщиной , но они не видели друг друга. То есть этот целостный разум не знал себя? И тогда Господь разделил их и поставил напротив друг друга : лицом к лицу . Для познания . Причём где то мы уже говорили об этом как об отражениях. То есть мужчина видит женщину такой , какой она отражается в его разуме и женщина видит его таким , каким показывает его ей её чувственная натура.
А если это растянуть во времени? Тогда Ева-жизнь даёт жизненный опыт - житейскую мудрость - Софию.
А Адам ...что же делает Адам?

В посте,в том, что выше-в итоговой его части имеется такой концепт:
Истина состоит в том, что всё видимое произошло из невидимого, из Разума, и создано с той целью, чтобы человек познал себя как бога в Боге.
Это, на мой взгляд, и есть цель учения,и его глубина,в том числе.

да.

[Rabin]

Возможно тебе и далее придут на ум всевозможные ярлыки-клей,я не обижусь.
Одно меня немного смущает,ты сам то читаешь,что копипостишь?
Ты наверное посмотрел,что статья выпущена под эгидой РПЦ Свято-Тихоновского Богословского Института?
Ясен день,что под совершенными и одухотворёнными религиями,авторы подразумевают православие с его учением,как же иначе?
И ты, этот киллер-аргумент тоже подметил... и быстренько затёр,потому как такой вывод,если его размотать,выдаст "леща" и тому,кто бездумно скопировал этот текст и представил его в качестве "бойца".
Если уж хочешь возражать-учись аргументировать самостоятельно...На то и создана эта тема,чтобы уразуметь отклонения и блуд в постижении и обретении целостного мировоззрения.

"Керувино, наглец!" (с)
Ты же постоянно копипастишь Илью, или в этом выразилась твоя самостоятельность?
Любой источник я в праве перелопатить и подать к обеду в том виде, в котором нахожу нужным.

"Конечно, понятие о Боге, как Личности, принадлежит религиям уже более совершенным и одухотворенным; в первобытных религиях оно настолько заслоено разными туманностями, что кажется совершенно отсутствующим или, по крайней мере, спорным.

Что тебя смутило в приведённой тобой цитате? Разве религия не развивалась от примитивного представления до более совершенного?
О православии в данной цитате ни слова. А вот понятие "пантеонизма" они раскрыли замечательно. При этом былииспользованы мысли таких великих философов как Спиноза, Гегель и т.д. именно их я затёр в прошлом сообщении, по своему усмотрению. Однако для тебя эти великие умы даже в сравнение не идут с мыслями Ильи, Полякова и конечно твоими собственными!
Прискорбно Аркадий.
Если учесть описание пантеонизма с критической стороны, то это означает лишь одно , - есть и другое видение Бога представленное критиками, как наиболее логичное и умопотребное. И в этом понимании личность Бога не подлежит нивелированию посредством разбиения Его на бесчисленные ипостаси, вплоть до радостного крика человека:"Аз есмь Бог!"
Твой призыв

Если уж хочешь возражать-учись аргументировать самостоятельно...

таким образом, более обращен к тебе любимому.

[Клерк]

Не знаю.
В миру это мною выращенная группа -мои дети, их семьи . Слава Господу , они меня иногда выслушивают и терпят .
В душевном и духовном общение в основном на форуме. Думаю можно назвать группой тех , кто находится в общении со мной и тех ещё , с кем хочу , жажду находиться в общении , но пока сверху не допускают этого. Не время ещё , значит. Но знаю, всё ещё будет.
Задачей сейчас стоит повторение , упорядочивание и осмысление инфы , полученной в прошлом году . Для этого , конечно я буду выносить что-то на общее обсуждение , причём с разных сторон , а группа подскажет , что откуда пропускаю или не вижу сама.

Ничего, если будем на "ты"?
Очень, по моему, нормальный вариант, что твоя группа это - тобою же выращенные дети и их семьи! У меня то же самое, хотя и скромнее, - это я и моя жена. Меня заинтересовало, чтО именно представляет из себя та информация, которую ты получила в прошлом году?.. Наверное учение, пища, которой ты кормишь свою группу? Когда мы начали (кстати, тоже в прошлом году!) знакомиться с системой Гурджиева, жена поначалу противилась утверждению, что человек в обычном состоянии - это машина, что, будучи неосознанным, человек спит, хотя думает, что бодрствует... Сейчас успокоилась и потихоньку соглашается. По себе знаю, как нелегко даётся разотождествление с этой "машиной", с которой мы крепко сроднились. Бывало, когда она не в духе, когда проявляла негативные эмоции по разным пустякам, я в ответ обижался, но, слава Богу, система работает, и с недавних пор, когда неприятная ситуация повторяется, стоит мне спросить её: "ты кто?" и она, как правило, "просыпается", отходит от негатива, вспоминает, что "я" и эго - разные существа. Возмутитель спокойствия - только эго. Вот такой маленький, но реальный опыт нашей группы.

[Клерк]

P S Перечитывая свой пост, обратил внимание на "не в духе". Не быть в духе, означает, быть "в плоти", а значит пожинать плоды плоти: раздражение, гнев, споры и т.д.

[~Татьяна~]

Ничего, если будем на "ты"?

Можно, но если я буду бесконечно путаться в Ты и Вы не обижайтесь. Не ко всем людям привыкаю сразу.

. Меня заинтересовало, чтО именно представляет из себя та информация, которую ты получила в прошлом году?.. Наверное учение, пища, которой ты кормишь свою группу?

Нет..Я мало кормлю...Я ещё сама её не переварила .Так слегка только в общих чертах без направления .
В прошлом году начала знакомиться подробнее с каббалой . Вот в этом году надо будет повторить азы , чтобы протянуть связи между объектами учения каббалы и Библейским учением. А то, как будто разные миры. Где-то пересекаются , а где-то разные стороны. Быстро не выйдет, элементарно сдерживают внешние обстоятельства. А может это пойдёт в параллели?

Когда мы начали (кстати, тоже в прошлом году!) знакомиться с системой Гурджиева, жена поначалу противилась утверждению, что человек в обычном состоянии - это машина, что, будучи неосознанным, человек спит, хотя думает, что бодрствует... Сейчас успокоилась и потихоньку соглашается. По себе знаю, как нелегко даётся разотождествление с этой "машиной", с которой мы крепко сроднились. Бывало, когда она не в духе, когда проявляла негативные эмоции по разным пустякам, я в ответ обижался, но, слава Богу, система работает, и с недавних пор, когда неприятная ситуация повторяется, стоит мне спросить её: "ты кто?" и она, как правило, "просыпается", отходит от негатива, вспоминает, что "я" и эго - разные существа. Возмутитель спокойствия - только эго. Вот такой маленький, но реальный опыт нашей группы.


P S Перечитывая свой пост, обратил внимание на "не в духе". Не быть в духе, означает, быть "в плоти", а значит пожинать плоды плоти: раздражение, гнев, споры и т.д.

Хороший опыт . А что за система такая ?

[Аркадий Котов]

если мне апостол Павел скажет это или сам Юнг - я прислушаюсь

Это вряд ли.)

Христос все во всем - читай дела нового человека -они там перечислены
у тебя проблема с писанием не у меня

В том,что ты умеешь читать-у меня сомнений нет,равно как и у тебя,я надеюсь.
А вот с пониманием текста,с его сокровенным содержанием как?
Меня интересует не внешний-доступный всем-фасад Слова,а его глубинный,духовный смысл.

Вот его то я и прошу тебя истолковать.
А термин "Христос все во всем" уж слишком всеобъемлющ,чтобы его применить в практическом аспекте.
Ты понимаешь,что я хочу от тебя услышать,Роб?

я никогда не запутывался - некому было меня запутать - я самостоятельный
я распутываю всех

Это я уже слышал от тебя...и не раз.

где написано ?
это где написано ?
об этом где написано ?

Когда вокруг рационального знания синтезируются притчи, аллегории и метафоры, то при поиске семантических связей образуется мышление со смещенной точкой сборки информации, которое формирует синкретическое восприятие способное соединять разнородные элементы в одну систему.

Данный способ передачи мышления не считается, каким либо учением, но он широко используется в литературе, театре, искусстве, кино и художественных произведениях.
При этом функция символов и эйдосного способа передачи информации сводится к воздействию на нейронную структуру человека, трансформируя ее и открывая доступ к тем пластам сознания, которые, как правило, закрыты обычному восприятию.
Образно говоря, это было своеобразное обрезания сердца или ума человека (Втор. 30: 6).

Наследие писания - Пси-фактор

это где в каких комнатах ?
университетских ?
так я давно их прошел - а что делать бабкам - погибать ?
у них плоское мышление и прямолинейное
что писание говорит о них ?

Я тебе говорил, и не раз,Роберт,но повторю ещё раз-Ты(он,она)-свидетельство Жизни Вечной!
И это не красное словцо,а факт.

Говорил тебе,что знание этого основывается на вере,а последняя от слышания Слова.
Поэтому ты за бабушек и их мышление,а тем паче за их участь-не переживай-дух неуничтожимая единица!

И для него Бытие безначально и бесконечно,впрочем, как и он сам.

что ты мне подсовываешь свою структуру об уме ?

человек внутренний гораздо сложнее имеет структуру -ум сердце совесть дух душа

Человек внутренний=образ мышления,всё того же приступающего к Писанию.
Он же в начале-первый Адам,от земли,он же тело душевное.
Затем,после метанойи-он же последний Адам=дух животворящий.

А ты,по своему обыкновению,устремил своё воображение в эзотерику, и сугубо узкому термину Писания предал субстанциональный окрас.
Это называется духовный блуд,piroma.
На то ты и оставлен,до времени.

И пока до тебя не дойдёт смысл "узости" смыслового входа в Писание,так и будешь лажать в определениях,сваливаясь то в эзотерику,то в субстанциональное богословие.

П.С:А про Ум Христов с тобой ещё рано разговаривать,пока ты не уяснишь кто такой раб вещественных начал,и почему его образ мышления рисует ему "иного Христа"(с)

[Аркадий Котов]

Соперник всякое помышление, которое Вы не осудили, которому не вынесли приговор в темницу или на "исправительные работы". Всё должно быть судимо, пока оно ещё на пути, пока содействует познанию, продвигает его. Иначе ситуация будет обратная, сам пойдешь под суд и в темницу. И ещё всё имущество возвращать. То есть неестественным (мучительным) образом узнать (понять), насколько дорого стоит дар Божий, профуканный праздной жизнью, праздным мышлением.

"Мирись с соперником твоим скорее, пока ты ещё на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта" (Мф 5:25)

А собственно,кто такой этот судья,Яна?
И пуще того,Христос,который внутри,большей частью заключён в темнице:в темнице был, и вы пришли ко Мне.Мтф.25:34

И сдаётся мне,что по приказу всё того же судьи.
Может этого судью самого судить надо?

Как считаете,Яна?

[Аркадий Котов]

Каббала рассказывает ,( ну или я так понимаю , что она рассказывает ) что человек был создан мужчиной и женщиной , но они не видели друг друга. То есть этот целостный разум не знал себя? И тогда Господь разделил их и поставил напротив друг друга : лицом к лицу . Для познания . Причём где то мы уже говорили об этом как об отражениях. То есть мужчина видит женщину такой , какой она отражается в его разуме и женщина видит его таким , каким показывает его ей её чувственная натура.
А если это растянуть во времени? Тогда Ева-жизнь даёт жизненный опыт - житейскую мудрость - Софию.
А Адам ...что же делает Адам?

Не могу согласиться пока с твоим мнением,Татьяна,что лицом к лицу.
Видится мне,что "взор "жены обращён во вне,от ,так сказать,лица Адама.

Здесь подходит более выражение-спина к спине.
Лица поворачиваются позже,в момент метанойи,причём полной...тогда лишь уместно говорить о созерцании и отражении.

Так думаю.

[Аркадий Котов]

"Керувино, наглец!" (с)
Ты же постоянно копипастишь Илью, или в этом выразилась твоя самостоятельность?

Во-первых,автор темы,в которой мы пишем-Илья,и то,что я,время от времени размещаю его исследования и размышления-вполне логичная и закономерная функция.
Во-вторых,и тебе это известно,я вполне красноречиво,убедительно и доходчиво способен изложить и аргументировать любой концепт,который созвучен с моим мировоззрением.
Любой концепт и любому визави,ты слышишь?!-причём стараясь,со своей стороны,максимально подстроиться под образ мышления оппонента-говоря с ним на "одном языке" и в ключе его понятийного аппарата.

Оговорюсь,справедливости ради,если собеседник со своей стороны, прилагает хоть малейшие усилия к тому,чтобы проявить взаимность и услышать и мои доводы,а не сыпать киллер-аргументами,напрочь поправ мнение другой стороны.

Что касается цитат Ильи и выдержек,которые я использую в своих постах-об этом не раз мною было засвидетельствовано-Илья-отец,тот,что родил меня в Истине,уж как пять лет назад.
Тебе лично,Игорь,сей факт известен,так что твой укор-рефлексия на моё замечание...так я вижу.

Любой источник я в праве перелопатить и подать к обеду в том виде, в котором нахожу нужным.

Ну потому ты и Rabin,ничего личного.

Что тебя смутило в приведённой тобой цитате? Разве религия не развивалась от примитивного представления до более совершенного?

Уверен что нет.
Это былинники речистые,те-кто пишут историю "подают к обеду в том виде,в котором находят нужным"(с)

При этом были использованы мысли таких великих философов как Спиноза, Гегель и т.д. именно их я затёр в прошлом сообщении, по своему усмотрению.

Не лукавь Игорь!-копию ты засветил в своей теме,причём без купюр,и там есть то,что ты вырезал здесь.

Однако для тебя эти великие умы даже в сравнение не идут с мыслями Ильи, Полякова и конечно твоими собственными!
Прискорбно Аркадий.

Всё на своём месте.И чтобы что-то сравнивать и анализировать,нужно по крайней мере знать авторов не по паре цитат,как минимум.
И да,а почему для тебя,Игорь ЭТО прискорбно?-Из перечисленных тобой личностей,ты только обо мне можешь что-то сказать,и то в общих чертах,а труды Ильи ты никогда не понимал,думаю,что то же можно сказать и про книги Полякова,что касается Гегеля...лучше его не касаться.

Если учесть описание пантеонизма с критической стороны, то это означает лишь одно , - есть и другое видение Бога представленное критиками, как наиболее логичное и умопотребное.
И в этом понимании личность Бога не подлежит нивелированию посредством разбиения Его на бесчисленные ипостаси, вплоть до радостного крика человека:"Аз есмь Бог!"

Да кто ж против,такого понимания?Я не против,и переубеждать сторонников парадигмы" Бог личность"-не собираюсь.
Так тебе открыто?-в том и пребывай!)

[piroma]

[QUTE=Аркадий Котов;5881958]Это вряд ли.)
В том,что ты умеешь читать-у меня сомнений нет,равно как и у тебя,я надеюсь.
А вот с пониманием текста,с его сокровенным содержанием как?
Меня интересует не внешний-доступный всем-фасад Слова,а его глубинный,духовный смысл.

естественно - он расписан без символов у Павла
там нельзя толковать
ибо это не образы уже а сама духовность

Вот его то я и прошу тебя истолковать.
А термин "Христос все во всем" уж слишком всеобъемлющ,чтобы его применить в практическом аспекте.
Ты понимаешь,что я хочу от тебя услышать,Роб?

все во всем - в новом человеке - лекцию читать надо кто такой новый человек ?
писание говорит - новое сердце и новый дух -структура а качества расписаны

Это я уже слышал от тебя...и не раз.

два три свидетельства - значит истина

[QUE]Когда вокруг рационального знания синтезируются притчи, аллегории и метафоры, то при поиске семантических связей образуется мышление со смещенной точкой сборки информации, которое формирует синкретическое восприятие способное соединять разнородные элементы в одну систему.

Данный способ передачи мышления не считается, каким либо учением, но он широко используется в литературе, театре, искусстве, кино и художественных произведениях.
При этом функция символов и эйдосного способа передачи информации сводится к воздействию на нейронную структуру человека, трансформируя ее и открывая доступ к тем пластам сознания, которые, как правило, закрыты обычному восприятию.
Образно говоря, это было своеобразное обрезания сердца или ума человека (Втор. 30: 6).

Наследие писания - Пси-фактор

сам то ты понял это ?

так куда сдвинута твоя точка сборки ?
и как ты ее понял ?

обрезание снимает старое - ветхого человека - а не построение нового и смещение точки сборки

пси фактор это человеческая этикетка духовному ?
действиям духов ?
например - Иисус узнал духом мысли их
или - пошел по воде ?

Я тебе говорил, и не раз,Роберт,но повторю ещё раз-Ты(он,она)-свидетельство Жизни Вечной!
И это не красное словцо,а факт.

если живете по плоти то умрете

Говорил тебе,что знание этого основывается на вере,а последняя от слышания Слова.
Поэтому ты за бабушек и их мышление,а тем паче за их участь-не переживай-дух неуничтожимая единица!

вера но не ее осуществление
вторая смерть не есть смерть ?

Человек внутренний=образ мышления,всё того же приступающего к Писанию.
Он же в начале-первый Адам,от земли,он же тело душевное.
Затем,после метанойи-он же последний Адам=дух животворящий.

после метанойи он пустой сосуд -открылся только ум к познанию истины
если метанойя дана была - а то только вера в нее а ее нету


не забывай - я умер а грех ожил
вот где твоя точка сборки

А ты,по своему обыкновению,устремил своё воображение в эзотерику, и сугубо узкому термину Писания предал субстанциональный окрас.
Это называется духовный блуд,piroma.
На то ты и оставлен,до времени.

нет это твое представление обо мне по некоторым высказываниям
частичные высказывания не есть целое

по частичным всегда неправильное восприятие ибо воспринимается по своей точке сборки да еще сдвинутой
это значит когда внутренний одет в ветхого - сдвинут в ветхого


И пока до тебя не дойдёт смысл "узости" смыслового входа в Писание,так и будешь лажать в определениях,сваливаясь то в эзотерику,то в субстанциональное богословие.

П.С:А про Ум Христов с тобой ещё рано разговаривать,пока ты не уяснишь кто такой раб вещественных начал,и почему его образ мышления рисует ему "иного Христа"(с)[/QU

почему ты думаешь что это не у тебя а у меня ?
воздушные замки подсказали ?

[Аркадий Котов]

естественно - он расписан без символов у Павла
там нельзя толковать
ибо это не образы уже а сама духовность

Запомни Пирома!:Слово восприняло плоть-внешинй язык образов,притч и аллегорий.
И внешним человеком Писание определяет того,кто читает это Слово воспринимая форму=плоть=притчу за внутренний смысл.
И ничего авторы не пишут прямым текстом=без символов,от первой до последней книги,а тот,кто считает иначе-сам свидетельствует о своём состоянии,кто он-принимающий плоть Слова,за Его суть.

все во всем - в новом человеке - лекцию читать надо кто такой новый человек ?
писание говорит - новое сердце и новый дух -структура а качества расписаны

Вот и опиши своими словами в чём суть "нового сердца и нового духа",надеюсь ты понимаешь,что это лишь символы,указывающие на некую новизну,инакость относительного общепринятого религиозного подхода,а уж о восприятии текста мирским умом,я вообще молчу.

два три свидетельства - значит истина

Да ты нон-стоп свидетельствуешь об истине,только свидетельство твоё внешнее по отношению к ней.

сам то ты понял это ?

так куда сдвинута твоя точка сборки ?
и как ты ее понял ?

обрезание снимает старое - ветхого человека - а не построение нового и смещение точки сборки

пси фактор это человеческая этикетка духовному ?
действиям духов ?
например - Иисус узнал духом мысли их
или - пошел по воде ?

6 вопрос в одном-причём разноплановых...Концентрируйся на чём-то одном,выясняй до глубинной сути,а не распыляйся,как в этом случае-собираешь одни верхушки,не дойдя до корней.

если живете по плоти то умрете

Опять лобовая атака?!
Разве понятие "смерть" в Писании-имеет такое же значение как и обывательском представлении?

вера но не ее осуществление
вторая смерть не есть смерть ?

Для раба вещественных начал-таки,да.
Вообщем разбирайся с понятием раба вещественных начал,они же стихии мира.
Как ущучишь суть-приходи поговорим.
А то получается как в том диалоге:

Разговор на остановке в ожидании автобуса маршрутом на дачи.
-"Говорят, в деревне теперь никто уже не живёт"
- "А зачем там жить, если в магазине всё можно купить?"
- "Да, но сначала это надо вырастить, чтобы потом купить!"
- "Вы как будто с Луны свалились! Существуют Продуктовые Базы, куда завозятся продукты со всего света, а уж оттудова на машинах их развозят по магазинам"
- "Вы думаете, что я настолько глупа, что не знаю этого?"
- "Я о Ваших умственных способностях не осведомлена, но могу теперь догадываться"
- "Да ты сама дура!!"
- "От дуры и слышу!!"

[Клерк]

Можно, но если я буду бесконечно путаться в Ты и Вы не обижайтесь. Не ко всем людям привыкаю сразу.

Хорошо, нет проблем, Таня, я и сам, бывает, путаюсь, так что и ты не обижайся, если случайно начну Вы-кать. Тут, недавно, в одной теме даже возник был конфликт не на шутку по поводу того, как правильно обращаться друг к другу: на "ты" или же на "вы". Я тогда для себя решил, что это не так важно. Так что, как получается, так и ладно.

Нет..Я мало кормлю...Я ещё сама её не переварила .Так слегка только в общих чертах без направления .
В прошлом году начала знакомиться подробнее с каббалой . Вот в этом году надо будет повторить азы , чтобы протянуть связи между объектами учения каббалы и Библейским учением. А то, как будто разные миры. Где-то пересекаются , а где-то разные стороны. Быстро не выйдет, элементарно сдерживают внешние обстоятельства. А может это пойдёт в параллели?

По этому поводу я читал такую версию, будто Каббала много старше Библии, что в ней суть одни знаки и символы, и что Библия появилась на свет вследствие раскодирования Каббалы. Как же на самом деле, пока не знаю.

[piroma]

[QUOTE]

Запомни Пирома!:Слово восприняло плоть-внешинй язык образов,притч и аллегорий.
И внешним человеком Писание определяет того,кто читает это Слово воспринимая форму=плоть=притчу за внутренний смысл.
И ничего авторы не пишут прямым текстом=без символов,от первой до последней книги,а тот,кто считает иначе-сам свидетельствует о своём состоянии,кто он-принимающий плоть Слова,за Его суть.

вера - термин что значит ? потской или духовный ?

нужно его истолковывать ?

если нужно почему и кому - кто кому истолковывает?

и слово дух - как толкуется ? и зачем ?
примерно как -истолкуй мне что такое вода
------

есть внутренний человек внешний и ветхий или новый вместо него итак три
когда читает кто читает ?

Вот и опиши своими словами в чём суть "нового сердца и нового духа",надеюсь ты понимаешь,что это лишь символы,указывающие на некую новизну,инакость относительного общепринятого религиозного подхода,а уж о восприятии текста мирским умом,я вообще молчу.

сердце есть сосуд глиняный и дух наполнение - вино и мехи - если тебе аллегория надо а не действительность

Да ты нон-стоп свидетельствуешь об истине,только свидетельство твоё внешнее по отношению к ней.

не совсем
это ты сам внешний
а я проник несколько уже - не в аллегории а в суть

6 вопрос в одном-причём разноплановых...Концентрируйся на чём-то одном,выясняй до глубинной сути,а не распыляйся,как в этом случае-собираешь одни верхушки,не дойдя до корней.

они все взаимосвязаны

но вопросы все были вокруг ТСС

Опять лобовая атака?!
Разве понятие "смерть" в Писании-имеет такое же значение как и обывательском представлении?

а понятие жизнь да еще вечная что ?

Для раба вещественных начал-таки,да.
Вообщем разбирайся с понятием раба вещественных начал,они же стихии мира.
Как ущучишь суть-приходи поговорим.
А то получается как в том диалоге:

ветхий человек - вот стихии мира где находят приложение свое и ваши точки не помогают избавиться от них
точка сборки сознания - это для развлечения придумана -отвлечь от истины и погрузить в вещественное начало свое
а надо безначальное - дух который идет из Отца к Отцу через Сына

--------------------------------------------------------------------------------

зачем я тебе сказал - я умер а грех ожил ?
чтобы увидел - что ТСС поменялась -передвинулась от меня в грех
теперь ее надо двигать назад -чтобы грех умер а я ожил
а потом я опять умер но Христос ожил - тут и придешь туда куда надо -сокрыт я

Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге.

[Yana]

А собственно,кто такой этот судья,Яна?
И пуще того,Христос,который внутри,большей частью заключён в темнице:в темнице был, и вы пришли ко Мне.Мтф.25:34

И сдаётся мне,что по приказу всё того же судьи.
Может этого судью самого судить надо?

Как считаете,Яна?

Считаю, что вполне можно упустить время, чтобы судить себя. Потом и способность такая отнимется (атрофируется).

Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. (1Кор 11:31)

[Клерк]

Хороший опыт . А что за система такая ?

Система также хорошая. Вообще сам Гурджиев не говорит, что это его ситема. Какое то время он был учеником одного восточного мастера (гуру), потом много путешествовал по свету, посещая так называемые центры духовности, библиотеки и в итоге пришёл к выводу, что все религии различны только внешне, но едины по сути. Он в начале 20-го века организовал в Москве группу учеников, которым передал свои знания, т.н. систему. Суть системы в том, что человек, как он есть в обычной жизни, спит. Но это мягко сказано. Он фактически труп, машина, бездушный механизм, на современном языке - робот. Необходимо проснуться, что значит - стать осознанным. И вот, если тебе интересно, я изложу основные идеи этой системы.