НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Владимир 3694]

... ничего против его умных выводов не могли сказать. Соврал! Он их просто не слушал как и вы никого не слушаете. У меня были свидетельства , что с ним говорили на этот счёт, но он отверг всё, что ему говорили.

Знаешь, справедливости ради следует сказать, что многие из его тогдашних критиков (в т. ч. небезызвестный А. Кураев) критиковали его, исходя из собственных убеждений, не удосужившись прочитать его книгу. И я не исключаю, что именно это не позволило ему перейти на следующую ступень, до которой ему оставалось сделать полшага. Но, скорей, по каким-то, не ведомым для нас причинам, не позволили. И в том, что его последователям не позволяют, у меня сомнений нет. И вряд ли позволят.

[Сергей 13]

Что с этим будем делать?

Не превозносится. Наладишь связь со своим сверхсознанием, тогда поговорим более подробно.

- - - Добавлено - - -

что именно это не позволило ему перейти на следующую ступень, до которой ему оставалось сделать полшага.

На мой взгляд- гордыня ему не позволила. Обратился бы он за помощью, принял её, а ему предлагали и не поставил свой ум выше Божественного всё было бы хорошо. Он никого не слушал- и считал свою версию единственной, правильное и тд. За кураева и еже с ним согласен.

Впрочем не говорю, что Поляков дурак, наоборот. Он задавал (ставил) правильные вопросы. Только с ответами поспешил.

[Владимир 3694]

Почему в Библии и Каббале-используются НЕ совместимые системы?

Передёргиваешь. Задай вопрос правильно - отвечу.

[Вадим77]

Уточню:ты хочешь сказать,что обладаешь почти гармоничным балансом внутреннего мира?Да таким согласием и непротиворечивостью,что сомнения и вопросы,рождаемые внутри твоего ума,без сильных волн-угасают сами собой,не оставляя и следа о своём пребывании?

И ты,надо понимать,перестал слушать свою жену*,и хранишь свою деву*=девственный ум от всякого рода негатива,который неизбежно приходит от повседневного бытия:от отношений в семье,перипетий на работе,беспокойств о вкладах,здоровье любимой собаке,о хреновом троящем зажигании,боли в спине,падении битка,....?

То есть ты девственник*?Понимаешь эту гиперболу?
Мы уже говорим об этом,если ты не заметил...Только в формате,который выбрал ты сам.

Аркадий, вникни в мою писанину.

Тебе резонно указывают верующие (кем, подчеркну, я не являюсь) на практическую часть вашего с Крохмалем "учения", т.е. некой библейской трактовки.

Если ты спрашиваешь мое лично мнение, то я не поверю в полезность ни Библии, ни вашей ее трактовки до тех пор, пока мне не будет доказано (или хотя бы показано) обратное.
Тут даже дело не в вашей трактовке Библии, а ее и ее героев моральной порядочности и отношения к совести.
Мое (и далеко не только мое) мнение - книга всецело аморальна, как и все ее персонажи.

Ты же утверждаешь, что на этом материале нужно учиться. Тогда можно и на "Майн Кампф" чему-то учиться, но стоит ли?

Итак, вернемся к конкретике или будем носить воду в решете?

[Аркадий Котов]

Есть устоявшиеся учения, коим столетия и более- вы же юнцы. Следовало бы прежде постигнуть каббалу или буддизм, а потом...у вас нет основы, почвы, чтобы своё толкование или версию выдавать за единственно верную Впрочем ни у кого такого права нет- потому каждый занимается своим делом и только поляковцы навязаванием своего единственно правильного понимания. Впрочем с религиозными фанатиками вместе.

Если бы ты понимал,Сергей, о чём пытаешься сказать-то лучше бы сделал паузу.
Из тебя попёрла околесица...без логики и берегов.

Впрочем и этому надлежит быть.
Раз из тебе полез этот сумбур-значит пришло время высвободиться от него.

Негоже ему пребывать в твоём уме-вечно.

[Сергей 13]

Если бы ты понимал,Сергей, о чём пытаешься сказать-то лучше бы сделал паузу.
Из тебя попёрла околесица...без логики и берегов.

Впрочем и этому надлежит быть.
Раз из тебе полез этот сумбур-значит пришло время высвободиться от него.

Негоже ему пребывать в твоём уме-вечно.

Для тех кто не в теме или на бронепоезде. Евангелие написал Человек не имеющий представление о других учениях, а именно каббале на твой взгляд??? То есть написано с нуля- ДА? Или ответа опять прямого не будет?

[Владимир 3694]

Впрочем не говорю, что Поляков дурак, наоборот. Он задавал (ставил) правильные вопросы. Только с ответами поспешил.

Далеко не дурак. Я с ним общался лично, подтверждаю. Насчёт спешки с ответами - я в предыдущем сообщении хотел сказать, но счёл излишним. Скажу сейчас.

Одной из его любимых присказок была: "Выпил проявитель, выпей и закрепитель". Нынче, в эпоху цифровой фотографии, не каждый и поймёт, что это значит. А кто помнит и разбирается, знает, что эти две стадии, проявление и закрепление (фиксаж), относятся к ч/б фото, а в цветном процесс включал себя и другие действия (не буду утомлять перечислением). Так вот, образно говоря, Евгений выпил закрепитель рановато, сразу после первого проявления.

А то, что далеко не дурак, говорит и то, что его очень мудро и милостиво уберегли от попыток создания секты, перенаправив в физику, на разработку новой теории времени.

[Вадим77]

Не превозносится. Наладишь связь со своим сверхсознанием, тогда поговорим более подробно.

Сережа, я не шутил.
Почему вы и ваша религия настолько аморальны? Давай подробнее обсудим этот момент.

Ты читал книгу Кристофера Хитченса "Бог - не любовь"?

[Аркадий Котов]

Передёргиваешь. Задай вопрос правильно - отвечу.

Я не передёргиваю.Как воспринялось,отпечатолось,так и воспроизвожу.
Поправь,если что не так.На то и диалог.

[Сергей 13]

Сережа, я не шутил.
Почему вы и ваша религия настолько аморальны? Давай подробнее обсудим этот момент.

Я не религиозный человек, а верующий- разницы совсем не видишь? Объясню я верю в то, что сотворивший всё это РАЗУМ БОЖИЙ не таков каким его рисуют неразумные люди. Потому я верю в милосердного, терпеливоги и не судящего Отца. Где здесь аморальность? И ничего я не читаю- жить некогда.

- - - Добавлено - - -

А то, что далеко не дурак, говорит и то, что его очень мудро и милостиво уберегли от попыток создания секты,

Да. Но в итоге я слышал, не знаю правда ли, но последователи его доконали. Уж больно в глазах фанатиков он был велик (соблазн).

[Владимир 3694]

Поправь,если что не так.На то и диалог.

1. Ты отождествил систему понятий, на основании которой толкуешь Библию, с самой Библией.

2. Ты опять противопоставил каббалу Писанию.

Какой может быть диалог? Только словопрения. А я этим собираться не намерен.

[Аркадий Котов]

Евангелие написал Человек не имеющий представление о других учениях, а именно каббале на твой взгляд??? То есть написано с нуля- ДА? Или ответа опять прямого не будет?

Если ты желаешь услышать моё мнение,то Писание(Тора и евангелие с посланиями)передали миру-просветлённые.Думаю,это было всё же группа,а не одна личность.

В основе всех Учений стоит одно и то же знание, но оно изложенное в рамках разных понятийных аппаратов и в иной притчевой форме.

Именно по этой причине рекомендуется не сидеть на двух стульях,а вникать во что-то одно.

Те которые передали миру Евангелия и послания-облекли высшее Знание в Плоть Иисуса Христа-в тот вид,с которым мы знакомы.

Этот язык,метод был смоделирован применительно к язычникам,к умам,воспринимающим видимую,"осязаемую" систему смыслов,где бы написанное изначально воспринималось как некая "история с географией",где бы Иисус Христос был воспринят как реальный исторический персонаж,со всеми вытекающими...

Управляемая иллюзия-одним словом...До времени прозрения.

[Владимир 3694]

Но в итоге я слышал, не знаю правда ли, но последователи его доконали. Уж больно в глазах фанатиков он был велик (соблазн).

Нет, неправда. Сначала его вышвырнуло в физику, и в кругу читавших "Одну версию" я, без ложной скромности, был, пожалуй, единственным, кто мог понять в общих чертах и обсуждать с ним его первую статью по новой теории времени. Доконало же его онкологическое заболевание.

Ученик у него был только один, Александр Фарзалиев. После ухода Е. Полякова мы с ним изредка списывались, но чисто в рамках протокола. Он написал несколько книг, и я советовал Крохмалю, который тогда только вылупился, связаться с ним. Но тот решил, что это ему "западло", он сам с усам.

А насчёт величия - таки да, Евгений сам про себя говорил: "Поляков, великий и ужасный", аки волшебник Изумрудного города. И как я понимал, не только в шутку.

[Аркадий Котов]

1. Ты отождествил систему понятий, на основании которой толкуешь Библию, с самой Библией.

Библия читается "в лоб" или всё же имеет единство смыслов?

2. Ты опять противопоставил каббалу Писанию.

Я не противопостовляю Писание и Каббалу.А ставлю их наряду.
Они не идентичны и не преемственны.Налицо-разный понятийный аппарат.

- - - Добавлено - - -

Итак, вернемся к конкретике или будем носить воду в решете?

Мы с тобой от неё и не уходили.
Почему игнорируешь мой вопрос:

Уточню:ты хочешь сказать,что обладаешь почти гармоничным балансом внутреннего мира?Да таким согласием и непротиворечивостью,что сомнения и вопросы,рождаемые внутри твоего ума,без сильных волн-угасают сами собой,не оставляя и следа о своём пребывании?

И ты,надо понимать,перестал слушать свою жену*,и хранишь свою деву*=девственный ум от всякого рода негатива,который неизбежно приходит от повседневного бытия:от отношений в семье,перипетий на работе,беспокойств о вкладах,здоровье любимой собаке,о хреновом троящем зажигании,боли в спине,падении битка,....?

То есть ты девственник*?Понимаешь эту гиперболу?

[Владимир 3694]

В основе всех Учений стоит одно и то же знание, но оно изложенное в рамках разных понятийных аппаратов и в иной притчевой форме.

Именно по этой причине рекомендуется не сидеть на двух стульях,а вникать во что-то одно.

С первым не соглашусь. Все Учения говорят об одном - это да, но не одно и то же, а с уровня, раскрывшегося основателям данного учения и их последователям.

И именно поэтому - тут ты прав - "не рекомендуется сидеть на двух стульях, а вникать во что-то одно" - в то, к чему лежит твоё сердце. Иначе говоря, согласно корню твоей души.

- - - Добавлено - - -

Налицо-разный понятийный аппарат.

Иными словами, ты подтвердил то, что я сказал в п. 1.