НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Что угу? То, что ты сказал ранее не соответствует действительности. А значит ответа на вопрос ты не знаешь.

Ты наверное обратил внимание,что "туманность Андромеды" со мной не прокатывает.
Что не соответствует действительности конкретно?!

Что Мария это Текст?
Что чтение по Христу и есть Дух Святой?

Или что предыдущие методы познания Слова-Писанием не принимаются в расчёт,только зачатие от Духа Святого?
Что конкретно из сказанного не соответствует действительности?

Что касается меня, то я говорю как убогий и выгляжу как убогий благодаря превосходящим меня в познании собеседникам. Что тут попишешь?)

Ты можешь быть невеждой в Слове.
Коряво формулировать мысли,плохо помнить конкретные стихи Писания,но при этом говорить чистое учение.

Ты можешь сказать с чистой совестью так о себе?:
хотя я и невежда в слове, но не в познании.
2-е послание Коринфянам 11 глава Библия: Ошибка

- - - Добавлено - - -

Так, что учись пока я жив.

Чему?Перелазить через забор?!

Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам.(Ин.10:2)

Инуде*-иной путь,ложный.
Разумеешь,что означает Дверь*?

[Сергей 13]

Что не соответствует действительности конкретно?!

Почему Иосиф остался не у дел и получается мария перепрыгнула черег его голову, когда зачала от Духа Святого. А после (пока младенец рос и учился избирать доброе и отвергать злое) он вновь занял своё главенствующее место до прихода Христа (рождения Его от Бога в воду). Тобишь не Христос как ты утверждаешь, а другой после зачатия рулил по жизни.

- - - Добавлено - - -

Ты можешь быть невеждой в Слове.

Я могу быть кем угодно если я в глазах моего собеседника чистое зеркало.

[Аркадий Котов]

Почему Иосиф остался не у дел и получается мария перепрыгнула черег его голову, когда зачала от Духа Святого.

Ещё раз:Мария-это Текст Писания.Нетронутый никаким человеческим учением,никакими толкованиями.
Девственный Текст и девственный ум.Плод их совокупления-Христос.
Пойми эту простую истину.

А после (пока младенец рос и учился избирать доброе и отвергать злое) он вновь занял своё главенствующее место до прихода Христа (рождения Его от Бога в воду).

Матрёшка*,ничего нового я тебе не скажу.

Тобишь не Христос как ты утверждаешь, а другой после зачатия рулил по жизни.

Да.Плотские представления о Христе и есть иной Христос=антихрист.

Я могу быть кем угодно если я в глазах моего собеседника чистое зеркало.

Ты можешь что угодно воображать.Кто тебе запретит?
Только зеркалом в Писании названо само Писание,точнее уровень восприятия Его,который отображается в уме приступившего.

Мы же все открытым лицем, как в зеркале,взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.(2 Кор.3:18)

Из ума читающего рождается зверь*...читающего Писание.

И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. (Откр.13:2)

Море*-невежественное нечистое воображение и восприятие Текста Писания.

- - - Добавлено - - -

Почему Иосиф остался не у дел...

Иосиф-плотник*-остался не у дел-да.
Потому что ему глава не Христос,а Ветхий Завет.
Завет дуального прочтения Писания.

[Сергей 13]

Ещё раз:Мария-это Текст Писания.Нетронутый никаким человеческим учением,никакими толкованиями.
Девственный Текст и девственный ум.Плод их совокупления-Христос.
Пойми эту простую истину.

Я понимаю ход твоих мыслей. Просто не согласен с тобой. Ты ведь Даже Духа Святого в узкие рамки поставил одно время помню. Не думаю, что с тех пор, что- то изменилось в тебе.
Ты безусловно логично рассуждаешь, но только в рамках своей доктрины.

Ты можешь что угодно воображать.Кто тебе запретит?

Нет не писание, чистить нужно своё зеркало, чтобы истинный смысл писания отразился в нём. Впрочем какая разница? То о чём мы тут с тобой спорим не сделает нас Христом. Не сделает и любого Христом кто не поставил благо других выше своего собственного и пошёл за Ним не ради себя, а отвергся себя. Что тут попишешь? Тебе зачем Ум Христов нужен скажешь наконец?

- - - Добавлено - - -

Иосиф-плотник*-остался не у дел-да.
Потому что ему глава не Христос,а Ветхий Завет.
Завет дуального прочтения Писания.

Опять же до Христа там ещё далече. И ты это понимаешь. Суть не в этом а в том как такое чудо происходит в человеке, когда нет никких возможностей- плотское в человеке ещё сильно. Покажи и расскажи мне как в человеке на практике сие происходит и может я тебя пойму.

- - - Добавлено - - -

Из ума читающего рождается зверь*...читающего Писание.

Так или иначе ум-зеркало. Чистое или нечистое.

[Аркадий Котов]

Ещё раз:Мария-это Текст Писания.Нетронутый никаким человеческим учением,никакими толкованиями.
Девственный Текст и девственный ум.Плод их совокупления-Христос.
Пойми эту простую истину.

Я понимаю ход твоих мыслей. Просто не согласен с тобой. Ты ведь Даже Духа Святого в узкие рамки поставил одно время помню. Не думаю, что с тех пор, что- то изменилось в тебе.
Ты безусловно логично рассуждаешь, но только в рамках своей доктрины.

Дух Святой говорит:Славы Своей не отдам никому.(с)
Не Илье,не Аркадию,не Сергею,...-никому.Ум Ильи/Аркадия/Сергея должен стать настолько прозрачен и чист,что должен являть Порядок системы смыслов=Христа.

И этот принцип ты называешь "поставил Духа в рамки"?!Кто -кого ставит?! Ты в своём уме,друг?
Похоже,что в своём,потому и несёшь не ту святую.

Ты можешь что угодно воображать.Кто тебе запретит?

Нет не писание, чистить нужно своё зеркало, чтобы истинный смысл писания отразился в нём.

Да.

Впрочем какая разница?

Ум чиститсч посредством откровений и озарений осмысления стихов писания.
Для этого нужна посвящённость,жертва.

То о чём мы тут с тобой спорим не сделает нас Христом. Не сделает и любого Христом кто не поставил благо других выше своего собственного и пошёл за Ним не ради себя, а отвергся себя.

Я именно отвергся себя.А ты даже ещё не понимаешь ЧТО ЭТО такое.
Если бы понимал-увидел бы и моё отвержение своей души.

Что тут попишешь? Тебе зачем Ум Христов нужен скажешь наконец?

Вернуться хочу к Отцу,не как старший* сын,а как младший*...прошедший блуд и став компетентным,зрелым,осознанным.

Иосиф-плотник*-остался не у дел-да.
Потому что ему глава не Христос,а Ветхий Завет.
Завет дуального прочтения Писания.

Покажи и расскажи мне как в человеке на практике сие происходит и может я тебя пойму.

Очень просто.Захоти вернуться к Отцу осознанным,очень захоти-и будет тебе по слову твоему.
Прочее же-шелест листьев.

- - - Добавлено - - -

Так или иначе ум-зеркало. Чистое или нечистое.

Да.
Только зеркалим мы не друг-друга,как то воображается тобой.

А отражаем Христа...если только есть кого отражать.
Иначе-плоть.Это уже не интересно.

[Владимир 3694]

Чуждые мне представления и подвергаются критике

Я не против критики - когда это критика. Я говорил о другом. И только из благорасположения лично к тебе.

[Аркадий Котов]

Я не против критики - когда это критика. Я говорил о другом. И только из благорасположения лично к тебе.

Я отношусь к тебе,Владимир, с почтением и уважением,как к человеку-искателю,имеющего тягу к познанию Творца,ревнующему по Богу.

Есть Путь*,а есть инуде*-иной путь,ложный.
И это не я так увидел и решил,но Слово.

Я говорил о другом.

Насколько я понял ты говорил о критике носителей критикуемого предмета.
Ты и есть носитель.Ты вступил на этот путь.
К учению, в котором ты-имеются вопросы.

А дело твоё-не замечать их,делая вид что их нет или дать ответ.

[Сергей 13]

И этот принцип ты называешь "поставил Духа в рамки"?!Кто -кого ставит?! Ты в своём уме,друг?
Похоже,что в своём,потому и несёшь не ту святую.

Тебе найти твою цитату в которой ты утверждаешь, что Дух Святой и по моему с маленькой буквы пишешь (впрочем не уверен)ограничивая Его рамками? Серьёзно???

Вернуться хочу к Отцу,не как старший* сын,а как младший*...прошедший блуд и став компетентным,зрелым,осознанным.

Для себя стараешься. Твой выбор. Но думаю, кто для себя старается тому Христос не нужен.

Очень просто.Захоти вернуться к Отцу осознанным,очень захоти-и будет тебе по слову твоему.
Прочее же-шелест листьев.

Ясно подобных переживаний в тебе нет.

А отражаем Христа...если только есть кого отражать.
Иначе-плоть.Это уже не интересно.

Какой ты предсказуемо умный.)

[Аркадий Котов]

И этот принцип ты называешь "поставил Духа в рамки"?!Кто -кого ставит?! Ты в своём уме,друг?
Похоже,что в своём,потому и несёшь не ту святую.

Тебе найти твою цитату в которой ты утверждаешь, что Дух Святой и по моему с маленькой буквы пишешь (впрочем не уверен)ограничивая Его рамками? Серьёзно???

Да,найди,будь любезен.Хоть посмотрю,что ты вообще имеешь ввиду.

Вернуться хочу к Отцу,не как старший* сын,а как младший*...прошедший блуд и став компетентным,зрелым,осознанным.

Для себя стараешься. Твой выбор. Но думаю, кто для себя старается тому Христос не нужен.

Почему же для себя?
Как видишь,(если видишь)... и для тебя.)

Очень просто.Захоти вернуться к Отцу осознанным,очень захоти-и будет тебе по слову твоему.
Прочее же-шелест листьев.

Ясно подобных переживаний в тебе нет.

Я тебе не про переживания свои веду речь,а о осознанном выборе.

А отражаем Христа...если только есть кого отражать.
Иначе-плоть.Это уже не интересно.

Какой ты предсказуемо умный.)

Какой есть.

[Сергей 13]

Да нйди,будь любезен.Хоть посмотрю,что ты вообще имеешь ввиду.

Будет время потрачу его в пустую)) Но постараюсь найти.

а о осознанном выборе.

Без переживаний подобного рода нет и выбора ибо нет возможности оный (осознанный) сделать как ты понимаешь.

Как видишь и для тебя.)

Серьёзно...спасибо конечно, видимо ещё не стал просто, толи ещё будет ой ё ёй...

[Владимир 3694]

Насколько я понял ты говорил о критике носителей критикуемого предмета.

Нет. Я говорил о том, что критика без знания предмета - это не критика, а критиканство, которое дискредитирует критикующего, а не то/тех, кого он критикует.

Что до критики не идей, но их носителей - это даже не критиканство, а уподобление базарной бабе.

Это настолько тривиально, что и говорить не стоило бы. Но приходится.

[Аркадий Котов]

Будет время потрачу его в пустую)) Но постараюсь найти.

Можешь не тратить.Свою позицию я выразил тебе.Ничего не поменялось.
Скорее всего то сообщение,на которые ты ссылаешься-либо не так было понято тобой,либо несуразно изложено мной.

Без переживаний подобного рода нет и выбора ибо нет возможности оный (осознанный) сделать как ты понимаешь.

Конечно.Только переживания эти мои и я их не описываю третьим лицам-описываю выводы и действия,в результате этих переживаний.

Серьёзно...спасибо конечно, видимо ещё не стал просто...

Алгоритм Пути универсален и един.
Времена и сроки-для всех индивидуальны.
От того и недопонимание в некоторых вопросах.

- - - Добавлено - - -

Нет. Я говорил о том, что критика без знания предмета - это не критика, а критиканство, которое дискредитирует критикующего, а не то/тех, кого он критикует.

Сам предмет критики-каббала выходец из Торы?
Ты можешь ответить хотя бы на этот простой вопрос?

[Сергей 13]

От того и недопонимание в некоторых вопросах.

Только в одном. Твою самоуверенность не могу понять. Был бы ты глуп- принял бы. Чего я не понимаю, не вижу в тебе, в толк не возьму.

[Владимир 3694]

Сам предмет критики-каббала выходец из Торы?
Ты можешь ответить хотя бы на этот простой вопрос?

Я отвечал многажды. Каббала - это и есть тайная Тора. Не согласен? Имеешь право. Но в таком случае ты критикуешь не каббалу, а своё о ней мнение. Мне, чесслово, жалко, что ты впустую время и силы тратишь. Ради чего? Чтобы кого-то там уберечь? От чего? От своих выдумок? Глупо же. Разве что ради самоудовлетворения. Ну, если так - флаг в руки и барабан на шею.

[Вадим77]

У меня нет доктрины,у меня есть текущая картина мира,как автономного и обособленного от мира сего-мира Писания,так и "внешнего круга"=дуального мира в который помещено моё сознание.

И да,эта картинка на текущий момент-единственно верная для меня/для тебя,как и для любого.
Но есть Практикум=Писание,которым проверяется любая картинка на адекватность и жизнеспособность.

Доктрина-то у тебя есть, только у многих из нас есть сомнения в ее полезности для ума и психики.
Центральное звено твоей доктрины - это некая полезность писания в практической деятельности.

Но... упс... никаких доказательств и аргументов этому утверждению до сих пор приведено не было. А как бы надо, если ты говоришь о пользе писания как о центральной доктрине. И это не проблема традиционалистов, у них центральная доктрина совсем другая и совсем другие проблемы (центральная доктрина - вера в сверхъестественное существо и в воскрешение тела после смерти, главные проблемы - научные противоречия и проблема личности самого божества).

- - - Добавлено - - -

Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3:28).

То есть ты стал гермафродитом или что ты имел в виду?
Поясни как-то свои слова на бытовом уровне. Или тогда напиши четко, что писание к реальной жизни отношения не имеет, а Ding an sich.