О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Ex1]

Певчий

Анатолий, не искажайте точку зрения оппонентов. Тринитарии не учат о том, что Бог не один, как бы Вам это не сложно было поня

Я всех не обобщил тринитариев.
Я вот Игорю сказал "Но от этого Христос не сделался вторым Всевышним Богом равным первому Богу Отцу" На что igr77 мне ответил "Ему не надо было сделаться, Он им и был ... Он лично сам признал что Иисус был вторым всевышним Богом.

[Ex1]

igr77

Это не ответ, это просто вода и болтология и еще не к теме и еще не по вопросам...

Ну как же не ответ? Сколько вопросов, а вы ВСЕ проигнорировали. В ответ мне задаете одни и теже вопросы которые я вам разложил по полочкам, а вы в который раз называете мои ответы болтовней и по новой начинаете.

А насчет ваших вопросов, они неверующие

Правильно, я же не верю в Троицу. А вы общайтесь с такими же как и вы верующими, братьями по разуму. И вопросов неудобных мало будет и вам хорошо.

Вы поняли, что слова "СЫН БОЖИЙ" в первом веке означали - равен Богу? Или начать заново с вами?

Вы сами не понимаете что говорите. Если есть вторая личность которая является Всевышним Богом при том, что уже есть одна личность которая тоже является Всевышним Богом то выходит два Всевышних Бога. Две личности каждая из которых Всевышний Бог. Что тут не ясно?

[Певчий]

Предание нельзя ограничить какой-то идеей, которая бы могла мне понравиться или не понравиться. Предание - это Дух в Церкви, Который невозможно вместить и во все книги мира. Так вот, применительно к арианству, Священное Предание в верных Христовых служителях сразу же распознало ложный дух у тех, кто начал учить о Христе, как всего лишь о высшем Ангеле, обычной твари. Ибо ариане для аргументации своих взглядом использовали те же тексты Священного Писания, что и тринитарии, но одухотворяли их в чуждом Священному Преданию Церкви духе. А святые научаемы были истине не по книжкам (хотя и изучали Священное Писание), но от Самого Господа, посредством передачи истинной Веры от верного к верному, через уста к устам, как это и был обычай у Апостолов (2Тим.2:2; 1Иоан.12:3; Иоан.13-14).

Значит каких то аргументов из преданий ( или уста к устам ) нет?

Почему же нет? - Есть. Но для того, чтобы из множества преданий начать различать именно Священное Предание, должно получить ведение от Самого Бога. Ибо верен Тот, Кто сказал: "кто хочет творить волю Отца Небесного, тот узнает о сем учении".

Священное Предание в верных Христовых служителях сразу же распознало ложный дух у тех

Вы о предании уже говорите как о чем то живом? Само действующее в служителях.. Не высоко ли.. ? Может надо было сказать. Служители Христовы распознавали ложный дух используя предания..

Сказать можно было очень разнообразно, при этом акцентируя внимание на разных аспектах одного и того же вопроса. Я же в данном случае вырзился именно так, чтобы подчеркнуть, что то Сам Дух Святой действовал в верных Христовых. Ибо именно Дух Святой и является Источником Священного Предания, которое невозможно уместить и во всех книгах мира.

И ладно обычай у апостолов был: уста к устам.. А не кажеться ли вам, что уже в 3-4 веке, уже это передача была похожа на испорченный телефон.. ?

Тот "испорченный телефон" начался еще от наших Первопредков, так что искаженная правда развивалась на земле вместе с неискаженной правдой. Все заблуждения в мире происходили от таких "испорченных телефонов". Вот и при жизни Апостолов появилось много лжеапостолов, по своему искренне верующих в свое "евангелие", даже не осознавая, что они служили уже не Богу, а сатане. И то разрозненное "христианство", которое мы имеем на сегодняшний день, это все последствия тех "испорченных телефонов", в результате чего путь к истине становится весьма затруднителен, ибо слишком много дверей с вывесками "здесь Христос!" и "здесь церковь Христа!" становится препятствием и заграждением от ОДНОЙ единственной Двери...

[Валентин75]

С давних времен отцы Ортодоксальной Церкви приводят стихи 1:26; 3:22 и 11:7 из книги Бытие как подтвержение учения о Троице. В Послании Варнавы (100 г) дважды упомянуто что Бог обращался при Сотворении к Сыну. (Barn. 5.6; 6.26). Следует отметить что сам текст Библии не информирует о том, к кому были обращены слова Бога. Кто стоит под местоимениями "нашему", "нас"? Тринитарии предполагают что имеются ввиду другие "Ипостаси Божества" т.е. Иисус как предсуществующий Логос и Святой Дух. Для начала отмечу что в Еврейском Тексте Писаний эти местоимения не выделены регистром, как это сделано в большинстве библейских переводов на русский язык, в англ. язычн. пер. дело думаю обстоит наоборот (e.g., AV, RSV, JB, NEB, NIV)
Выделение указывающее на Троицу - интерпретация переводчиков...
Означает ли переходы местоимений множественного числа в сингулярные что Богу присуща множественность "Лиц" в Самом Себе? Можно ли найти другие подобные примеры в Писании?
В повествовании о ангелах которые пришли к Лоту - племяннику Авраама записаны слова сказанные ими Лоту.
"...мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу , и Господь послал нас истребить его." (Быт 19:13)
Все- же ниже сказанное на первый взгляд выглядит как то, что Бог лично разрушил города в том числе и Содом.
"24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
25 и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли... 29 И было , когда Бог истреблял города окрестности сей..." Бог ниспровергал или ангелы?
Хм... Скорее Бог совершал это через ангелов, дав на то им указаниее ... мы истребим сие место местоимение "мы" относится как к Богу, так и ангелам, подобно как и в Быт.1:26,27 переход от множества в сингулярное. Может ли это означать что и там под местоимениями во множественном числе подразумеваются Бог - Отец Христа и ангелы? ...
Есть 4 теории понимания этого.
1. Слова "нас", "нашему" в Быт.1:26 Филон (Philo, On the Creation, 72-75; idem, On the Confusion of Tongues, 168-179) раввины (E.g., Rashi, Ibn Ezra, and Sforno. See esp. b. Sanh. 38b-39b) были и другие (Non-Jewish, modern commentators who've held this view are H. Gunkel G. von Rad, and W. Zimmerli) которые интерпретировали их как специальную группу ангелов которые пребывают пред престолом Бога на небесах составляя Его Небесный Совет.
2. После Никейского Собора отцы Церкви почти единогласны в том, что имеются ввиду другие "Лица Божества" (Justin Martyr ( Dialogue with Trypho, 62; Иустин скорее всего был первым кто писал - слова "нас", "нашему" - слова Отца Логосу - Сыну)
3. Множество толкователей в XX веке понимали множественное число от акцента на умноженное величие. ( However, Claus Westermann (Genesis 1-11 [1974], tr. John J. Scullion [Minneapolis: Augsberg, 1984], 145 в тексте сказано: "Это более древняя трактовка - в наши дни была полностью
оставлена... множественное число в иврите - означает величие".
4. Бог адресует эти слова Сам Себе.
Евреи видели за местоимениями (о которых сказано выше) ангельский Небесный Совет ( Sanh., 38b).
Филон видит в Быт.1:26 как Бог общается с "другими существами", которых он называет Божьими "помощниками" - подразумевая ангелов.(Philo, On the Creation, 75 Also, the Nag Hammadi text в Трактате о трех природах ссылка на евреев: "некоторые евреи говорят что Бог - Творец того что существует, другие [евреи] говорят - Он творил через ангелов.") Иустин Мученик признает: в его время раввины учили "что Бог говорил с ангелами" в Быт.1:26. Все-же сам против этой интрепретации и сразу же ниже отмечает - Бог говорил с Сыном. ( Justin Martyr, Dialogue with Trypho, 62)
Тертулиан подтверждает сказанное Иустином. (Tertullian, Against Praxeas, 21)
C.F. Keil и F. Delitzsch в их X-томном комментарии ВЗ разделились во взглядах на ст. Быт.1:26. Keil за традиционное понимание этого стиха, а Delitzsch утверждает - речь о ангельском Совете. (F. Delitzsch, Psalms, K&D, 5:154) Делич пишет в примечаниях о слове "образ" 1:26: " так как человек есть образ Божий, он в то же время и подобен ангелам. (там же). Делич вовсе не считает что ангелы имеют физические тела, но духовные которые все-же могут видимо быть похожи на людей...

[Христадельфианин]

Сотворен ли мир Ангелами ?Из Библии известно, что Ветхий Завет, как и ветхое творение является прообразом Нового (тенью будущего).Отец Небесный также является и Творцом Нового Творения, хотя и творит его не Лично, а через посредство Своих слуг, посылаемых для исполнения Замысла Отца?Как же могло быть иначе при сотворении ветхого мира? Или ветхое творение более значимо в сравнении с Новым?В Иов 38:7 ясно сказано, что Ангелы (=могущественные=боги) небесные присутствовали при Творении мира, а будучи служебными духами, послушными гласу Господа Богов, исполняющими Слово Его, после Слова Господина: "Да будет свет", слуги не могли сидеть сложа руки, они просто по предопределению обязаны исполнить приказание Всемогущего, ибо это их прямая обязанность (Пс.102:20/Евр.1:14).И уже совсем однозначно в следующем же Псалме 103:4 проясняется, что Бог Богов Творит посредством Ангелов и служителей.А то, что люди созданы и по образу Ангелов, очевидно из того, что в Библии Ангелы являлись людям в человеческом образе, и часто Их принимали за обычных людей, к тому же после воскрешения святые, которые, наконец-то, вернутся к полному ПОДОБИЮ и ОБРАЗУ Божиему, будут ПОДОБНЫ и Ангелам!"И умереть уже не могут, ИБО ОНИ РАВНЫ АНГЕЛАМ и суть сыны Божии" Лк.20:36

[TiT]

[QUOTE=Ex1;3555791]TiT

Так чего три? О чем речь? Я уже понял, что не три личности как вы говорили ранее.

Ничего Вы не поняли. Вернитесь назад и посмотрите о скольких личностях там говорится.

На вопрос ответ будет? Одним Господом назван Христос. Кто назван одним Богом?

Одним Богом назван Отец. Кто назван одним Господом Богом?

Так это же вы мне говорили что они его боготворят, вот и расскажите как именно.

Вы у них на работе и не знаете? Он же их отец "церкви", святой.

Где место из Библии которое говорит что Бог триедин а не один? Вы будете свои слова подтверждать Библией или нет?

Я Вам что попугай, десять раз подтверждать одно и тоже.

[rehovot67]

Не всегда Ангел Божий является Единородным. Ангелов много, а Единородный Один.
А Единородный - Он от Вечности ЕДИНОРОДНЫЙ. Не было б того РОЖДЕНИЯ прежде всякого бытия, не было б и бытия.

В Библии, когда говорится Ангел Божий, всегда подразумевается Иисус Христос......

ЕДИНОРОДНЫЙ - гр. МОНОГЕНЕС, МОНО - ОДИН, ГЕНЕС - РОД. Точный перевод - ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЁМ РОДЕ, то есть УНИКАЛЬНЫЙ. Единородным назван Исаак. Общее между Иисусом Христом и Исааком только одно - необычность их рождения на земле. И всё....... Их рождение было УНИКАЛЬНЫМ.
Христос назван ЕДИНОРОДНЫМ после своего явления на земле. И никогда до этого момента Он не был рождённым. А бытие было бы, поскольку Бог вечен.

22 ... Иисус.
23
24 а Сей, как пребывающий вечно, .................
(RST Евр.7:22-24)

Это тоже пример сокращенной формы передачи мысли. Буквально тот огонь произвели Ангелы Божьи. Но так, как они исполнили Божью волю, то тайновидец и пишет просто, что тот огонь ниспал от Бога с неба. Это очень распространенная практика - доносить мысль в сокращенном виде.

24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
(RST Быт.19:24)

38 И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве.
(RST 3Цар.18:38)

9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
(RST Откр.20:9)

Покажите, пожалуйста, хоть одного ангела, который мог сделать такой огонь с неба...

[rehovot67]

Уважаемый, вы подходите к божественности Христа с другой стороны. Вы его не считаете Сыном Божиим потому, что не понимаете смысл рождения, ибо неможете совместить самосущность и рождение. Хотя Слово учит верить имеенно в Сына Божия.
Повторю, если вы не поняли моего предыдущего сообщения.

А не совмещается никак самосущность и рождение. Как ни вертите, самосущность подразумевает, как сказано о Мелхиседеке:

3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни,....
(RST Евр.7:3)

И сравните это с дальнейшим утверждением апостола Павла:

22 то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23...
24 ... Сей, как пребывающий вечно, ...
(RST Евр.7:22-24)

Рождение - это исшествие существующего, а не появление из ноткуда, как например творение.

Значит получается Иисус Христос - тварен, поскольку вы сказали: Рождение - это исшествие существующего, а не появление из ноткуда, как например творение.

В данном случае Христос исшел от Отца, и это исшествие есть Его рождение. Но до исшествия Он пребывал в Отце вечно, или сказать иначе - был Отцом (Его Частью). И когда Христос исшел от Отца, Он не потерял статус Бога, ибо вечная Часть Бога не может отделяясь от Него стать временной, грешной, тварной, и т.п.

Исшёл от Отца, относится к другому периоду: когда Слово стало плотью.........

Потому мы верим в Сына Божия, но при этом у нас Сын остается самосущим, вечным Богом, единым с Отцом.

Ну никак Он не может быть Самосущим, поскольку был по-вашему рождён. Самосущность ниоткуда не появляется...

Уважаемый, Павел. Я прошу от вас текста из Библии, где прямо говорится о буквальном рождении Иисуса Христа прежде всех век. Это и есть почти арианство, которое проповедуют миру СИ. Разница только в признании Святого Духа, как Божественной Личности...

[rehovot67]

С давних времен отцы Ортодоксальной Церкви приводят стихи 1:26; 3:22 и 11:7 из книги Бытие как подтвержение учения о Троице.

Берешит 1
1. В Начатке сотворил Элоhим небеса и землю.
2. Земля была безвидна и пуста и тьма над бездною и Руах Элоhим (Дух Бог) парил над землёю.
Мы видим здесь три Личности. Если вы не увидели их, это говорит о том, что мнение ОСБ для вас выше Слова Божьего.....

В Послании Варнавы (100 г) дважды упомянуто что Бог обращался при Сотворении к Сыну. (Barn. 5.6; 6.26). Следует отметить что сам текст Библии не информирует о том, к кому были обращены слова Бога. Кто стоит под местоимениями "нашему", "нас"? Тринитарии предполагают что имеются ввиду другие "Ипостаси Божества" т.е. Иисус как предсуществующий Логос и Святой Дух. Для начала отмечу что в Еврейском Тексте Писаний эти местоимения не выделены регистром, как это сделано в большинстве библейских переводов на русский язык, в англ. язычн. пер. дело думаю обстоит наоборот (e.g., AV, RSV, JB, NEB, NIV)
Выделение указывающее на Троицу - интерпретация переводчиков...

И вы это называете авторитетным источником? Прошу вас только по Библии.......
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(RST 1Иоан.5:7)

100%-ая достоверность....

Означает ли переходы местоимений множественного числа в сингулярные что Богу присуща множественность "Лиц" в Самом Себе? Можно ли найти другие подобные примеры в Писании?

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(RST Быт.1:26)

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(RST Быт.3:22)

8 И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня.
(RST Ис.6:8)

В повествовании о ангелах которые пришли к Лоту - племяннику Авраама записаны слова сказанные ими Лоту.
"...мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу , и Господь послал нас истребить его." (Быт 19:13)
Все- же ниже сказанное на первый взгляд выглядит как то, что Бог лично разрушил города в том числе и Содом.
"24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
25 и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли... 29 И было , когда Бог истреблял города окрестности сей..." Бог ниспровергал или ангелы?
Хм... Скорее Бог совершал это через ангелов, дав на то им указаниее ... мы истребим сие место местоимение "мы" относится как к Богу, так и ангелам, подобно как и в Быт.1:26,27 переход от множества в сингулярное. Может ли это означать что и там под местоимениями во множественном числе подразумеваются Бог - Отец Христа и ангелы? ...

Вы не видите два Йеhовы в
24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
(RST Быт.19:24)

И здесь:
2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2)

Есть 4 теории понимания этого.
1. Слова "нас", "нашему" в Быт.1:26 Филон (Philo, On the Creation, 72-75; idem, On the Confusion of Tongues, 168-179) раввины (E.g., Rashi, Ibn Ezra, and Sforno. See esp. b. Sanh. 38b-39b) были и другие (Non-Jewish, modern commentators who've held this view are H. Gunkel G. von Rad, and W. Zimmerli) которые интерпретировали их как специальную группу ангелов которые пребывают пред престолом Бога на небесах составляя Его Небесный Совет.
2. После Никейского Собора отцы Церкви почти единогласны в том, что имеются ввиду другие "Лица Божества" (Justin Martyr ( Dialogue with Trypho, 62; Иустин скорее всего был первым кто писал - слова "нас", "нашему" - слова Отца Логосу - Сыну)
3. Множество толкователей в XX веке понимали множественное число от акцента на умноженное величие. ( However, Claus Westermann (Genesis 1-11 [1974], tr. John J. Scullion [Minneapolis: Augsberg, 1984], 145 в тексте сказано: "Это более древняя трактовка - в наши дни была полностью
оставлена... множественное число в иврите - означает величие".
4. Бог адресует эти слова Сам Себе.
Евреи видели за местоимениями (о которых сказано выше) ангельский Небесный Совет ( Sanh., 38b).
Филон видит в Быт.1:26 как Бог общается с "другими существами", которых он называет Божьими "помощниками" - подразумевая ангелов.(Philo, On the Creation, 75 Also, the Nag Hammadi text в Трактате о трех природах ссылка на евреев: "некоторые евреи говорят что Бог - Творец того что существует, другие [евреи] говорят - Он творил через ангелов.") Иустин Мученик признает: в его время раввины учили "что Бог говорил с ангелами" в Быт.1:26. Все-же сам против этой интрепретации и сразу же ниже отмечает - Бог говорил с Сыном. ( Justin Martyr, Dialogue with Trypho, 62)
Тертулиан подтверждает сказанное Иустином. (Tertullian, Against Praxeas, 21)
C.F. Keil и F. Delitzsch в их X-томном комментарии ВЗ разделились во взглядах на ст. Быт.1:26. Keil за традиционное понимание этого стиха, а Delitzsch утверждает - речь о ангельском Совете. (F. Delitzsch, Psalms, K&D, 5:154) Делич пишет в примечаниях о слове "образ" 1:26: " так как человек есть образ Божий, он в то же время и подобен ангелам. (там же). Делич вовсе не считает что ангелы имеют физические тела, но духовные которые все-же могут видимо быть похожи на людей...

Какие авторитеты, которые и распяли Своего Мошиаха.......

[Певчий]

В Библии, когда говорится Ангел Божий, всегда подразумевается Иисус Христос......

Не всегда.

"Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою" (Мат.11:10).

Здесь вообще говорится о человеке.

"Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими; 9 а кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими" (Лук.12:8-9).

Здесь говорится об Ангелах Божьих во множественном числе.

"Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну" (Отк.1:1).

А здесь прямо говорится от Ангеле, посланном Иисусом Христом.

Покажите, пожалуйста, хоть одного ангела, который мог сделать такой огонь с неба...

Я уже приводил Вам пример из Откровения. Ну а если Вы так хотите верить, что Запредельный тварному миру Бог по Божеству Своей Природы участвует в делах мира без Своих посреднических ангельских сил, верьте. Это Ваше право. У меня же нет ни малейшего желания спорить с Вами по этому поводу. Вы озвучили свою веру, согласно которой Бог буквально Сам все то делает. Я озвучил свое понимание, что для этого у Бога есть сонмы ангельских сил. Выслушали друг друга? - И разошлись, как в море корабли. Всего хорошего.

[rehovot67]

Вы сами не понимаете что говорите. Если есть вторая личность которая является Всевышним Богом при том, что уже есть одна личность которая тоже является Всевышним Богом то выходит два Всевышних Бога. Две личности каждая из которых Всевышний Бог. Что тут не ясно?

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением(грабежом) быть равным Богу;
(RST Фил.2:6)

Вы, лично можете назвать себя равным Богу? Я нет. И не видел в Библии, чтобы хоть один ангел признал свою равность Богу.... Они поклонятся Иисусу Христу, Христос не кланялся никому и никогда, потому что Он и есть Йеhова..... Я надеюсь - это вам ясно?

[Ex1]

TiT

Ничего Вы не поняли.

Я понял то, о чем вы говорили. Вы говорили что Бог не три личности и не одна, а некая необъяснимая структура.

Вернитесь назад и посмотрите о скольких личностях там говорится.

Теперь вы мне советуете посмотреть о скольких личностях говорится. И как вас понимать?

Одним Богом назван Отец.

Вот и отлично. Теперь мы знаем что есть один Бог Отец, и как вы понимаете Библия учит что есть только один всевышний Бог, и второго всевышнего Бога быть не может.

Вы у них на работе и не знаете?

О чем речь? Какая работа? Как боготворят его СИ И ИБ?

Я Вам что попугай, десять раз подтверждать одно и тоже.

Прямой текст из Библии пожалуйста а не ваши фантазии. Я вам показал четкий стих говорящий о том, что есть один Бог Отец, теперь вы покажите место Писания говорящее о том, что Бог не один а триедин как вы говорили.

[Буkвоед]

Вот это, как раз, ИМХО, и является главной причиной непонимания СИ доктрины Троицы, ибо для них: ангелы-духи = Бог-Дух, только Бог властвует над ними, поэтому Он и Бог, поэтому Он отличен.
Тобишь согласно воззрениям СИ Бог не природой (а природ СИ различают две: физическую и духовную) отличен от ангелов (ибо и Он, и они - духовные существа), но властью. Так я понял логику СИ.

Да, "логика" их весьма уникальна... более похожа на атеистическо-ленинскую: "мы говорим Ленин, а подразумеваем-то партию!..." Вот и у них, к примеру: говорят - Господь Иисус, а подразумевают - архангел Михаил; т.е. Ин.1:1 по-ихнему : В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было архангел Михаил, который, как я понял, восседает с Отцом на престоле славы, да и вообще, арх. Михаил и Отец - одно они есть(Ин.10:30). Я так понял логику СИ.

[Буkвоед]

Ангел Божий и есть Единородный Иисус Христос. Только в то время Он ещё не Единородный...

Интересная ситуация вырисовывается: Логос, он-же Иисус, вначале всего творил, творил ангелов, а потом решил: а не сотворить ли мне самого себя ангелом? Взял и сотворил! И с той поры стал Ангелом Божиим! Надеюсь, я правильно понял ваш симбиоз из библейского и вашего учения о Иисусе.

[Ex1]

rehovot67

потому что Он и есть Йеhова..... Я надеюсь - это вам ясно?

Иегова это Отец Иисуса Христа, а не Иисус Христос. Я надеюсь вы это понимаете?

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением(грабежом) быть равным Богу;
(RST Фил.2:6)

Я надеюсь вы понимаете, что Христос не посягал на власть и роль Отца?
Есть и другие переводы.


«который, будучи в образе Бога, все же не не помышлял о незаконном захвате - быть как Бог»

(Emphatic Diaglot).

Хотя он обладал природой Бога, он не захватывал равенство с Богом.

(Американский перевод Смита и Гудспида).

«Который, будучи в образе Бога, не считал нужным посягать на то, чтобы быть равным Богу»

(Нойз, «The New Testament»).

«Он истинно божественной природы! никогда самонадеянно не делал себя равным Богу»

(Фридрих Пфефлин, «Das Neue Testament», пересмотренное издание).

«Который, хотя и был в образе Бога, не считал равенство с Богом тем, к чему нужно жадно стремиться»

(«La Bibbia Concordata»).

«У него всегда была природа Бога, но он не думал, что должен силой пытаться стать равным Богу»

(«Todays English Version»).

«Который, будучи в образе Бога, не считал, что нужно посягать на равенство с Богом»

(«The New Jerusalem Bible»).

Но не суть. А суть в том, что не может быть две личности каждая из которых всевышний Бог, так как выходит два всевышних Бога. А Бог как вы понимаете один.