О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Нарушается заповедь: да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Ни разу. Что означала эта заповедь? В чем для вас заключается смысл выражения "у меня есть такой-то Бог"?

А разве можно иметь маленьких божков причем своих собственных?

Авенир, вы мне так и не сказали, что вы понимаете под фразой "иметь Бога".

А называть их своими богами,также ничего страшного нет?

Если это правда, то почему нет?

Значит вы поняли что дело кроется не в духовной природе,а в божественной

Ни разу не понял. Поясните?

и что никто кроме Отца,и Сына,и Духа Святого,никто не обладает божественной природой.

Можете показать это утверждение в Библии? Или хотя бы библейски обосновать?

Ну если не учитывать,что кроме прямых пророчеств существуют еще скрытые,то можно какой хочешь вывод сделать.В Библии есть такие тексты,где в одном же стихе говорится о разных личностях

Нет. Вот именно что. В одном стихе говорится о ком-то одном и применяется к кому-то одному. А потом оказывается, что этот стих применен уже к другой личности, а то и вовсе утверждается, что одно и то же единственное действие в одно и то же время сделали два человека. По-вашему, это доказывает единосущие?

но есть и такие тексты,где в Ветхом Завете говорится об Иегове,а в Новом Завете говорится,что это Иисус

Вот такой же подход и берите за основу, когда их исследуете.

Вы также примите это за несуразицу только потому,что это не вмищается в вашем разуме?

Наоборот, я не буду лепить несуразицы, только на основании того, что стих о ком-то в дидактических целях процитирован внутри обсуждения кого-то другого.

А что здесь возражать,я понял,что даже если в ваших журналах написано о том,что речь идет об Иисусе,и вы этому не верите,то что можно говорить о чем то другом,да и сам Христос говорит о том чтобы мы иследовали Писание так-как оно говорит о Нем.

Вопрос ведь не в этом, Авенир. Мне Андрей задал вопрос. Я ему ответил. Ни он, ни вы, так и не сказали, считаете ли вы мой ответ верным, и если нет, то почему. Причем после моей просьбы об этом. Секрет?

Бог Отец Царем является всегда,и без воли Божьей не совершается ничего,всегда последнее слово за Ним.И если учитывать что все Писание говорит об Иисусе,то почему бы Ис52:7 не применить ко Христу,да и многие Богословы склоняются к тому,что везде в Ветхом Завете,являлся Иисус в виде "Ангела Господня"(посланника)так-как Бога Отца никто не видел.

А почему я должен его применять ко Христу? Вы мне показали на некую якобы "неточность" в том, во что я верю, показав Откровение и намекнув, что Бог не мог же воцариться, он, мол, всегда царствует. Я вам показал, что с моей точки зрения, ничего некорректного здесь как раз нет, потому что Писание говорит и явно про Бога (Исаия 52:7). На основании чего я должен думать, что здесь речь о Христе, если ясно написано - Бог? Это вы мне должны доказывать, а не я вам.

[JustGuest]

А у вас манеры действительно один в один

Мне вот интересно про себя узнать, а меня-то как с Филадельфией спутали, причем уверенно так? Чем я на нее похож оказался? Стилем, болдом, манерами?

[angelsweta]

Мне вот интересно про себя узнать, а меня-то как с Филадельфией спутали, причем уверенно так? Чем я на нее похож оказался? Стилем, болдом, манерами?

Я о вас что-то говорил? Или таки шапка горит и пепел сыпется? Хотите инструкций на будущее, что может вас выдать?
Мне вот тоже стало, вдруг интересно, раз вы так смертельно обиделись на Палатинуса, что заподозрил вас в использовании другого ника, то стало быть вы понимаете, что это плохо. Как вы отнесетесь к тому, что ваш брат Греколог и недобрат Филон проделывали такие фокусы?

[vigilant]

[vigilant]

А у вас манеры действительно один в один, как у одной истеричной дамы, с которой успели познакомиться многие на этом форуме .

Вчера у меня были манеры один в один как у JustGuest΄а.
Или Вы уже не согласны?
angelsweta, я не вижу никакой решительно разницы между Вами и sekyral΄ом.
Ни в в выбранном стиле, ни в этике.

*ТАк "ДА" или "НЕТ"? А то, знаете, не было бы Филоно-Экса, Анно-Греколога и других "теократических воинов" вопросов бы не было*

Вот у меня возник вопрос в отношении Вас.
Странно, что им тут до сих пор еще никто не задался.
Присмотрюсь немного - и скорее всего обнаружится не один Ваш клон. И не только Ваш.

[angelsweta]

[QUOTE=vigilant;3282063]

angelsweta, я не вижу никакой решительно разницы между Вами и sekyral΄ом.
*Ни в в выбранном стиле, ни в этике.

Видимо у нас общение с истерическими дамами вызывает одинаковые эмоции*
****

Присмотрюсь немного - и скорее всего обнаружится не один Ваш клон. И не только Ваш.

Пока что в клонировании была уличена лишь ваша братия, ввиду того, что ваш бог этим тоже, якобы, занимается. Впрочем ваше дело.
ПРисмотритесь, присмотритесь, а пока "ДА" или "НЕТ"? А что сверх, то сами знаете откуда......! Я же легко могу сказать "нет" , и это будет правда, а не "теократическая тактикО" *

[sekyral]

Эмм
Sekyral, на Вас сгорела и пепел обсыпался. Опция не помогла Вам затушевать манеры и особенности мышления довольно истеричной дамы. Даже, если Вы поклянетесь, что пол у Вас тот, что обозначен в профиле, мне уже будет трудно поверить, что это правда.Вы еще перед JustGuest не извинились. Все еще сомневаетесь, что JustGuest не vigilant или не Филадельфия?
Хотите растрогать публику рыцарскими обещаниями? Но уже сами их обесценили.

Это все патетика.
Я указал свой пол в профиле.
Вы по всей видимости среднего рода? Но это ваше личное дело.
Вам задали конкретный вопрос не требуя клятв и попросили ответить "да" или "нет". Вот и все. А вы начали петросянничать. Ну давайте дальше клоуните, а мы посмеемся. Всерьез вас уже никто кроме "только гостей" не воспринимает.

[sekyral]

Вчера у меня были манеры один в один как у JustGuest΄а.
Или Вы уже не согласны?
angelsweta, я не вижу никакой решительно разницы между Вами и sekyral΄ом.
Ни в в выбранном стиле, ни в этике.Вот у меня возник вопрос в отношении Вас.
Странно, что им тут до сих пор еще никто не задался.
Присмотрюсь немного - и скорее всего обнаружится не один Ваш клон. И не только Ваш.

Вам бы, Жанна, в цирковое поступить, такой "олег попов" в юбке пропадает...

[palatinus]

Да! Vigilant определенно Филадельфиия

Другого признания и не надо

[JustGuest]

Я же легко могу сказать "нет" , и это будет правда, а не "теократическая тактикО" *

Я уже несколько раз сказал про себя, и на меня продолжают сыпаться обвинения. Держу пари, весь наш разговор о Троице в этой теме будет сведен к:

с ... дамами

Еще один оскорбляет на ровном месте. Поздравляю, будете свой среди таких же "христиан".

Все, многоуважаемые, на сем лично я откланиваюсь в этой клонотеме, бо тему про Троицу заоффтопили. Шутка, повторенная много раз, уже не смешная. Можете думать, что я хоть Путин.

[Эндрю]

Троица - компиляционная концепция ...

Вам это и пытаются обьяснить. Именно компиляция, а не простое и свободное от гностических пасов знакомство с Богом, есть Троица. Мы его слепили из того что было.
Ставлю закладку, буду напоминать.

[sekyral]

А вообще, братья и сестры во Христе, я предлагаю этих бдительных только гостей среднего рода с ложными клятвами игнорировать. Все равно толкового от них ничего не услышишь, кроме заученных арианских вибромантр и башнепоклоннических восхищений своим бруклинским рабогосподином. Пусть поют свои виброчастушки для себя.

[sekyral]

Вам это и пытаются обьяснить. Именно компиляция, а не простое и свободное от гностических пасов знакомство с Богом, есть Троица. Мы его слепили из того что было.
Ставлю закладку, буду напоминать.

Вот ещё одни вибропоклонник приплыл из антарктиды. Ну что, Эндрю, с пингвинами наобщались? Как там они? А то мы тут "соскучились" по вашим вибролозунгам.

Лепите богов как раз вы и не одного, а множество:

Если вы подразумеваете под "верой в" "веру в существование", то да, верю в существование больше чем одного бога, меня так Писание учит: «Есть много богов» (1 Коринфянам 8:5)

теперь сравните это вот с этим:

Пожалуйста, только не надо делать таких скоропостижных пафосных выводов и заявлений по поводу моего знания истории Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.
Или ты думаешь, что скопировав пару предложений с антимормонских сайтов ты стал лучше меня знать эту историю?

Привожу тебе контекст этого выступления Джозефа Смита. Перевод сделан мною с листа, непрофессионально и без редактуры. Перевожу не всё выступление, но те места, которые стоят в контексте к выложенным тобою фразам.

16 июня 1844 года.
Выступление Джозефа Смита.

Президент Джозеф Смит читал 3-ю главу книги Откровений, затем он перешёл к 1-ой главе книги Откровений стих 6 (я решил добавить ещё и 5 стих). 5. и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею 6. и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь.
Это вполне корректный перевод (версия Короля Якова). Теперь вы знаете, что в последнее время появились некоторые злонамеренные и коррумпированные люди которые отступили от Церкви, и они заявляют, что Пророк верит во множество богов, смотрите и слушайте! они кричат, мы обнаружили очень большую тайну - "Пророк говорит, что есть много богов, и это доказывает, что он падший". Это было моим большим намерением в течение долгого времени, чтобы затронуть эту тему и выложить её ясно перед людьми, и показать им то, во что я верю относительно этого интересного вопроса. Я обдумывал слова сказанные Иисусом (Лука 17:26) - "И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого". И если действительно пойдёт дождь, то я буду проповедую эту доктрину, поскольку правда должна проповедоваться.
Я буду проповедывать о множестве Богов. Я выбрал этот текст для специальной цели. Я хочу объявить, что я всегда и делал на всех собраниях, когда я проповедовал на предмет Божественной природы, это - множество Богов. Это проповедовалось старейшинами на протяжении пятнадцати лет.
Я всегда декларировал, что Бог индивидуальный персонаж, Иисус Христос идивидуальный и отдельный персонаж от Бога Отец, и что Святой Дух был индивидуальным персонажем и Духом: и эти три представляют трех индивидуальных персонажей и трех Богов. Если это находится в соответствии с Новым Заветом, смотрите и слушайте! у нас во всяком случае есть три Бога, и их - множественное число: и кто может противоречить этому?
Наши Писания говорят: "И соделавши нас царями и священниками Богу и Отцу Своему" (Откр. 5:10). Апостолы открыли для себя, что на Небесах были Боги, поскольку Павел говорит: "Для сего прекланяю колени мои перед Отцом Господа нашего Иисуса Христа" (Еф. 3:14). Моя цель состоит в том, чтобы проповедовать Священные Писания, и проповедовать доктрину, которую они содержат, там на Небесах есть Бог, Отец нашего Господа Иисуса Христа.. Я имею смелость заявить, что я преподавал все важные доктрины публично, и всегда преподаю более важные доктрины публично, чем конфиденциально.
Иоанн был один из тех людей и Апостолов, кто провозгласил: "И соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему". Именно так мы это читаем в Окровениях Иоанна (Откр. 1:6). Следовательно, учение о множестве Богов, является столь же очевидным в Библии, как и любое другое учение. Это видно на протяжении всей Библии. Это стоит вне власти противоречия.
Павел провозгласил: "Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много" (1-Кор. 8:5). Но я хочу утвердить это дальше, у нас есть всего лишь один Бог - который имеет отношение к нам. Но если Джозеф Смит говорит, что есть много богов и господ много, то наши противники кричат, "Гоните вон его! Замучьте его! Замучьте Его!" (History Of The Church, Vol. 6, pp. 473 -474).

P.S.
1-е Коринфянам 8


5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Так все таки:

[Эндрю]

Кроме того, даже если поверить Вашей писанине, древнейшие (а значит, максимально приближенные к автографам) документы подтверждают наличие "ме" в Ин. 14:14.

Не поэтому ли Весткот и Хорт, подают это место как интерполяцию, а Мецгер работавший над НА27 и параллельно над Revised Standard Version of the Bible, выступает против аутентичности этого подлога.
Вот его мнение.
John 14:14 if you ask anything in my name, I will do it. (Joh 14:14 RSV)
Как считаете что убедило этих людей, давшим человечеству два самых точных критических текста, что это подлог?

[palatinus]

Все, многоуважаемые, на сем лично я откланиваюсь в этой клонотеме,

Будем надеяться, что ваше откланялся действительно означает откланялся.

бо тему про Троицу заоффтопили.

Здесь тема не только о Троице. Она еще и о том, что вы (СИ) не стараетесь ее понять (несмотря на заверения в обратом). Вот и разбираемся понемногу в ваших мотивах.

Можете думать, что я хоть Путин.

Не надо нас за идиотов держать. Разобрались, выяснили: вы - это вы, vigilant - это Филадельфиия. Вроде как вопрос закрыт.