О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[sekyral]

Просто единородным богом, сыном Бога Иеговы.

Так все таки СИ верят в двух Б(б)огов. В Бога и в бога.

[Сергий 69]

Сергий 69
Так и я ж вам об этом, нет другого Бога кроме единого Бога Отца которого Иисус называет своим Богом. А вы мне обьесняете, что есть Иисус, который тоже всевышний Бог, и при том равный Богу Отцу, и тогда, я как здравомыслящий человек говорю вам, что получяется два Всевышних, на что вы отвечаете, что Всевышний один при том, что их два (Бог Отец и Бог Иисус), на что я спрашиваю почему же один если их уже два получилось. После чего начинается свистопляска с ипостасями и прочие тринитарные лозунги. Это не диалог.

Дело обстоит не так как Вы пытаетесь его здесь представить.По Вашей просьбе я перестал употреблять слово ипостась.Обратился непосредственно к Евангелию,но именно здесь и начались у Вас трудности.Не у меня стало получаться 2 Бога,а у Вас.Не зная как это объяснить,Вы и пытались уйти от вопросов о почитании Сына как Отца.Честнее было бы с Вашей стороны признать,что аргументов для возражений у Вас нет. Может со временем они и появятся,но как видно не в этот раз.

[Андрей Л.]

... обиженного из себя разыгрываете

Нет. Просто должно быть всё честно.
(Кроме того, теория ничего не стоит, если христианство не проявляется на практике: признавать свои ошибки и уметь извиниться - нормальные качества христианина (да и просто воспитанного человека)... плохо, когда наоборот...)

так не я вру

Ну, кто бы сомневался...
Значит не Вы говорили, что я отвергаю книгу Откровение?..

а вы сударь лгун и клеветник, знаете кто отец лжи?

О! А вот и поэзия...

Из-за того что я не поверил в ваши сказки о стихе Ин.14:14, вы заявили: выбрось свою Библию.

И правильно заявил: у Вас нет никаких, (повторюсь) никаких оснований считать деюствующий тринитарный канон (в протестанско-тринитарной редакции) Библии богодухновенным.

В кеше google сохранены ваши слова, так что ваши подтирки не помогли:

Какие ещё подтирки? )))))

А когда я указал на ваши сомнения на книгу Откровение, вы назвали меня лжецом

Конечно. Это - ложь. Вы цитируете мои слова? Так цитируйте их, учитывая контекст. (Кроме того, я очевидно лучше знаю, что говорил, да и не Вам.)
Книгу Откровение я не овергаю и не сомневаюсь в ней. Зачем мне сомневаться в тринитарном каноне Библии?

так именно вы выходит самый настоящий лжец: С лжецом как вы и Буквоедом который поддерживает вашу клевету я не намерен общаться.

Во как! Главное убежать с гордо поднятой головой?

[Андрей Л.]

**********

[JustGuest]

От ваших же пророков только слышны суды и о надвигающемся со дня на день армагеддоне.

Хмм... Какие-то странные СИ вам попадались, наоборот, многим трудно говорить о судах и армагеддоне, намного легче и приятней беседовать с людьми о новом мире, где не будет болезней, смерти и зла, поэтому чаще всего говорят именно об этом. Да и в изданиях по подготовке к проповеди советуется чаще обращать внимание на положительные стороны благой вести, на то она и благая. Поэтому странно, странно...

Попробую, только ли будете вы согласны с этим.

Спасибо, внимательно прочел. Вы знаете, соглашусь с вами. Никогда не исследовал оригинальные слова и их значения этого конкретного фрагмента. Действительно, похоже, мой пример с Ионой не совсем корректен. Убираю из списка аргументов и благодарю за внимательность.
Позже попробую более глубоко исследовать этот вопрос.

[JustGuest]

Как вы думаете если бы Фома кого-то из ангелов назвал бы своим Богом(они также названы богами)или Моисея,или судей,но им бы не поклонялся,Богу это бы понравилось?

Местоимение "мой" было применимо к Иисусу по той же причине, по которой он мог сказать и "мой учитель" и "мой Господь", например. Его? Его. Теос? Теос. Все корректно. А ангелы, Моисей и судьи с какой стати будут "его"?

Как тогда вы объясните то,что Иисус обладает такими же качествами и атрибутами,а также титулами которыми Отец Обладает,и только Иисус,но никто другой.Почему же не один ангел,ни Моисей,ни Сатана всем этим не обладает?

А зачем это нужно объяснять? Что, у пары личностей во вселенной не может быть одинаковых качеств, в то время как точно таких же нет более ни у кого? Или двух обращений? Особенно учитывая, что это Отец и Сын, который учится у Отца. Это вопрос из разряда: в фирме работает 50 обычных работников, которые на производстве, но только двоих почему-то называют по имени и отчеству и только они двое обладают зашкаливающим чувством юмора, например; это ни о чем не говорит? Естественная реакция: а о чем это должно говорить? Ну обладают и обладают.
К тому же, никто и не говорит, что Иисус во всем равен остальным теосам. Но это и не означает, что он не входит в их число.

Скажите в (Рим 10:13;Откр 19:6-7)о ком идет речь?

Римлянам 10:13 - под копирку списано из Иоиля 2:32, поэтому о Яхве/Иегове.
Откровение 19:6, 7 - аналогично, о Нем же.

[JustGuest]

Дык я не о традиции, а о принципе: как это Логос (благодаря которому и появился арх.Михаил) стал творением, которое Сам и сотворил (логос-михаил 2-й)

Что-то сильно замудрено. Логос и был творением, творением Иеговы, который через Логоса сотворил все остальное.

Исх 3:1-19

А что не так с Исходом 3:1-19? Говорил Иегова, через кого, это уже другой вопрос. Что конкретно вас интересует?

[JustGuest]

У них что, клонофабрика?.. Почему СИ с такой лёгкостью нарушают любые правила кроме своих доморощенных?..

Некрасиво, Андрей.
Получилось - один сказал глупость, другой не проверил и подхватил, потому что его друг.
Куда потом денетесь, когда будете уверены, что palatinus ошибся? Не стыдно будет?
Надеюсь, превращение его в клонофоба долго не продлится.

[JustGuest]

Да бредни вы говорите конечно!

Ну разумеется))) Почти как Нафанаил, "может ли от СИ быть что-нибудь доброе?"

Долгое время ОСБ считало "ВиБРом" одного человека, Ч.Т.Расселла и на его трудах строились все вероучения и понимания Писания. Сколько трудов Ч.Т. Расселла сегодня издает ОСБ? НИСКОЛЬКО. Все отправили в мусорку, так же было и с трудами Д.Ф.Рутерфорда, который собственно и отправил в мусорку труды Ч.Т.Расселла. А Н.Норр соответственно отправил в мусорку труды Рутерфорда, а Френц отправил в мусорку труды Норра и т.д. и т.п. ДО НАШИХ ДНЕЙ. Сегодня смело можно отправлять в мусорку те издания, в которых говорилось о "роде сем" как о поколении 1914 года, как о злом поколении живущем до Армагеддона и т.д.

Знаете, все труды, о которых вы говорите, у меня есть в наличии, многие из них я читал лично. Архив Сторожевой Башни у меня с 1897 года, начиная с первых выпусков, книги начиная с первых томов Исследования Писаний Рассела. И они у меня вовсе не в мусорке.
Но вот если задуматься, зачем их печатать сейчас? Многие данные устарели, мы избавились и очистились от многих ложных учений (да, мы признаем, что в момент появления мы не были во всем правы, как, скорее всего, в чем-то неправы даже и сейчас). Смысл перепечатывать устаревшие издания? Но вместе с тем никто не говорит их выбрасывать, а старейшины не бегают по домам и не сжигают старую литературу Если интересно, если любопытно - да читай на здоровье.

Одно дело, уважаемый, исследовать, а совсем другое провозглашать результаты своего исследования ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНОЙ

Ну мало ли кто что провозглашает. Кто вам мешает проверять? Православные провозглашают свои учения единственной истиной, католики свои, протестанты свои, и т.д. Почему не возмущаетесь по этому поводу?

и тех кто не согласен лишать общения изгоняя вон, как страшнейших грешников.

Вы в курсе каков среди СИ процент тех, кто сомневается в каких-то учениях и в чем-либо не согласен с верным рабом? Почему их не исключают из собрания? Потому что они хорошо понимают, что несогласие во второстепенных мелочных вопросах - это не повод покидать религиозную группу, с которой в целом по многим доктринальным пунктам согласен, по основным. Точно так же как и верный раб понимает, что невозможно создать такой катехизис по десяткам тысяч библейских стихов, который бы полностью устроил каждого из миллионов людей, без всяких дополнительных вопросов, сомнений в правильности толкования и несогласий. Они просто не делают из мухи слона, не ходят по собранию и не рассказывают, какой ужасный верный раб и как он обманывает собрания. Если они начинают это делать, то естественно, для собрания безопасней никогда больше не разговаривать с таким человеком, и это библейская норма. Исключают не за сомнения, исключают не за недоверие, исключают за конкретные действия, намеренно направленные на разрушение веры своих единоверцев и нежелание в таковых действиях раскаяться и их прекратить.
И еще - если вы считаете, что это происходит по цепочке "засомневался => рассказал кому-то => рассказали старейшинам => осудили => исключили", то вы не знаете ничего о процессе исключения христианина из собрания, насколько это серьезно, ответственно и хотя бы сколько занимает времени.

И уж Иону вы вспомнили совсем не к стати. Такое впечатление, что вы либо не читали вообще либо читали между строк:

...

Может расскажите, откуда же ниневитяне узнали, что же надо делать, что бы остаться в живых? Есть такое понятие, как условное пророчество. Вот об этом то и было потом разъяснение Ионе же в 4 гл.

Где ж оно условное, когда написано "еще сорок дней, и я Ниневия будет уничтожена"?

Теперь обратимся к "Обществу Сторожевой Башни". Какая из предсказанных "ВиБРом" дат (1874, 1914, 1915, 1918, 1925, 1975 года) была "условным пророчеством"?

Улыбнулся
Я промолчу, что больше половины дат отношения к разговору не имеют, я согласен только с 1914 и 1975, да и то с большими "но".
Но в принципе, давайте я скажу, что все эти даты были условными пророчествами А вот возьму и скажу
Что дает вам право говорить, что пророчество Ионы было "условным", а "условность" наших отвергать? Чем они отличаются? (Хотя вы найдете чем, но надо по сути вопроса) С чего вдруг пророчеству Ионы становиться условным, когда ясно написано, без всяких "но" - "еще сорок дней, и Ниневия будет уничтожена?"
У Неофита, имхо, красивей объяснение.

Не утверждалось ли каждый раз, что предсказания "ЧЕТКО ОСНОВАННЫ НА БИБЛИИ" и в них "НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ" или "НЕСОМНЕННО", "ОЧЕВИДНО", "ТОЧНО В СООТВЕТСТВИИ" и т.д.?

Вместе с тем много раз утверждалось, что мы не знаем ни дня ни часа и не должны пытаться что-то вычислять. Цитат тоже можно накопать. Давайте переместимся в соответствующую тему, выкладывайте там свои цитаты и приглашайте к обсуждению.

Я уже тысячу раз приводил цитаты из СБ и другой сопутствующей макулатуры (именно МАКУЛАТУРЫ, так как ОСБ её выбросило в мусорку)

Похоже, вы высоко цените нашу литературу, раз совершаете такой благородный поступок, вытаскивая ее из мусорок

Так все таки СИ верят в двух Б(б)огов. В Бога и в бога.

Если вы подразумеваете под "верой в" "веру в существование", то да, верю в существование больше чем одного бога, меня так Писание учит: «Есть много богов» (1 Коринфянам 8:5)

[Валентин75]

Иисус - Всемогущий Бог?

Библия говорит: Иисусу была дана Отцом "всякая власть на небе и на земле." (Мф. 28:18)
Деяния 2:36 " ...Бог соделал [RV: сделал] Господом и Христом Сего Иисуса..."

То что Иисус имел право прощать грехи, не означает что Он - Бог, и эту власть Он получил от Отца, и люди знали это.
От Матфея 9:8 "Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам. "...
Тринитарии упускают из виду, учение о посредничестве... Посланный Богом имел право говорить и действовать от имени Бога и Его лица. В Исх.З:4 сказано, что с Моисеем говорил Бог. В Деян.7:30 же сказано: с Моисеем говорил ангел.
Ясно что ангел, говорил то, что ему повелел Бог, но ангел не был поэтому Богом. В этом же ключе: Бытие 48:15,16 "И благословил Иосифа и сказал: Бог, пред Которым ходили отцы мои Авраам и Исаак, Бог, пасущий меня с тех пор, как я существую, до сего дня, Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да благословит отроков сих; да будет на них наречено имя мое и имя отцов моих Авраама и Исаака, и да возрастут они во множество посреди земли. "... Израиль молится ангелу? Почему же его тотчас не поразила молния? Почему Иосиф "не поправил его"?
Даллаская Семинария, чей труд NET BIBLE, в этом же труде дают такой комментарий: "... это более чем вероятно, что ангел просто представляет Господа, он может говорить от [имени] Господа,
потому что он послан с полным правом от Господа это делать" (NET BIBLE, первая (бета) редакция стр.59)

Далее... Кто разделил Красное море?
Псалом 135:13 говорит что Бог: " разделил Чермное море, ибо вовек милость Его;" Здесь же - Моисей: Исход 14:16 "а ты подними жезл твой и простри руку твою на море, и раздели его, и пройдут сыны Израилевы среди моря по суше; "
Моисей исходя из этих текстов и есть Бог? Нет. Моисей был только представителем Бога, от чьего имени он и действовал. Иисус подобно, но с большим авторитетом
действовал от лица Бога как посредник. (1Тим.2:5)

[Валентин75]

От Иоанна 5:23 "дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его."
Действительно ли греческий текст говорит о равенстве Иисуса с Богом? Вот что пишет комментируя этот стих Карл В. Конрад основатель отдела Классической Литературы при Вашингтонском университете, он же в настоящее время модератор на B-Greek forum:
" Я откровенно не понимаю, весь этот шум по этому поводу. Конечно, это не о равенстве, (То есть, что необходимо чтить Сына ровно настолько, насколько чтут Отца), а скорее если они [действительно] проявляют почтение перед Отцом, они также должны проявлять почтение перед Сыном. (т.е. почтение перед Сыном является приемлемым или даже обязательным действованием, точто так, как и почтение перед Отцом".(скобки в самом тексте) ссылка: [B-Greek] TIMWSI TON HUION KAQWS TIMWSI TON PATERA "They should honor the Son just as they honor the Father"

[Андрей Л.]

Римлянам 10:13 - под копирку списано из Иоиля 2:32, поэтому о Яхве/Иегове.

Сказали, не подумав... Забыли у ВиБРа Вашего спросить.
А Вы спросите, спросите

[Андрей Л.]

Некрасиво, Андрей.

Что не красиво?

Во-первых, я не утверждал ничего касающегося Вас персонально.

Во-вторых, после множества клон-реинкарнаций действующих тут троллей заинтересованных/СИ не удивляюсь уже ничему со стороны вашего брата...

Это - если откровенно.

[sekyral]

Ну разумеется))) Почти как Нафанаил, "может ли от СИ быть что-нибудь доброе?"

Почему же, ведь люди людям рознь. От одних может, от других нет. Все зависит от степени завибрения мозга.

Знаете, все труды, о которых вы говорите, у меня есть в наличии, многие из них я читал лично. Архив Сторожевой Башни у меня с 1897 года, начиная с первых выпусков, книги начиная с первых томов Исследования Писаний Рассела. И они у меня вовсе не в мусорке.
Но вот если задуматься, зачем их печатать сейчас? Многие данные устарели, мы избавились и очистились от многих ложных учений (да, мы признаем, что в момент появления мы не были во всем правы, как, скорее всего, в чем-то неправы даже и сейчас). Смысл перепечатывать устаревшие издания? Но вместе с тем никто не говорит их выбрасывать, а старейшины не бегают по домам и не сжигают старую литературу Если интересно, если любопытно - да читай на здоровье.

Это ваше личное мнение, или об этом где то в "Сторожевой Башне" писали?

Может вы, такой продвинутый свидетель что и "Кризис совести" читали и "В поисках христианской свободы"? Ну тогда вам вообще "респект и уважуха" (как говорят мои студенты).

Ну мало ли кто что провозглашает. Кто вам мешает проверять? Православные провозглашают свои учения единственной истиной, католики свои, протестанты свои, и т.д. Почему не возмущаетесь по этому поводу?

Так я и проверяю. Вопрос то был не в этом, а в отношении к инакомыслящим в организации, в драконовских методах изгнания и бойкота, разрушения семей, которые сравнимы наверно только с средневековой инквизицией у католиков. Вот в чем был вопрос.

Вы в курсе каков среди СИ процент тех, кто сомневается в каких-то учениях и в чем-либо не согласен с верным рабом? Почему их не исключают из собрания? Потому что они хорошо понимают, что несогласие во второстепенных мелочных вопросах - это не повод покидать религиозную группу, с которой в целом по многим доктринальным пунктам согласен, по основным. Точно так же как и верный раб понимает, что невозможно создать такой катехизис по десяткам тысяч библейских стихов, который бы полностью устроил каждого из миллионов людей, без всяких дополнительных вопросов, сомнений в правильности толкования и несогласий. Они просто не делают из мухи слона, не ходят по собранию и не рассказывают, какой ужасный верный раб и как он обманывает собрания. Если они начинают это делать, то естественно, для собрания безопасней никогда больше не разговаривать с таким человеком, и это библейская норма. Исключают не за сомнения, исключают не за недоверие, исключают за конкретные действия, намеренно направленные на разрушение веры своих единоверцев и нежелание в таковых действиях раскаяться и их прекратить.
И еще - если вы считаете, что это происходит по цепочке "засомневался => рассказал кому-то => рассказали старейшинам => осудили => исключили", то вы не знаете ничего о процессе исключения христианина из собрания, насколько это серьезно, ответственно и хотя бы сколько занимает времени.

Вот сказки венского леса тут рассказывать не надо. Тут не глупые люди общаются, многие из которых не по наслышке знают эту формулу:

"засомневался => рассказал кому-то => рассказали старейшинам => осудили => исключили"

Кстати "ось вам" (как говорил Вова Зеленский из "95 квартала"):

Свидетелям Иеговы. Ящик ответов. - это "партизанское" движение в ОСБ как я понимаю.

Где ж оно условное, когда написано "еще сорок дней, и я Ниневия будет уничтожена"?

Так в 4-Й главе Бог популярно объяснил это Ионе лично на примере. Читайте внимательно.

Улыбнулся
Я промолчу, что больше половины дат отношения к разговору не имеют, я согласен только с 1914 и 1975, да и то с большими "но".

Да что вы, а 1925 год, как же? А 1874, который считался годом незримого пришествия Христа? Вы старые журналы хоть читали или они у вас просто пылятся в компьютере? Даже если читать попытку "ВиБРа" скрасить и разукрасить свои ошибки и лжепророчества под названием "Возвещатели царства Бога", то и то там все эти даты есть. Вообще правильно ОСБ делает, что не распространяет эту книгу всем встречным и поперечным, а лишь своим в ограниченном тираже, а то начитаются, да и увидят, что все то о чем пишут так называемые "отступники" на самом деле чистейшая правда и раб на самом деле "злой и негодный".

Но в принципе, давайте я скажу, что все эти даты были условными пророчествами А вот возьму и скажу

Вы считаете пророчество об Армагеддоне условным? И какое же условие, что бы Армагеддон никогда не произошёл?

Что дает вам право говорить, что пророчество Ионы было "условным", а "условность" наших отвергать? Чем они отличаются?

Вы правда не понимаете, чем пророчество о разрушении одного города до Р.Х. отличается от пророчества об уничтожении всего грешного мира в Армагеддоне? Ну тогда слов нет просто! Не знаю, что вам и ответить.

(Хотя вы найдете чем, но надо по сути вопроса) С чего вдруг пророчеству Ионы становиться условным, когда ясно написано, без всяких "но" - "еще сорок дней, и Ниневия будет уничтожена?"
У Неофита, имхо, красивей объяснение.

Да хочу я этого или нет, а отличие настолько очевидно, что просто смешно рассматривать эти отличия. Тем более Иисус дал четкое свидетельство по поводу того, что:

Цитата из Библии:

36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
(Матф.24:36)

[BIBLE]7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
(Деян.1:7)[/BIBLE]

Так разве для "ВиБРа" слова Иисуса указ, если "напророчили" столько ложных дат!

Вместе с тем много раз утверждалось, что мы не знаем ни дня ни часа и не должны пытаться что-то вычислять. Цитат тоже можно накопать. Давайте переместимся в соответствующую тему, выкладывайте там свои цитаты и приглашайте к обсуждению.

Утверждалось кем? В СБ по моему совсем обратное утверждалось на кануне 1975 года.

Эта тема уже давно существует:

http://www.evangelie.ru/forum/t95095-7.html

Ну так давайте "накопаем" здесь:

Таким образом, остается лишь 8 лет до окончания 6000 лет и наступления седьмого дня. Восемь лет от осени 1967 года должно привести нас к осени 1975 года - к окончанию 6000 лет и наступления Божьего седьмого дня - дня Его отдыха. Безусловно, после шести тысяч лет страданий, тяжелого труда, скорбей, болезней и смерти под господством сатаны, человечество в самом деле крайне нуждается в облегчении и покое. Седьмой день иудейской недели - суббота должна ярко иллюстрировать заключительный тысячелетний период Божьего царства под правлением Иисуса Христа, когда человечество станет свободным от 6000 летнего состояния греха и смерти....Одно абсолютно несомненно - библейская хронология в сочетании с исполнением библейского пророчества показывают, что 6000 лет существования человечества скоро окончатся, даже в пределах этого поколения (Матф. 24:34). Поэтому, сегодня не время быть равнодушными и самодовольными. Сегодня не время легкомысленно относиться к словам Иисуса: "О дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, а только Отец Мой Один" (Матф. 24:36). Наоборот, сегодня время, когда все должны глубоко осознать, что временная система вещей приходит к своему трагическому концу.

"Сторожевая Башня" 1 мая 1968 года (английское издание) стр. 270-277

*** w68 8/15 pp. 494-501 Why Are You Looking Forward to 1975? ***

35. Одно можно сказать с уверенностью: библейская хронология, усиленная исполнившимися пророчествами, показывает, что 6000 лет существования человечества вскоре закончатся, да, при жизни этого поколения! (род сей) (Maтф. 24:34) Поэтому сейчас не время быть безразличными и самодовольными. Сейчас не время играться со / to be toying with/ словами Христа, что О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один (Maтф. 24:36) А наоборот: сейчас время, когда нужно быть точно осведомлённым, что конец / the end этой системы вещей быстро подходит к своему сокрушительному концу / to its end. Не сделайте ошибку, существенно уже то, что сам Отец знает о дне и часе!
36 Даже если не можешь посмотреть за пределы 1975, есть ли причина быть менее активным? Апостолы не могли смотреть даже до наших дней, они ничего не знали о 1975. Всё, что они могли видеть, было коротким промежутком времени перед ними, в который им предстояло завершить назначенную им работу.

(Сторожевая Башня, 15 авг, 1968 (англ), почему вы с нетерпением ожидаете 1975 / Why are you looking forward to 1975)

ЧТО ПРИНЕСУТ 1970-е?

ТОТ факт, что 54 года периода, названного "последними днями", уже прошли, имеет высокое значение (is highly significant). Это значит, что ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, САМОЕ БОЛЬШЕЕ, остаётся до того, как Бог разрушит эту порочную систему вещей, доминирующую на земле. Как мы можем быть так в этом уверены?

Один из способов принять к сведению то, что сказал Иисус, когда дал великое пророчество о "последних днях". ПОсле перечисления многих событий, которыми будет отмечен этот период, он также заявил: "Истинно я говорю вам, что это поколение ни коим образом не пройдёт, пока всё это не случится" Matt. 24:34

Это очевидно, что Иисус говорил о тех, кто был достаточно взрослым, чтобы свидетельствовать с пониманием о том, что происходит с начала "последних дней". Иисус говорил, что некоторые из этих лиц, которые были живы при появлении "знака последних дней"? остались бы в живых, когда Бог будет приводить эту систему к её концу.

Если мы предположим, что 15 летние юнги уже достаточно ясно_воспринимают_окружающее, чтоб осознавать важность происходившего в 1914 это всё равно делает самого молодого из "этого поколения" сегодня почти 70-летним. Итак, значительное большинство из того поколения, на которое ссылался Иисус, уже ушли в смерть. Уже это само по себе говорит нам о том, что число лет, оставшихся до прихода предсказанного конца, не может быть большим.

(а далее в этом же журнале как раз идёт речь о 1975 годе.)

"Пробудитесь!" от 8 октября 1968 года (англ. изд.) стр.13-14

Так ваши соверующие по крайней мере имели осторожность отрицать, что "ВиБР" вообще что то пророчил.

А вы четко РАЗВЕЯЛИ ВСЕ СОМНЕНИЯ:

Но в принципе, давайте я скажу, что все эти даты были условными пророчествами А вот возьму и скажу

Похоже, вы высоко цените нашу литературу, раз совершаете такой благородный поступок, вытаскивая ее из мусорок

ОЧЕНЬ высоко! Так как с её помощью очень хорошо видно, что те кто претендует на "верных и благоразумных" на самом деле являются "злыми и негодными".

Если вы подразумеваете под "верой в" "веру в существование", то да, верю в существование больше чем одного бога, меня так Писание учит: «Есть много богов» (1 Коринфянам 8:5)

"так называемых" богов? Получается что по вашим рассуждениям Иисус- "так называемый" бог, то есть божок или идол. Так как именно этих "так называемых" несуществующих богов имел ввиду апостол Павел в 1Кор.8:5.

[JustGuest]

Во-первых, я не утверждал ничего касающегося Вас персонально.

Иногда это и не требуется, достаточно неявно согласиться с утверждающим.

- Такой-то такойтович украл у того-то много денег.
- Как он мог!

Впрочем, ладно, раз не утверждали. Просто удивился, ладно palatinus, но вы себе такого обычно не позволяете.

Сказали, не подумав... Забыли у ВиБРа Вашего спросить.
А Вы спросите, спросите

Так думать лень, пока конкретных возражений нет. Честно скажу, я просто открыл Римлянам 10:13 в ПНМ, увидел там «Каждый, кто призывает имя Иеговы, спасётся» и написал соответственно
А там соображу, если что не так, я всегда готов поправиться а не продолжать настаивать на своем, как в случае с Ионой например и других.