О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Нет, о мудрости, и это во-первых; а во-вторых, это не историческо-хронологическое повествование, а ПРИТЧА.

Хорошо, тогда не будем терять время на обсуждение, перейдем к другой основе для аргументов.

Не, пока посмеюсь над рождённым папой Карло Буратино.

А над рожденными горами? Кто родил горы? И каким образом?

А это в каком таком словаре слово o monogenhs переводится как "сотворённый"?

Я же уже говорил. Берете 1 Иоанна 5:1 на греческом, там трижды слово gενναω, открываете словарь Дворецкого, вводите gennaw и получаете определения:

γεννάω
- рождать, производить на свет
- порождать, создавать

Дык Иегова же Отец, которого никто из людей не видел, да и видеть не мог. Кто же лжёт? Моисей? Иисус (Ин.1:18)? Или вы вместе со всей своей корпорацией? Слабо признаться, изворачиваться начнёте! Заранее скажу: очень неубедительно!

Изворачиваться придется сейчас вам. Начинаем, встречный вопрос: кого видела Агарь, согласно Бытия 16:13?
Вопрос второй: кого видел Иаков, согласно Бытия 32:30?
Вопрос третий: кого видел Маной, согласно Судей 13:22?
Еще один: в Исх. 33:20 Бог сказал Моисею, что его нельзя увидеть и остаться в живых. Как у вас эти слова согласуются с вашей теорией?

Жду.

[palatinus]

А вы хотели бы, чтобы мы десятки лет верили в то, во что верили изначально и не изменяли ни йоты? Нет уж, спасибо

Это было бы библейски: Возлюбленные! ... я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды преданную святым. (Иуд.1:3)

[Сергий 69]

Вы мне несколько раз предлагали найти библейскую замену слову ипостась. А не я вас просил перестать его употреблять. Напомните мне, что я вас об этом просил.

У Вас похоже короткая память.Или же Вы просто запутались. Загляните сюда.http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3230743
Из сообщения ясно кто чего просил.

И у вас еще хватает совести это говорить? Я же вам несколько раз обьяснял как я это понимаю, пусть вы с этим не согласны, но ведь я не уходил от вопроса, просто понимаю не так как вы, не так, как вам бы хотелось.

Вы можете понимать так,как Вам угодно.Это Ваше личное дело.Но Вы же пришли на форум.Для чего? Если вы своё понимание выносите на общее обозрение,то будьте готовы к тому,что это Ваше понимание будет проверяться другими людьми.Будут задаваться непростые вопросы.И если выясняется,что понимание это никак не вяжется с логикой и Библией,то уж винить надо не того,кто это показывает.

[Валентин75]

Хорошо.Если Сына надо чтить в качестве Судьи,то Бог уже Судьёй не будет? Ведь весь суд отдан Сыну.

Иисус - Судья - контексте "воскресения мертвых".(Ин.5:21) Бог будет судить - через Христа, которого Он назначил быть Судьей...
Деяния 10:42 "И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых. "
Деяния 17:31 "ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. "

[sekyral]

Буkвоед

Брат, бестолку что то доказывать сему "только гостю", ты же видишь он виброшаблонами мыслит, и сии виброшаблоны тут и выкладывает.

Мне просто смешно, так как я уже наверно в тысячный раз слышу эти шаблоны "про гору", "про мудрость из Притчей", "про Агарь Иакова и Маноя", ничего нового ВиБР не изобрёл, все так же перевирают Писание.

[Сергий 69]

Иисус - Судья - контексте "воскресения мертвых".(Ин.5:21) Бог будет судить - через Христа, которого Он назначил быть Судьей... Деяния 10:42 "И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых. " Деяния 17:31 "ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. "

У Вас получается небольшая не стыковка со словами Господа.Если бы надо было просто сказать,что Сын будет судить,то так бы и было сказано.Говорил же Иисус-Я Сын Божий.Так же мог сказать-Я Судья.Но отдание всего суда Сыну происходит с вполне конкретной целью-дабы чтили Сына как Отца.И если Его надо чтить как Судью,то так же наравне с Отцом.

[Валентин75]

У Вас получается небольшая не стыковка со словами Господа.Если бы надо было просто сказать,что Сын будет судить,то так бы и было сказано.Говорил же Иисус-Я Сын Божий.Так же мог сказать-Я Судья.Но отдание всего суда Сыну происходит с вполне конкретной целью-дабы чтили Сына как Отца.И если Его надо чтить как Судью,то так же наравне с Отцом.

Я вам привел аргументы почему я считаю так, а вы «притянули Овсея за ворот.» А.Н.Толстой. Нахо'дите в тексте то, чего там нет... домысливаете свое...
.

[Ex1]

Сергий 69

У Вас похоже короткая память.Или же Вы просто запутались. Загляните сюда.Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу
Из сообщения ясно кто чего просил.

Ну и, о чем я вас там прошу? Задал вопрос "А не лучше ли говорить то, что написано в Писании?", указал на факт "Ни о каких трех ипостасях там нет и слова." С чем вы и согласились "Хорошо,давайте будем говорить только теми словами,что есть в Библии." Прозрите меня, где я вас просил перестать его употреблять?

У Вас похоже короткая память.

Вам лишь бы что сказать?

Из сообщения ясно кто чего просил.

Ничего там нет того, что вы говорите.

Вы можете понимать так,как Вам угодно.

Тоже самое и вы можете. Или вас это не интересует?

Это Ваше личное дело

Не спорю.

Вы же пришли на форум.

Я знаю.

Для чего?

Для общения.

Если вы своё понимание выносите на общее обозрение,то будьте готовы к тому,что это Ваше понимание будет проверяться другими людьми.

Я к этому готов. Вы уже кстати проверили то, что Библия не учит о трех всевышних Богах?

Будут задаваться непростые вопросы.

Таких еще не наблюдал от вас.

И если выясняется,что понимание это никак не вяжется с логикой и Библией

Вы правы, абсолютно правы, о чем я вам и говорю, учение о Троице никак не вяжется с логикой, я думаю с этим спорить не будете? С Библией оно вообще не дружит.

то уж винить надо не того,кто это показывает.

Тут вы тоже правы, винить меня не стоит, я всего лишь показываю на основании Библии ваши заблуждения.

[Сергий 69]

Я вам привел аргументы почему я считаю так, а вы «притянули Овсея за ворот.» А.Н.Толстой. Нахо'дите в тексте то, чего там нет... домысливаете свое...
.

Пожалуйста,считайте как хотите.Но если написано без всяких двусмысленностей,что суд даётся Сыну и указана причина этого,то объяснять почему нельзя понимать так как написано-дело бесполезное.Разве Господь сказал что-то про Судью в этом стихе? Или у евреев Бог стойко ассоциировался только с Судьёй? Всё вполне конкретно.
"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его".(Иоан.5:22,23)

[Сергий 69]

Сергий 69
Ну и, о чем я вас там прошу? Задал вопрос "А не лучше ли говорить то, что написано в Писании?", указал на факт "Ни о каких трех ипостасях там нет и слова." С чем вы и согласились "Хорошо,давайте будем говорить только теми словами,что есть в Библии." Прозрите меня, где я вас просил перестать его употреблять?

Вам лишь бы что сказать?

Ничего там нет того, что вы говорите.

Тоже самое и вы можете. Или вас это не интересует?

Не спорю.

Я знаю.

Для общения.

Я к этому готов. Вы уже кстати проверили то, что Библия не учит о трех всевышних Богах?

Таких еще не наблюдал от вас.

Вы правы, абсолютно правы, о чем я вам и говорю, учение о Троице никак не вяжется с логикой, я думаю с этим спорить не будете? С Библией оно вообще не дружит.

Тут вы тоже правы, винить меня меня не стоит, я всего лишь показываю на основании Библии ваши заблуждения.

" И тут Остапа понесло".
Если Вы ничего не имели против слова ипостась,то почему сразу меня не поправили? Это же так естественно.Но..Вы продолжали разговор именно не желая этого слова.
Всё остальное написанное Вами,уж извините-вода.

[Ex1]

" И тут Остапа понесло".
Если Вы ничего не имели против слова ипостась,то почему сразу меня не поправили? Это же так естественно.Но..Вы продолжали разговор именно не желая этого слова.
Всё остальное написанное Вами,уж извините-вода.

А зачем вас поправлять, вы мне предложили употреблять слова которые есть в Библии http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3230743, я не стал с этим спорить.

Всё остальное написанное Вами,уж извините-вода.

Ясно, на этом поиски Бога Троицы в Библии закончились ))) Вот так всегда с тринитариями.

[Сергий 69]

А зачем вас поправлять, вы мне предложили употреблять слова которые есть в Библии http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3230743, я не стал с этим спорить.
Ясно, на этом поиски Бога Троицы в Библии закончились ))) Вот так всегда с тринитариями.

Поправляют затем,чтобы быть понятными друг другу.Вы этого не знали? А эти разговоры с обидами на непонимание затеяли Вы,а не я.И цель у них одна-уйти от темы разговора.Вы не первый кто пользуется этим приёмом.И здесь причина не в том,что я верю в Троицу,а Вы нет.А в том,что я прав,а Вы,в этом вопросе,нет.
Анатолий,верьте как хотите,разве кто против? Но,то как Вы веруете на поверку оказалось нелогичным.И нелогичным будет многое в Библии,если не принять Троицу,Которая действительно не понимается нашим разумом до конца.Но я предпочитаю иметь Непознаваемого Бога,чем непознаваемую книгу.

[vigilant]

Сейчас все хором сдадимся, признаемся, и объединимся в одну личину))

Придется объединится - palatinus не справляется.
А в какую из?

P.S. Кста, у метода, которым нас "разоблачили", даже официальное название есть - "средняя температура по больнице"

Официальное? С наукой не поспоришь.

[vigilant]

А Филадельфия отдельно от вас где-то бродит? Это интересно

Сейчас поставим ее перед фактом и перестанет бродить.
И всех остальных отфильтруем по болду.

[sekyral]

Сейчас поставим ее перед фактом и перестанет бродить.

Так её вроде забанили за неуёмные фантасмагории бруклинского разлива. А регистрироваться вторично под другим ником вроде как запрещено правилами, тем более запрещено создавать аккаунты-клоны.