О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

Для того,чтобы Анатолий понял,что всё им приписываемое верящим в Троицу полная ерунда,ему надо немного почитать другой литературы,не ту,что издаёт "Верный и благоразумный".Перечисление я Вам давал.

Да тут проблема не в недостатке литературы, достаточно было бы и одной Библии. Он, по видимому и литературу ВиБРа мало читал, когда ж ему читать, когда писать тянет.*
*Просто Толику ужасно НЕ ХОЧЕТСЯ понять Троицу, что ясно видно с его неуклюжих попыток явить "бога в которого не верит".
Когда ему говорять, что в такого бога никто не верит, то он начинает снова и снова "являть", авось кто согласится.
*А когда спрашивают " в какого ж ты сам то веришь ?", он начинает ёжиться и пыжиться* "не ваше дело" мол,* " тут я вопросы задаю" *" и вообще по теме только то, что я пишу"*

[nonconformist]

Да тут проблема не в недостатке литературы, достаточно было бы и одной Библии. Он, по видимому и литературу ВиБРа мало читал, когда ж ему читать, когда писать тянет.*
*Просто Толику ужасно НЕ ХОЧЕТСЯ понять Троицу, что ясно видно с его неуклюжих попыток явить "бога в которого не верит".
Когда ему говорять, что в такого бога никто не верит, то он начинает снова и снова "являть", авось кто согласится.
*А когда спрашивают " в какого ж ты сам то веришь ?", он начинает ёжиться и пыжиться* "не ваше дело" мол,* " тут я вопросы задаю" *" и вообще по теме только то, что я пишу"*

Так он по ходу ни в какого Бога не верит. Он все больше с писающими мальчиками разбирается.

[Ex1]

Так дайте их. Почему из Вас нужно вытягивать те ответы?Извините, но так можно до бесконечности говорить: "я не понял", - из-за чего находить себе предлог, чтобы не отвечать на предложенные Вам вопросы. Вы просили ответ? - Я Вам ответил. Вас не убедил мой ответ? - Ничего не поделаешь, другого нет у меня. Вы вправе его не принять, ибо кривить душой не нужно. Но теперь Ваше время озвучить ответы на предложенные Вам вопросы.

Так дела не пойдет. Вы так и не доказали что притворства нет, я же стараюсь все разлаживать по полочкам чтобы не получался абсурд в который слепо верят, и как раз я и показал вам что притворство имеет место быть. Я вам не озвучу ответы потому как вы сами не желаете обьяснять ситуацию с младенцем. Признайте что было притворство или докажите что нет ответив на мои вопросы про Бога младенца.

[Ex1]

Для того,чтобы Анатолий понял,что всё им приписываемое верящим в Троицу полная ерунда,ему надо немного почитать другой литературы,не ту,что издаёт "Верный и благоразумный".Перечисление я Вам давал.

Зачем мне читать сочинения ваших старцев? Я читал некоторые про троицу, одна билиберда. Я никого никуда не отправляю, вы сами говорите своими словами, или без старцев своих свободно мыслить не можете? ))

[djordj]

Свидетели кого? если они Его не знают и лгут о Нем.
Об воскресении Иисуса из ада говорит Петр и Давид в псалме:
27 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления.
(Деян.2:27)

Душа Иисуса попала в ад, но Ты не оставишь души в аде.
После смерти душа Иисуса пошла в ад для наказания за наши грехи, где они должны быть наказаны, но Бог воскресив Его из мертвых.

Ложь разрушена.

[Эндрю]

Да Вы уж который раз ставите мне в вину то,что я не каждый день в этой теме.Скучаете? а про вопросы-правда.Ибо ни на один вопрос "железный" Эндрю не ответил. 1.Различие в словах "родил" и "создал". 2.Различие в почитании родителей и Бога. 3.Как может быть сын инструментом? 4.Как знание частей речи может помочь пониманию смысла притч Господа? Молчит Эндрю.Но не пропадает.Держится молодцом.Браво Эндрю!

Вы даже когда не на библейские темы рассуждаете все равно говорите то что не соответствует действительности. Не сказали ж вам что вы виновны в отсутствии, а то что вам когда все обьяснишь, вы после некоторого отсутствия задаете те же вопросы присоединяя жалобы что вас обошли стороной, не ответили, мол вопросы трудные итд. Это тактика и круг. Каждый виток одно и тоже.

Например

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-320.html#post2399297

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-223.html#post2361900

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-347.html#post2405984

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-345.html#post2405014

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-340.html#post2404152

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-321.html#post2399814

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-320.html#post2399343

И разрази меня гром, если вы не тот же Сергий69 которому половина участников темы пыталось обьяснить этот и другие вопросы.

[g14]

Душа Иисуса попала в ад, но Ты не оставишь души в аде.
После смерти душа Иисуса пошла в ад для наказания за наши грехи, где они должны быть наказаны, но Бог воскресив Его из мертвых.

Ложь разрушена.

Какая ложь разрушена?
Да еще большая ложь выдумана.
Разве наказать невиновного за чужие грехи это не ложь? Ведь наказание применяется именно к виноватому, чтобы он из-за боли наказания призадумался и перестал делать гадости. А тут наказали невиновного, а виноватым - как с гуся вода.

И Бог удовлетворился несправедливостью и ложью? Сам свой Закон обманул? Ведь в законе написано:
кто прольет кровь человека, ТОГО кровь будет пролита рукой человека. Не кого попало, а именно кровь преступника! Проснитесь господа, вы под гипнозом, у вас логический блок незаметно отключили.

[Эндрю]

Да пусть думает что разрушена. Не то кинется счас все обьяснять, что еще хуже. )))

[djordj]

Какая ложь разрушена?
Да еще большая ложь выдумана.
Разве наказать невиновного за чужие грехи это не ложь? Ведь наказание применяется именно к виноватому, чтобы он из-за боли наказания призадумался и перестал делать гадости. А тут наказали невиновного, а виноватым - как с гуся вода.

И Бог удовлетворился несправедливостью и ложью? Сам свой Закон обманул? Ведь в законе написано:
кто прольет кровь человека, ТОГО кровь будет пролита рукой человека. Не кого попало, а именно кровь преступника! Проснитесь господа, вы под гипнозом, у вас логический блок незаметно отключили.

5 Но Он изъязвлен был за грехи наши (не за Свои)и мучим за беззакония наши (не за Свои, потому что не виновен, а святой); наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.
(Ис.53:5)

Дорогие. Иисус был невиновный, который взял наши грехи и беззакония, а думали что страдает за Свои. Но у Него не было греха: 4 ... а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
(Ис.53:4)

9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
(Ис.53:9)

В Божьем законе написано, что проклят всяк висящий на древе. Иисус висел на древе и взял наше проклятие на Себя.

Страдала вторая Личность Божества. Бог пришел на землю лично. Сын Божий, который сотворил небо и землю и потом пострадал за нас, чтобы мы больше не заблуждались.

[Валентин75]

После смерти душа Иисуса пошла в ад для наказания за наши грехи...

"возмездие за грех - смерть..." (Рим.6:23), вам этого мало? Мало вам и "крестных Его мучений", что вы еще "для наказания" Иисуса решились "отправить" Его в ад (под которым вы очевидно видете место мучений (Лк.16:23)? Объясните каким образом Он мог в аду "пострадать ... плотью"? (1Пт.4:1) Вполне могу согласиться со словами Исследователей Библии: "Итак, «СИ» учат согласно С в. Писанию, что « душа согрешающая, та умрет» ( Иез . 18:4, 20), и что Иисус, неся наказание за грех, не пошел на вечные мучения в раскалённый ад , поскольку это не было наказанием за грех, но « душа Его принесет жертву умилостивления», и «предал душу Свою на смерть» ( Ис . 53:10, 12)." (УЧЕНИЯ
«СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ»,
РАССМОТРЕННЫЕ В СВЕТЕ
СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ)

[Буkвоед]

Это потому что ангелы сыны Бога?

Нет, это потому, что Логос ангелом ну никак не мог быть, потому как Сам этих ангелов творил. Ну, вы видимо, не понимаете разницы между "сыном" и "усыновлёными сынами"; а значит ваше непонимание так и будет следовать за вами.

[Буkвоед]

*Великий аргумент" однако для* логиколюбивых ботанов с математическим уклоном у которых "рождают только самки" .
* По этой "логике" можно сказать, что сотворяют только лишь папы Карлы и только топором *

Да нет же! По мнению унитариев, папа Карло топопром рожают Буратинов, потому как слово "сотворить" синонимично слову "родить" (см. Валентина 75). Без вариантов.

[Ex1]

...........

[Буkвоед]

Деяния 3:22 "Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как [гос] меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам; " Сравним:
Здесь тоже, теперь уже Иоанн "знак равенства не ставил"? И Иисус исходя из "вашего словаря" не имел славы "Единородного от Отца", а это было нечто отвлеченное?
От Иоанна 1:14 "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как [гос] Единородного от Отца. "
2-е Петра 1:16,17 "Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. "

Значит, по вашему, Моисей - единородный от Отца, вечный Логос, имеющий славу, как единородного от Отца? Ведь, по-вашему, Моисей=Иисусу. Эт теперь что, Иисус - это арх.Михаил, а Моисей - это Иисус?

[Эндрю]

Нет, это потому, что Логос ангелом ну никак не мог быть, потому как Сам этих ангелов творил.

Ну а ангел ангелов что создать не может?

Ну, вы видимо, не понимаете разницы между "сыном" и "усыновлёными сынами"; а значит ваше непонимание так и будет следовать за вами.

Да видимо разницу никто не понимает. Так как Бог не усынавливает своих родных сынов, ввиду того что они итак его дети.