О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[vit7]

так

не так

дело не в том, что я могу, дело в том что я должен или хочу хотябы...

Вы за свои слова ответите - доказательствами, или нет?

Вера в Троицу отличает христианство от всех других монотеистических религий: иудаизма, ислама. Учение о Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например, учения о Боге Спасителе, о Боге Освятителе и т. д.
В.Н.Лосский говорил, что Учение о Троице "не только основа, но и высшая цель богословия, ибо... познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы."

Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.

2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.

3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.

Отец не сотворен, не создан, не рожден; Сын предвечно (вневременно, безначально, бесконечно) рождается от Отца; св. Дух предвечно от Отца исходит.

Христианское учение о святой Троице есть учение о Божественном Уме(Отце) Божественном Слове (Сыне) и Божественном Духе (Святом Духе)
- Трех Божественных Лицах, обладающих единым и нераздельным Божественным Существом

[Певчий]

Пример не совсем по теме. Вот например вы будучми в здравом уме притворитесь безумным и люди вас действительно примут за безумного. Это же притворство, хотя на самом деле вы были в здравом уме а не безумным, кроме того это обман. Вот так и с вашим Богом выходит, Бог оставался высшим разумом, но в тоже время был агукающим младенцем, то есть притворился младенцем оставаясь высшим разумом при этом. Это похоже на то притворство и обман как в случае с человеком в здравом уме притворившимся безумным.

Вы упорно не хотите замечать того, что Единородному надлежало покориться закону миробытия, став истинным человеком. Не покорившись ому закону, Он не стал бы истинным человеком. А не став человеком, не совершил бы МЕССИАНСКОГО ИСКУПЛЕНИЯ. Покорность же тому закону обязывала Его не прибегать к тому, что вне закона человеческого естества. Т.е., Свое Божество Он не мог задействовать восприняв плоть человеческую, иначе перестал бы быть человеком.

[sekyral]

Вы сказали, что вы не верите в трех Богов. Хотя на самом деле верите в три личности каждая из которых Бог, то есть в трех Богов. Что вы как глухонимой, обьяснить даже не в состоянии толком во что веруете не можете.

Вы, Анатолий, наверно не просто глухонемой, а ещё и слепой. Так как не видите очевидного. Вам уже сто раз повторили, что верящие в триединство Бога не верят в трех Богов, а верят в одного Бога, Отца, Сына и Святого Духа. А вы все равно свою заезженную пластинку ставите. Так ещё бы свою веру как то представляли, а то одно пустословие от вас.

[Ex1]

такне такдело не в том, что я могу, дело в том что я должен или хочу хотябы...Вы за свои слова ответите - доказательствами, или нет?

Что не так? Тогда скажите как будет "так" или у вас как всегда? В смысле доказательства того, что Илья вас заколол как и тех кто поклонялся Ваалу? Все просто, вы точно так же поклоняетесь ложному Богу как и поклонники Ваала.

[Ex1]

Что значит какая разница во что вы верите, Анатолий? А какая тогда разница во что я верю или во что верит кто либо ещё? Зачем вы вообще тогда здесь общаетесь? Здесь люди представляют свою веру. Одни аргументированно верят в Троицу другие аргументированно в нее не верят. Вы при этом пишите:Как же можно с вами что то обсуждать, если вы не желаете сказать во что вы верите. Если в святого угодника Митрофана, то и общаться я с вами буду соответственно. Вот вы говорите:а я как раз думаю, что вы просто пытаетесь уйти от ответа, так как цель моего вопроса вам и была разобраться с претворством агукающим и уписывающимся младенцем, поэтому соберитесь о все таки отметьте с чем вы согласны, а с чем нет:Иначе это будет банальный слив с вашей стороны и будем считать, что вы некомпетентны обсуждать библейские вопросы и внятно отвечать за свою веру. Раз вы не хотите тут её представить, значит у вас её нет, не так ли?

Не вообще какая разница во что я верю, а в смысле того, что это никак не поможет с вопросом о Боге младенце который не перестал быть Богом при этом. Вы извините, но выходит, что я и с Певчим и с вами говорю об одном и том же, мне не хочется повторятся.

[sekyral]

Пример не совсем по теме. Вот например вы будучми в здравом уме притворитесь безумным и люди вас действительно примут за безумного. Это же притворство, хотя на самом деле вы были в здравом уме а не безумным, кроме того это обман. Вот так и с вашим Богом выходит, Бог оставался высшим разумом, но в тоже время был агукающим младенцем, то есть притворился младенцем оставаясь высшим разумом при этом. Это похоже на то притворство и обман как в случае с человеком в здравом уме притворившимся безумным.

У вас же получается ровно то же самое с той лишь разницей, что претворился не Бог, а Михаил. Михаил, будучи первым творением и творцом всего сущего вместе с Отцом, архангелом, высшим духовным существом сотворенным Богом претворился агукающим и уписывающимся младенцем Иисусом родившись от женщины. Обладая высшим среди творения интеллектом, притворился человеком. Выходит вы то же верите в обман. А ещё заметьте, что ваши "друзья" СИ НИКОГДА не поддержат вас в ваших подобных выводах. Можете справится у того же Эндрю или Максима М.

[live4God]

Что не так?

что я "верю в три личности каждая из которых Бог, то есть в трех Богов."

Тогда скажите как будет "так" или у вас как всегда?

сразу, как признаетесь в клевете и извинитесь... ну или хотя бы докажите, что Ваши слова не клевета, что вряд ли получится...

В смысле доказательства того, что Илья вас заколол как и тех кто поклонялся Ваалу?
Все просто, вы точно так же поклоняетесь ложному Богу как и поклонники Ваала.

это я уже слышал, это лозунг, а не аргумент...

[sekyral]

Не вообще какая разница во что я верю, а в смысле того, что это никак не поможет с вопросом о Боге младенце который не перестал быть Богом при этом. Вы извините, но выходит, что я и с Певчим и с вами говорю об одном и том же, мне не хочется повторятся.

Я не прошу вас повторятся, а прошу внятно ответить на вопрос:

- существовал ли Иисус до рождения на земле и кем Он был?

плёвый же вопрос для тех кто имеет свои четкие библейские убеждения. Вы же на нем висните, следовательно убеждений у вас нет. Только такой вывод можно сделать из вашего очередного отмороза.

[Ex1]

Вы упорно не хотите замечать того, что Единородному надлежало покориться закону миробытия, став истинным человеком. Не покорившись ому закону, Он не стал бы истинным человеком. А не став человеком, не совершил бы МЕССИАНСКОГО ИСКУПЛЕНИЯ. Покорность же тому закону обязывала Его не прибегать к тому, что вне закона человеческого естества. Т.е., Свое Божество Он не мог задействовать восприняв плоть человеческую, иначе перестал бы быть человеком.

Тогда куда делось Божество? Оно ведь было при нем всегда, и он всегда оставался высшим разумом будучи даже младенцем. Выходит Бог будучи младенцем понимал, что он не младенец а высший разум, или не понимал? Если понимал, значит притворялся младенцем, а если не понимал то значит перестал быть Богом, потому как это вообще абсурд, что Бог чего-то не понимает.

[Enrico]

Пример не совсем по теме. Вот например вы будучми в здравом уме притворитесь безумным и люди вас действительно примут за безумного. Это же притворство, хотя на самом деле вы были в здравом уме а не безумным, кроме того это обман. Вот так и с вашим Богом выходит, Бог оставался высшим разумом, но в тоже время был агукающим младенцем, то есть притворился младенцем оставаясь высшим разумом при этом. Это похоже на то притворство и обман как в случае с человеком в здравом уме притворившимся безумным.

Если Вас устроит такой ответ, то в отношении воплощения вера тринитариев не отличается от веры свидетелей Иеговы. Как свидетели Иеговы считают, что архангел Михаил оставался высшим разумом, оставался тем, посредством кого был сотворён мир, но в то же время был агукающим младенцем, то есть притворился младенцем, оставаясь высшим разумом при этом, так и тринитарии считают, только они считают, что Воплотившаяся Личность - это не архангел, а Сын Бога.

[Enrico]

Тогда куда делось Божество? Оно ведь было при нем всегда, и он всегда оставался высшим разумом будучи даже младенцем. Выходит Бог будучи младенцем понимал, что он не младенец а высший разум, или не понимал? Если понимал, значит притворялся младенцем, а если не понимал то значит перестал быть Богом, потому как это вообще абсурд, что Бог чего-то не понимает.

Свидетели Иеговы идентично ответят на этот же вопрос в отношении архангела Михаила - архангел Михаил, будучи младенцем, понимал, что он не младенец, а высший разум, или не понимал?

[Певчий]

Все просто, вы точно так же поклоняетесь ложному Богу как и поклонники Ваала.

Вы слишком часто позволяете себе огульно обвинять христиан, не предоставляя для этого должной базы доказательств. Либо поработайте над теми доказательствами, либо смените тактику поведения на данном форуме. Я много раз закрывал глаза на подобного рода обвинения, но теперь мне пришлось применить и закон против Вас. Старайтесь впредь формулировать посты свои так, чтобы не нарушать ПФ.

[Ex1]

У вас же получается ровно то же самое с той лишь разницей, что претворился не Бог, а Михаил. Михаил, будучи первым творением и творцом всего сущего вместе с Отцом, архангелом, высшим духовным существом сотворенным Богом претворился агукающим и уписывающимся младенцем Иисусом родившись от женщины. Обладая высшим среди творения интеллектом, притворился человеком. Выходит вы то же верите в обман. А ещё заметьте, что ваши "друзья" СИ НИКОГДА не поддержат вас в ваших подобных выводах. Можете справится у того же Эндрю или Максима М.

Маленький пустячек, Иисус по мнению СИ был человеком, а по мнению тринитариев и человеком и при этом Богом одновременно. Соотвецтвенно Иисус человек не мог притворятся человеком, так как был человеком, Иисус тринитариев притворялся человеком будучи при этом Богом.

[Певчий]

Тогда куда делось Божество? Оно ведь было при нем всегда, и он всегда оставался высшим разумом будучи даже младенцем. Выходит Бог будучи младенцем понимал, что он не младенец а высший разум, или не понимал? Если понимал, значит притворялся младенцем, а если не понимал то значит перестал быть Богом, потому как это вообще абсурд, что Бог чего-то не понимает.

Божество было с Ним всегда. Но Он не задействовал того Божества в силу добровольного подчинения закону человеческого естества.

[live4God]

Как это Бог воплотился, как это Его распяли? абсурд! безумие!
"Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие"(1Кор.1:23)