О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[nonconformist]

Всего хода дискуссии не помню, но про перезапись инфы на носители помню хорошо

Там я еще постоянно спрашивал Жанну, почему Бог применил функцию F6 и умертвил Михаила, когда спокойно мог бы применить функцию F5 и оставить Михаила в живых, просто размножив его.

[Ex1]

А вот теперь смотрите, что получается по версии СИ, которую Вы здесь предоставили. Тот совершенный духовный сын, став человеком, утратил то совершенство, которое имел? Каким образом он то утратил? Бог что, уничтожил его совершенный разум, сажая маленького Иисуса на горшок (это же Ваш аргумент)? Куда девалось то совершенство того духовного существа после воплощения его в человека Иисуса? У СИ это выглядит так, будто Бог просто уничтожил то духовное существо и создал совершенно новое в Иисусе. Ложно озвучивая позицию ортодоксального христианства (наделяя ложным смыслом суть боговоплощения), СИ (в Вашем лице) вводят понятие "ангелочеловека". Только при этом не понятно, куда девается все совершенство того ангела, его разум и мудрость, коль Вам трудно понять, что маленький Иисус мог чего-то не знать.

и что? То что я привел никак не говорит о том, что человек Иисус притворялся младенцем (человеком) ибо им он и был на самом деле. Вам просто не ясно куда девалось то, что Иисус имел до этого. По вашей версии Иисус был младенцем при этом оставаясь Богом и понимал, что он не младенец вовсе, то есть Бог притворился просто младенцем оставаясь при этом высшим разумом. Вот и вся история.

[Валентин75]

Моисей между собой и Мессией знак равенства не ставил.

А Лука ставил?

[Enrico]

Если вы помните ту дискуссию с Жанной, то я из нее буквально клещами по кусочкам эту информацию вытягивал наверное с неделю. Потом она сообразила, что ее куда-то не в ту степь занесло, и она быстренько ее свернула на моменте смерти Христа. Обратное превращение Христа в Михаила уже так подробно не расписывала.

Во-во. Из того, что она сообразила, что ее куда-то не в ту степь занесло, я заключаю, что в литературе свидетелей Иеговы подробно вопрос о том какое отношение имеет "один из могущественных духовных сыновей Иеговы" ко Христу, что в Христе от человека, а что - от архангела, не обсуждался.

[Ex1]

С чего это вы взяли, что тринитарии здесь так тупы, что не могут увидеть вашей лжи, подменяя понятия? был человеком таким же как и Адам. Не "был", лгучий вы наш, а "СТАЛ" ; а это очень большая разница.

После того как вы тут явили свои познания того, что самки вынашивают а мужчины рожают с вас я могу разве что улыбнутся )

[angelsweta]

Кстати, перл про флешку теоретически мог бы еще Греколог выдать.

Вот такую теорию выдвигала Жанна, также про песню. Думаю, это ее интерпретация на тему " во чрево Марии была перенесена ЖИЗНЬ архангела Михаила" В литературе СИ мелькала только эта фраза, вроде, вот СИ и приходиться порой вертеться, дабы обьяснить, что же такое ЖИЗНЬ, что ее можно перенести в другую личность, да еще так, чтобы эта личность не помнила до поры до времени свою "предыдущую жизнь" , или проблему с "телом Еноха"

В его дочеловеческом существовании, Иисус назывался "Слово" (Ин 1:1).У него также было личное имя - Михаил. Сохраняя свое имя «Иисус» после своего воскресения (Деян 9:5), "Слово" показывает, что он и есть тот, кто был Сыном Бога на земле. То что он снова на небе называется Михаилом и своим титулом (или именем) "Слово Бога" (Откр 19:13) это проводит параллель с его дочеловеческим существовании. Само имя Михаил, задавая вопрос: "Кто, как Бог?" указывает на тот факт, что Иегове Богу нет равных или подобных ему, и что Михаил его архангел отстаивает и оправдывает Его великий суверенитет.

Здесь немного об Аваддоне
ЗДесь еще немного по этому поводу
А здесь вы можете проследить за мыслю еще одного СИ, который поддержал пример Жанны.

[nonconformist]

Вот такую теорию выдвигала Жанна, также про песню. Думаю, это ее интерпретация на тему " во чрево Марии была перенесена ЖИЗНЬ архангела Михаила" В литературе СИ мелькала только эта фраза, вроде, вот СИ и приходиться порой вертеться, дабы обьяснить, что же такое ЖИЗНЬ, что ее можно перенести в другую личность, да еще так, чтобы эта личность не помнила до поры до времени свою "предыдущую жизнь" , или проблему с "телом Еноха"

Здесь немного об Аваддоне
ЗДесь еще немного по этому поводу
А здесь вы можете проследить за мыслю еще одного СИ, который поддержал пример Жанны.

Точно, точно. Восхищаюсь вашей точностью. Мне бы лень было дискуссию годичной давности искать.

[angelsweta]

Точно, точно. Восхищаюсь вашей точностью. Мне бы лень было дискуссию годичной давности искать.

спасибо, просто порой делаю закладки, а такую пробу Жанны в сочинении вибросказок нельзя было не отметить. Она еще с таким "умным" видом всегда это подает, как будто иначе и думать нельзя
На такой высокий полет хвантазии с песнями, генами и флешками способен не каждый СИ. Некоторые просто жуют жвачку.

[Enrico]

Я как-то пытался обсудить с СИ эту тему на другом форуме: Иисус Свидетелей Иеговы: один или три?
Ясно они об этом не пишут, но логически мы приходим именно к тому, что озвучила Жанна.

Да, правильно Вы сказали в выводе, что главную тему давно не обсуждали. Большая часть темы посвящена вопросу реальности/нереальности Преображения. Из того, что ясно они не пишут о тех "трёх Христах", о которых Вы там говорили, можно сделать вывод, что в их литературе этот вопрос специально не обсуждался. Самая исчерпывающая информация по этому вопросу, на мой взгляд, заключена в следующей цитате, которую Вы приводили там, в теме:

Бог Вседержитель в небе передал жизнь яйцевой клетке Марии и воздействовал так, чтобы из нее развилось совершенное человеческое создание. Дело шло при этом не о новой жизни, но Он перенес жизненную силу Своего небесного Сына, бывшего известным как «Слово», в яйцевую клетку девы и воздействовал так, что она начала расти

(СБ. 1.10.73 с. 150)

[Певчий]

и что? То что я привел никак не говорит о том, что человек Иисус притворялся младенцем (человеком) ибо им он и был на самом деле. Вам просто не ясно куда девалось то, что Иисус имел до этого.

Вот и растолкуйте мне этот момент. Бог что, проводил какие-то опыты над тем ангелом, сперва отформатировал ему разум, удалив все, что там было, а потом поместил его в утробу Марии? Раскройте эту мысль шире, чтобы читатели не занимались предположениями. Не томите ожидающих.

[djordj]

В книге Даниила 10 глава описывается Сын Божий и князь Михаил как две разные личности.


4 А в двадцать четвертый день первого месяца был я на берегу большой реки Тигра,
5 и поднял глаза мои, и увидел: вот один муж, облеченный в льняную одежду, и чресла его опоясаны золотом из Уфаза.
6 Тело его - как топаз, лице его - как вид молнии; очи его - как горящие светильники, руки его и ноги его по виду - как блестящая медь, и глас речей его - как голос множества людей.
(Дан.10:4-6)
Это говорится о Сыне Божьем, Сыне Человеческом Иисусе Христе.

Иоан видел Сына Человеческого и описывает Его теми же словами:
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
(Откр.1:13-15)
У них было одно видение и они Его описывают точь в точь, только разными словами.

Дальше:
12 Но он сказал мне: "не бойся, Даниил; с первого дня, как ты расположил сердце твое, чтобы достигнуть разумения и смирить тебя пред Богом твоим, слова твои услышаны, и я пришел бы по словам твоим.
13 Но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских.
(Дан.10:12,13)

Сын Божий и один из первых князей Михаил это разные личности.
21 Впрочем я возвещу тебе, что начертано в истинном писании; и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего.
(Дан.10:21)

"Меня" это Сын Божий, а поддерживает Его князь Михаил, князь Израиля.

Свидетели, только кого, но не Иеговы, все сбросили в кучу и выдумывают разные сказки и о том, как все перевоплощаются и даже не помнят об этом.
Заблуждение и есть заблуждение.

[Эндрю]

Свидетели, только кого, но не Иеговы, все сбросили в кучу и выдумывают разные сказки и о том, как все перевоплощаются и даже не помнят об этом.
Заблуждение и есть заблуждение.

Вы хотели наверно написать, "заблуждение оно и в Африке заблуждение"
Есть еще не мало заблудившихся, которые ждут вашего света.

4. Вид явившегося Даниилу мужа напоминает вид Сына Человеческого (Откр 1:13-15), почему некоторые и считают его лицом Божественным. Но как видно из ст. 11, явившийся - один из служебных духов, а вся его речь (ст. 11-12) напоминает, точнее, воспроизводит слова Архангела Гавриила (9:21-22), ввиду чего и возможно отожествление мужа настоящего видения с этим последним. Лопухин.

[Валентин75]

В книге Даниила 10 глава описывается Сын Божий и князь Михаил как две разные личности.


4 А в двадцать четвертый день первого месяца был я на берегу большой реки Тигра,
5 и поднял глаза мои, и увидел: вот один муж, облеченный в льняную одежду, и чресла его опоясаны золотом из Уфаза.

Не вписывается такая трактовка, в тринитарную теологию...
Богу (которым считают Христа ортодоксальные верующие) - не требуется помощь и поддержка со стороны... тем более что "умаления" по той-же теологии еще небыло.
Даниил 10:13 "...вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне... "
Даниил 10:21 "и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего. "

[djordj]

Не вписывается такая трактовка, в тринитарную теологию...
Богу (которым считают Христа ортодоксальные верующие) - не требуется помощь и поддержка со стороны... тем более что "умаления" по той-же теологии еще небыло.
Даниил 10:13 "...вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне... "
Даниил 10:21 "и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего. "

Дорогой, многие ортодоксы и мать Марию по-особенному отмечают, но это не дает повода смотреть на нее не по писанию.
Картина того что видел Даниил и Иоан одна и та же самая.
Если это не входит в вашу доктринальность, то лучше ее поменять, а не менять под себя Писание.
Если вы хотите исследовать писание, то это даст вам возможность смотреть на него не предосудительно.

В Деян 10 гл. говорится об Личности, которая общалась с Даниилом и не говориться, что это ангел.
Дальше описывается Она, а потом говорится вместе с Ней о князе Михаиле. Первая личность полностью описана до мелочей и у Иоана и там легко рассмотреть, что это Иисус. А в Данииле 4 главе эта же личность упоминается как Сын Божий.
Писание не дает ошибок. Могут быть ошибки в чьих-то доктринах, но не в Писании.

На это он сказал: вот, я вижу четырех мужей несвязанных, ходящих среди огня, и нет им вреда; и вид четвертого подобен сыну Божию.
(Дан.3:92)

Четвертый муж в печи это Сын Божий.
В Данииле 9 гл. Даниил пишет об Гаврииле и он его знает.
В 10 главе он не описывает ангела Гавриила, а описывает того, кого впервые видит и описывает его подробно и не называет его ангелом, тем более ангелом Гавриилом, а сыном человеческим (человеческий облик).18 Тогда снова прикоснулся ко мне тот человеческий облик и укрепил меня
(Дан.10:18)

В 10 главе Даниила описаны две личности, отдельные друг от друга.
Сын Божий и князь (ангел) Михаил. Это не одно и то же лицо.
В 9 главе говорится о Гаврииле, но не в 10 главе. В 10 главе Даниил описывает уже другую личность, которую он не знает. Гавриила он знал и легко его имя назвал в 9 главе.

[Эндрю]

Четвертый муж в печи это Сын Божий.

Все ангелы сыны Бога.