О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[djordj]

Приведенные вами стихи никак не рассказывают о страданиях Христа в аду, ни один. Еще раз: 1-е Петра 3:18 "потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, " Сколько Иисус раз пострадал? Два? Телом, потом после смерти - духом (душой)? Нет, Он "однажды [άπαζ] пострадал за грехи наши"
Евреям 9:28 так и Христос, однажды [άπαζ]принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих..."
"άπαζ - один (или единственный) раз..." (Цыганков)
"... Он совершил это однажды [εφάπαζ], принеся в жертву Себя Самого" (Евр.7:27) "εφάπαζ - в одно время, единократным, однажды"(Цыганков)
Споры о страданиях Христа в аду, наскольку мне известно были между Лютеранами,
вскоре после смерти Лютера...
Далее (учение о страданиях Христа в аду) получило продолжение в Харизматических течениях...
"После 10 лет моей жизни с книгами «учения веры», я оказался в критических пунктах этого учения. Я уважаю учителей этой богословской школы как людей Божиих. Но они совершенно искренне учат некоторым вещам, в которые я теперь уже не верю.
Например, я учил, что Иисус Христос умер духовно и страдал в аду . Через мое собственное изучение я обнаружил, что это не соответствует Писанию. Когда на кресте Господь сказал «Свершилось», Он не добавил «Чтобы быть продолженным»." (Отрывки из интервью Бенни Хинна -Журналу «Харизма и Жизнь» (США)) City of God Online Library

"Однажды" это говориться о времени и это произошло на кресте.
Но это место не говорит, что только тело пострадало.
Его душа пострадала и Его на Его дух был в аду.

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
(Матф.12:40)
Преисподняя или ад находятся в центре земли.

О мучении в аду Библия подробно объясняет.
31 Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления.
(Деян.2:31)

Бог не оставил душу Иисуса в аду куда она пошла после физической смерти.
Иисус рассказывает реальную историю с именами людей существовавших в Израиле.

Иисус описывает духовные вещи, которые происходят в аду.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:23)
Он просил за своих братьев, чтобы и они не пришли в это место мучения.

Иисус не должен был страдать за нас, но сделал это потому что их людей никто не мог сделать этого. Иисус был чистым и святым и страдал за нас добровольно. Праведник умер за грешников.

То что вы когда-то верили и потом заблудились, то это должно поменяться в вашей жизни и вы должны стать на твердое основания Слова Божьего.

[Ex1]

Ну а если вы считаете,что Вам не надо читать,что было написано в объяснении Троицы,то зачем здесь допытываетесь того,что читать категорически отказываетесь?

Я же сказал, что читал эту некоторую билиберду ваших старцев, посмеялся конечно. Я общаюсь не с старцами вашими, а с участниками форума, вот и потрудитесь обьяснить своими словами почему у вас Бог отождествляющий себя с мужчинами рожает, при том что Писание говорит, что рожали мужчины хотя вы не умазаключаете, что это действительно мужчины рожали а понимаете, что на самом деле рожали женщины. Почему вы Бога отождествляете с женщиной которые рожают в биологическом мире?

[Сергий 69]

Я же сказал, что читал эту некоторую билиберду ваших старцев, посмеялся конечно. Я общаюсь не с старцами вашими, а с участниками форума, вот и потрудитесь обьяснить своими словами почему у вас Бог отождествляющий себя с мужчинами рожает, при том что Писание говорит, что рожали мужчины хотя вы не умазаключаете, что это действительно мужчины рожали а понимаете, что на самом деле рожали женщины. Почему вы Бога отождествляете с женщиной которые рожают в биологическом мире?

Позвольте полюбопытствовать,а что Вы читали?

[Сергий 69]

Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: (Rev 3:14 RST)
Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; (Psa 2:7 RSO)

Эндрю! так как этот стих имеет двоякий смысл,то и в качестве аргумента он не годится.
Вы,кстати,сами как считаете слова "родил" и "создал" одинаковы по смыслу?

[Ex1]

Позвольте полюбопытствовать,а что Вы читали?

Вы почему по теме не говорите? Буквоед сказал, что мужчины рожают вы согласны со своим братом? Он даже стихи привел библейские и буквально их понимает. Самки по его мнению вынашивают а мужчины рожают. Вы похоже без старцев не в состоянии думать и говорить своими словами.

[Сергий 69]

Вы почему по теме не говорите? Буквоед сказал, что мужчины рожают вы согласны со своим братом? Он даже стихи привел библейские и буквально их понимает. Самки по его мнению вынашивают а мужчины рожают. Вы похоже без старцев не в состоянии думать и говорить своими словами.

Ваше сообщение показывает,что Вы сказали неправду о чтении другой литературы.Нехорошо однако.
Буквоед имеет своё мнение,у меня может быть своё.Вы если несогласны с мнением Буквоеда,то с ним и полемизируйте.

[Ex1]

Ваше сообщение показывает,что Вы сказали неправду о чтении другой литературы.Нехорошо однако. Буквоед имеет своё мнение,у меня может быть своё.Вы если несогласны с мнением Буквоеда,то с ним и полемизируйте.

Мое сообщение показывает то, что я вас побуждаю думать своей головой уже который раз. Я вам задаю вопросы, вы же вместо ответов отсылаете меня к чтению сочинений своих старцев. Зачем такое общение? Не можете ответить по причине своей слепой веры в сочинения своих старцев так и скажите, меня интересует ваше мнение если вы его имеете конечно.

[Сергий 69]

Мое сообщение показывает то, что я вас побуждаю думать своей головой уже который раз. Я вам задаю вопросы, вы же вместо ответов отсылаете меня к чтению сочинений своих старцев. Зачем такое общение? Не можете ответить по причине своей слепой веры в сочинения своих старцев так и скажите, меня интересует ваше мнение если вы его имеете конечно.

Как пишете Вы вслед за Йицхаком-улыбнулся.
То,что Вы задаёте вопросы-это похвально,но задаёте их в такой форме,что это не вопрос,а обвинение (безосновательное,замечу Вам),а это уже плохо.Плохо и то,что Вы пустились в обман,говоря о непрочитанном,как о прочитанном.Более того,не зная что там написано Вы сразу всё назвали белибердой.Если слова других для Вас белиберда,то можно сделать вывод,что такой человек не будет стараться понять своего собеседника.Так как тема называется "Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу",то Вы в теме.

[Ex1]

Значения слова родить в толковых словарях русского языка:Толковый словарь Ожегова. 1. Родить - о женщине, самке: произвести (водить) на счет, (себе подобного), младенца, детеныша Пример: Р. сына, дочь. Р. двойню.*** 2. - О почве: принести (-носить) плоды, урожайПример: Земля хорошо родит.*** 3. - дать (давать) начало чему-нибудь, создать (-авать) кого- что-нибудь.Я выбираю третий вариант потому как Бог есть дух а не плоть, Бог отождествляет себя с мужчинами а не женщинами которые рожают, духи творят а не рожают.Тринитарии я так понял выберут первый вариант, где рожают себе подобных? Но рожают женщины и самки в биологическом мире! Даже если тринитарный Бог родил себе подобного Бога, то выходит уже два Бога. В любом случае абсурд.

[Ex1]

Как пишете Вы вслед за Йицхаком-улыбнулся. То,что Вы задаёте вопросы-это похвально,но задаёте их в такой форме,что это не вопрос,а обвинение (безосновательное,замечу Вам),а это уже плохо.Плохо и то,что Вы пустились в обман,говоря о непрочитанном,как о прочитанном.Более того,не зная что там написано Вы сразу всё назвали белибердой.Если слова других для Вас белиберда,то можно сделать вывод,что такой человек не будет стараться понять своего собеседника.Так как тема называется "Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу",то Вы в теме.

Зачем же так в открытую то есть нагло обманывать? Я сказал, что читал некоторые сочинения тринитариев и то, что я читал считаю билибердой, что именно я читал об этом вам не сказал но это никак не говорит о том, что я не читал то о чем вам не сказал. Следовательно вы безосновательно обвиняете меня в том чего нет, то есть в своих фантазиях, что может меня только улыбнуть как и ваши прыжки в сторону от моих вопросов. Теперь попробуйте доказать, что я не читал то, о чем вам не говорил вообще и чего вы знать не знаете. Так что именно я не читал а назвал прочитанным? Если вы конкретно не скажете чего я не прочитал а назвал прочитанным, то вы наглый лжец.

[live4God]

Зачем же так в открытую то есть нагло обманывать? Я сказал, что читал некоторые сочинения тринитариев и то, что я читал считаю билибердой, что именно я читал об этом вам не сказал но это никак не говорит о том, что я не читал то о чем вам не сказал... Если вы конкретно не скажете чего я не прочитал а назвал прочитанным, то вы наглый лжец.

теперь Ех1, как наичестнейший из форумчан, проведет краткий анализ "сочинений старцев", чтобы показать, что именно он назвал "билибердой":

Зачем мне читать сочинения ваших старцев? Я читал некоторые про троицу, одна билиберда.

Я же сказал, что читал эту некоторую билиберду ваших старцев, посмеялся конечно.

ну чтобы не оказалось, что бЕлиберда в голове самого Еха или чтобы не оказаться наглым лжецом... все ведь равны

[nonconformist]

теперь Ех1, как наичестнейший из форумчан, проведет краткий анализ "сочинений старцев", чтобы показать, что именно он назвал "билибердой":

Так он уже провел. Это он в "сочинениях старцев" вычитал про "писающих мальчиков". Только из врожденной скромности стесняется озвучить фамилии этих старцев.

[live4God]

Константин был язычник и идолопоклонник, ему было фиолетово, только бы не потерять свою власть. Это политика друзья и именно под эгидой Зверя, принимался этот странный, не библейский, догмат.

а почему тогда он крестился у Евсевия Никодимского, пока Афанасий Александрийский (сильнейший в то время защитник никейских принципов) в ссылке был?

[Ex1]

Я читал афанасьевский символ веры, считаю, что такое сочинение расчитано на людей лишившихся здравого смысла или собирающихся это сделать в скором будущем. Вот, что говорит это сочинение, обьясните мне если я не прав что и как. "АФАНАСЬЕВСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ 1. Всякий, желающий спастись, должен прежде всего иметьвсеобщую [кафолическую] христианскую веру. 2. Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненнообречен на вечную погибель. 3. Всеобщая же вера заключается в том, что мы поклоняемсяединому Богу в Триединстве и Триединству в Едином Божестве, 4. не смешивая Ипостаси и не разделяя Сущность Божества. 5. Ибо одна Ипостась Божества Отец, другая Сын, третья же Дух Святой. 6. Но Божество Отец, Сын и Святой Дух едино, слава [всехИпостасей] одинакова, величие [всех Ипостасей] вечно. 7. Каков Отец, таков же и Сын, и таков же Дух Святой. 8. Отец не сотворен, Сын не сотворен, и Дух не сотворен. 9. Отец не постижим, Сын не постижим, и Святой Дух не постижим. 10. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен. 11. И все же они являются не тремя вечными, но единым Вечным[Божеством]. 12. Равно как не существует трех Несотворенных и трехНепостижимых, но один Несотворенный и один Непостижимый. 13. Таким же образом, Отец всемогущ, Сын всемогущ и Святой Духвсемогущ. 14. Но все же не трое Всемогущих, но один Всемогущий. 15. Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог. 16. Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом. 17. Точно так же, Отец есть Господь, Сын есть Господь и Святой Духесть Господь. 18. И все же существуют не три Господа, но один Господь. 19. Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает наспризнать каждую Ипостась Богом и Господом, так и всеобщая[кафолическая] вера запрещает нам говорить, что существуеттри Бога, или три Господа. 20. Отец является несозданным, несотворенным и нерожденным. 21. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, нопорожден. 22. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, несотворен, не рожден, но исходит [от Них]. 23. Итак, существует один Отец, а не три Отца, один Сын, а не триСына, один Святой Дух, а не три Святых Духа. 24. И в этом Триединстве никто не является ни первым, нипоследующим, равно как никто не больше и не меньшедругих, 25. но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою. Итак во всем, как было сказано выше, надлежит поклонятьсяЕдинству в Триединстве и Триединству в Единстве. 26. И всякий, кто желает обрести спасение, должен так рассуждатьо Троице. 27. Кроме того, для вечного спасения необходимо твердо вероватьв воплощение нашего Господа Иисуса Христа. 28. Ибо праведная вера заключается в том, что мы веруем иисповедуем нашего Господа Иисуса Христа Сыном Божиим,Богом и Человеком. 29. Богом от Сути Отца, порожденным прежде всех веков; иЧеловеком, от естества матери Своей рожденным в должноевремя. 30. Совершенным Богом и совершенным Человеком, обладающимразумною Душою и человеческим Телом. 31. Равным Отцу по Божественности, и подчиненным Отцу поСвоей человеческой сущности. 32. Который, хотя и является Богом и Человеком, при этомявляется не двумя, но единым Христом. 33. Единым не потому, что человеческая сущность превратилась вБога. 34. Полностью Единым не потому, что сущности смешались, но попричине единства Ипостаси. 35. Ибо как разумная душа и плоть есть один человек, так же Боги Человек есть один Христос, 36. Который пострадал ради нашего спасения, сошел в ад, воскресиз мертвых в третий день; 37. Он вознесся на небеса, Он восседает одесную Отца, БогаВсемогущего, откуда Он придет судить живых и мертвых. 38. При Его пришествии все люди вновь воскреснут телесно, идадут отчет о своих деяниях. 39. И творившие добро войдут в жизнь вечную. Совершавшие жезло [будут посланы] в вечный огонь. Это всеобщая [кафолическая] вера. Тот, кто искренне и твердо не верует в это, не может обрести спасения."Где в Писании говорится, что нужно веровать в это сочинение чтобы обрести спасение как нам сообщает это сочинение? Кроме того оно говорит "Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог." то есть здравомыслящий человек понимает, что говорит о трех Богах, после чего это же сочинение утверждает Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом абсурд полный. Все равно что сказать, Вася человек, Петя человек и Сергей человек но это не три человека а один человек. Для человека нездравомыслящего все нормально, он и не задумается что и как и почему, но видимо авторы сочинения забыли, что не все лишились рассудка.

[Ex1]

Теперь Сергий69 как бы вы не старались заболтать тему о троице не имея чего-то внятного сказать по ней, я все же жду ответ о вашем Боге который рожает. После того разумеется как вы подумаете об этом. Что я считаю билибердой я вам показал, можете ознакомится теперь. Я пока что умалчиваю о Боге младенце у которого должен был развиватся разум как то есть у младенцев при том что, разум Бога не имеет потребности развиватся ибо он совершенен.Вы способны дать ответ или как и прочие тринитарии тут в кусты? И отмазки типа "почему я должен отвечать на вопросы, мне моего жемчуга жалко" ну можете еще Михаила вспомнить в крайнем случае)))