О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Валентин75]

... Иначе языческий мир просто не понял бы Церковь. Как Слово стало плотию, дабы нас, причастников падшего естества приблизить к Себе, уподобившись нам, став подстраиваться под наши стереотипы мышления, но при этом не утратив Своего Божества...

Концепция Логоса прекрасно понимается в ключе еврейского мышления, исходя из Еврейских Писаний и Еврейской традиции (Второканонических Писаний, в том как этот термин был использован в Таргумах, вполне дает право считать, что под Логосом ранее Христианство понимало не то, что вкладывали в это понятие философы-нехристиане.) Ряд ведущие современных богословов, к примеру Н.Т. Райт (епископ Даремский)
(есть и другие, вполне могу выложить ссылки на ряд трудов) делают акцент именно на историческом понимании ранней Церкви именно в еврейском ключе и замечу они при этом не унитарии, нет у них предвзятости отрекаться от устоявшегося учения о эллинизации ранней Церкви с каким-либо умыслом...
"Чаще всего на эти вопросы отвечают так: "Но, в конце концов, Павел жил не только в иудейском мире. Он многое взял также из эллинистической (римской и тд) культуры". На мой взгляд это противопоставление ложно...(Истоки Павлова словоупотребления, "Что на самом деле сказал Ап. Павел", Н.Т.Райт")

[Йицхак]

Нет нео

Ну, как Вам сказать... Попробуйте набрать в тырнете волшебные слова "отцы церкви - неоплатоники" (в смысле, термин вполне устоявшийся и вполне распространенный)

А разница между "нео" и просто "платониками" только в том, что просто платоники не приплетали к своей греко-философии Христа.

[Сергий 69]

Не уточните ли, чего такого нет у платоников, о чем не говорят неоплатоники?

Эк Вы загнули. Я ведь тоже человек не книжный.Но скажу,что христиане это ни платоники,ни неоплатоники.И ни один философ не выдвигал идеи о том,что Бог один по существу,но имеет три ипостаси.

[Йицхак]

"Чаще всего на эти вопросы отвечают так: "Но, в конце концов, Павел жил не только в иудейском мире. Он многое взял также из эллинистической (римской и тд) культуры". На мой взгляд это противопоставление ложно...(Истоки Павлова словоупотребления, "Что на самом деле сказал Ап. Павел", Н.Т.Райт")

Но правды для, взял.
Нет, конечно совсем не то, что ему приписывают.
Термины.
На вскидку, ну откуда грекам из какой-нибудь греческой дыры типа Кенхири, было знать, что такое "шеол"? Ниоткуда. Павел употребляет знакомый им термин "гадес".

И т.п.

[Певчий]

Концепция Логоса прекрасно понимается в ключе еврейского мышления, исходя из Еврейских Писаний и Еврейской традиции (Второканонических Писаний, в том как этот термин был использован в Таргумах, вполне дает право считать, что под Логосом ранее Христианство понимало не то, что вкладывали в это понятие философы-нехристиане.) Ряд ведущие современных богословов, к примеру Н.Т. Райт (епископ Даремский)
(есть и другие, вполне могу выложить ссылки на ряд трудов) делают акцент именно на историческом понимании ранней Церкви именно в еврейском ключе и замечу они при этом не унитарии, нет у них предвзятости отрекаться от устоявшегося учения о эллинизации ранней Церкви с каким-либо умыслом...
"Чаще всего на эти вопросы отвечают так: "Но, в конце концов, Павел жил не только в иудейском мире. Он многое взял также из эллинистической (римской и тд) культуры". На мой взгляд это противопоставление ложно...(Истоки Павлова словоупотребления, "Что на самом деле сказал Ап. Павел", Н.Т.Райт")

Никто не отвергает того, что "концепция Логоса прекрасно понимается в ключе еврейского мышления". Вот только нельзя заставить мысль не евреев по-еврейски. Потому Церковь и снизошла до уровня язычников, дабы перенять у них языческие стереотипы мышления, а потом преобразить то языческое, наполнив его духовным содержанием. Ведь духовное слово оно вообще не еврейское, да и никакому мышлению этого мира не принадлежит. Это только по милости Божией Господь снизошел сперва некогда к евреям и на протяжении долгих столетий прививал им мышление, которое запредельно языческому мышлению. Но это вовсе не означает, что Бог точно также не мог снизойти к язычникам, дабы и на языке их стереотипов мышления возвестить им Царство Небесное, что оно приблизилось и к ним. Не вижу оснований для противоречий.

[Йицхак]

Эк Вы загнули.

Честно признаюсь - это не я
Это, в т.ч. и православные богословы, например, Иоан Мейендорф.

Я ведь тоже человек не книжный.Но скажу,что христиане это ни платоники,ни неоплатоники.

А вот книжные, знакомые с философией Платона, считают как раз иначе. Увы.

И ни один философ не выдвигал идеи о том,что Бог один по существу,но имеет три ипостаси.

О триипостасности (Гермий, комментарий на «Федру» Платона).
"После единого и из всего изъятого Зевса как демиургической монады являются три Зевса: Зевс, Посейдон и Плутон. Это некая зевсова триада после той из всего изъятой монады, после Зевса, сущего до этих трех". (с)


Прокл (комментарий на «Кратила»):
"А именно, первый Зевс, будучи демиургом Всего, является царем первого, среднего, конечного. О нем Сократ сказал, что он властвующий и царь над всем и что для всего через него жизнь и спасение.
Второй же Зевс диадически именуется Зевсом Морским и Посейдоном.
А третий триадически Зевсом Подземным, Плутоном и Аидом.
Именно, первый Зевс спасает, демиургирует и животворит самое высокое, второй вторичное и третий третичное". (с)

[Сергий 69]

А вот книжные, знакомые с философией Платона, считают как раз иначе. Увы.

Интересно,а сами отцы считали себя кем? Неоплатониками,платониками или христианами?

О триипостасности (Гермий, комментарий на «Федру» Платона).
"После единого и из всего изъятого Зевса как демиургической монады являются три Зевса: Зевс, Посейдон и Плутон. Это некая зевсова триада после той из всего изъятой монады, после Зевса, сущего до этих трех". (с)

Прокл (комментарий на «Кратила»):
"А именно, первый Зевс, будучи демиургом Всего, является царем первого, среднего, конечного. О нем Сократ сказал, что он властвующий и царь над всем и что для всего через него жизнь и спасение.
Второй же Зевс диадически именуется Зевсом Морским и Посейдоном.
А третий триадически Зевсом Подземным, Плутоном и Аидом.
Именно, первый Зевс спасает, демиургирует и животворит самое высокое, второй вторичное и третий третичное". (с)

Спасибо! Познавательно.

[Валентин75]

Насчёт подмены я с Вами не соглашусь,потому что нет такого у древних философов,что говорят христиане.

А философы таки и не говорили о логосе, Гераклит, Филон, стоики..
.? ..."В работе "Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе" М. [Иером. Муретов М.Д. экзегет и патролог] показал, что взгляды александрийского мыслителя послужили "предуготовлением к христианскому теизму"...(А.Мень, Словарь по библиологии) Взгляды философствующего Филона и стали почвой для понимания ЛОГОСА, (Почему не слова апостолов и пророков?) "отцам" не терпелось отмеживаться от Еврейской почвы в Писаниях, после этого и других преобразований, христианство переродилось в теологию (слово теология, кстати образовано от слова логос, скорее в понятии греческой философской мысли).

[Сергий 69]

А философы таки и не говорили о логосе, Гераклит, Филон, стоики..
.? ..."В работе "Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе" М. [Иером. Муретов М.Д. экзегет и патролог] показал, что взгляды александрийского мыслителя послужили "предуготовлением к христианскому теизму"...(А.Мень, Словарь по библиологии) Взгляды философствующего Филона и стали почвой для понимания ЛОГОСА, (Почему не слова апостолов и пророков?) "отцам" не терпелось отмеживаться от Еврейской почвы в Писаниях, после этого и других преобразований, христианство переродилось в теологию (слово теология, кстати образовано от слова логос, скорее в понятии греческой философской мысли).

При всём при том о Логосе пишет никто иной как иудей,рыбак апостол Иоанн.Не странно ли это?

[Эндрю]

Интересно,а сами отцы считали себя кем? Неоплатониками,платониками или христианами?

Некоторые признавали богодухновенность языческих философов кстати.
А кем они себя считали, на мой взгляд мало важно. Важно кем их считал Господь.
Матфея 7:23: ...Я никогда не знал вас! Отойдите от меня, ...

[Певчий]

Взгляды философствующего Филона и стали почвой для понимания ЛОГОСА, (Почему не слова апостолов и пророков?) "отцам" не терпелось отмеживаться от Еврейской почвы в Писаниях, после этого и других преобразований, христианство переродилось в теологию (слово теология, кстати образовано от слова логос, скорее в понятии греческой философской мысли).

Откуда такие выводы, что Отцам Церкви непременно "не терпелось отмеживаться от Еврейской почвы в Писаниях"? Ничего подобного. Просто Церковь принимала все те истины, всю ту правду, какие могло содержать в себе и язычество, исходя из того убеждения, что источник всякой истины есть Бог. Если язычество не имело прямых откровений свыше, то все же и ему были открыты, или по крайней мере им предчувствовались, многие истины, в полноте и ясности данные христианством в Откровении. И понятие о Логосе действительно было знакомо языческой философии.

[Йицхак]

Интересно,а сами отцы считали себя кем? Неоплатониками,платониками или христианами?

Не знаю, не спрашивал.

Но вот отрываю тех, кто сравнивал и читаю:
Выдающимся христианским писателем, философом-неоплатоником был Августин Блаженный, епископ Гиппонский... Отцы церкви Словарь ...

Амвросий Медиоланский, отец Церкви, христианский неоплатоник.АМВРОСИЙ МЕДИОЛАНСКИЙ

...христианские работы неоплатоников , в частности греческих "отцов церкви" - Григория Григория Нисского, Псевдо -Дионисия, Максима Исповедника... Text\ЭРИУГЕНА.dat

Неоплатоники это целый пласт (так называемая Александрийская богословская школа) - Августин Блаженный, Амвросий Медиоланский, Григорий Нисский, Климент Александрийский, Афинагор, Григорий Чудотворец, Афанасий Великий, Кирилл Александрийский, ну и фигуры помельче.

[Йицхак]

При всём при том о Логосе пишет никто иной как иудей,рыбак апостол Иоанн.Не странно ли это?

Нет. Толкования иудейских мудрецов - тоже.

[Валентин75]

При всём при том о Логосе пишет никто иной как иудей,рыбак апостол Иоанн.Не странно ли это?

Не странно. http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3092989

[Андрей Л.]

Матфея 7:23: ...Я никогда не знал вас! Отойдите от меня, ...

... делающие беззаконие.

Слова-то актуальны ещё? Некоторые, ведь, учат, что Закон отменён...