О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

Писания - это Писания (ТаНаХ), а не его перевод.

Аха. Также, как Писания - это автографы, а не их копии

[Йицхак]

Смысл? То - не более, чем Ваше субЪективное мнение. У Вас - своё, у меня - своё

Смысл простой: субъективное мнение не предъявляют в качестве доказательства. И уж совсем на основании субъективного мнения не рассказывают о неправоте собеседника.
Но не суть.
Всё ж, снизойдите: в Вашем представлении "во имя твоё" = "моё имя"?

Сын Сидорова Ивана - Пётр Сидоров - также Сидоров, как и отец. Ведь, фамилия - родовое имя ( Фамилия Википедия ).

Да. Если толковать с подвыподвывертом.
Но вот только маленький пустячок: у Бога нет фамилии, и Иван не становится Петром, а Петр Иваном, даже если очень сильно делать подвыподвыверт.

[Йицхак]

Аха. Также, как Писания - это автографы, а не их копии

Я рад, что в отличие от angelsweta Вы прекрасно знаете, кого Писания называют Отцом в Мал,1:6.

[Валентин75]

Ин. 17:11,12:
"11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, которое Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.
12 Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое, которое Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание."

Откровение 14:1 "И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах. "
Под данным именем - понимается в Писании - власть и авторитет, действовать или говорить от имени Бога. Иеремия "говорил ... именем Господа" (Иеремия 44:16), но это вовсе не означает что он поэтому обязательно должен быть - Богом.

1 Пет. 2:3,4:
"3 ибо вы вкусили, что благ Господь (масора: ЙХВХ)
4 Приступая к Нему, камню живому..."

1 Кор. 10:9:
"9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей." (ср. Вт. 6:16)

и т.д.

1-е Коринфянам 10:4 б
"...пили из духовного последующего камня; камень же был Христос."

1. В Ветхом Завете нет стихов прямо говорящих что Христос действительно был с израильтянами в пустыне. И почему Он должен был следовать "за" Израилем, а не "перед" ними?

2. Слово "последующий" относится ко времени. Израильтяне "пили", то есть, получали знания о Христе через пророческие образы.
3. Пасхальный Агнец, Манна, Скиния и многое и другое, указывали на Христа.

Первосвященник был прообразом Великого Первосвященника, Иисуса Христа...

1-е Коринфянам 10:9
"Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей."

1. В рукописях Греческих Писаний разночтение в этом стихе. В одних стоит "Христа", в других - "Господа".
2. Я соглашусь с Бартом Эрманом, который заключает, что первоначальное чтение было: "Господа". (The Orthodox Corruption of Scripture)

3. Переводчик должен учитывать контекст в своей работе, а контекст говорит что десятки раз израильтяне искушали "Бога", "Иегову" на страницах Еврейских Писаний и нет ни одного стиха говорящего что они искушали Христа.
Стих говорит о поражении змеями, это ссылка на 21 главу книги Числа:
"5*Люди стали роптать на Бога и Моисея: «Зачем вы вывели нас из Египта? Чтобы мы умерли в пустыне? Ведь здесь нет ни хлеба, ни воды, и наша душа ненавидит этот отвратительный хлеб». 6*Тогда Иегова послал на народ ядовитых змей. Они стали жалить людей, и многие израильтяне умерли.
7*Наконец люди пришли к Моисею и сказали: «Мы согрешили, потому что роптали на Иегову и на тебя. Попроси Иегову, чтобы он избавил нас от змей». Тогда Моисей стал просить за народ, "

Христос здесь и не упоминается вовсе.

[Эндрю]

Написано ясно: "имя (Иегова) Твое (Отца), которое (имя Иеговы) Ты Мне дал". Вон, Йицхаку подвыподверт понадобился, чтобы это отрицать

Ицхак как раз в этом месте фехтует по правилам.
Ну и во-первых, вам не кажется странным ваш подход?
Если я своего сына назову Андреем, то он становится мной? А куда же я деваюсь?

Кстати, именно поэтому о Христе и сказано, как о пришедшем в имени Иеговы ("о эрхомэнос эн ономати кириу") - например: Мф. 21:9; 23:39; Мк. 11:9; Лк. 13:35; 19:38; Ин. 5:43; 12:13;

Сказано что пришел во имя Иеговы, а это опровергает ваш довод что он Иегова.

Путём Маркиона идёте?

Как вы догадались что следующим постом я захочу его вспомнить. Именно вы идете путем уничтожения Иеговы Бога из Писания путем обьявления его сына Иеговой.

Магии - никакой. Имя Иеговы относится к Божеству, Которое проявляет себя одновременно и Отцом, и Сыном. Магия - как раз это отрицать.

Магия в том что кто то попадается на это.
О Иегове сказано что он один и нет другого. И что у него есть сын. Это одно божество?
Плохо прикрытый политеизм.

[angelsweta]

Я рад, что в отличие от angelsweta Вы прекрасно знаете, кого Писания называют Отцом в Мал,1:6.

Знаете, Йицхак, у меня нет проблем с тем, Кого Писания называют Отцом, да вот вам пока невдомек, Кого Писания называют Сыном

*Если Я - Отец, то где же почтение ко Мне?

21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
(Иоан.5:21-24)

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:6-10)

А ваши исподперевыподверты мне уже , честно говоря, не интересны. Стройте дальше из себя великого ЭКСПЕРТА.

[Йицхак]

Под данным именем - понимается в Писании - власть и авторитет, действовать или говорить от имени

Вы слишком серьезно реагируете на подобные доводы собеседников.
Они прекрасно из книг и фильмов знают, что когда стучат в двери и говорят "Именем короля, откройте!" (современный вариант "именем закона") - то это ни разу не значит, что в двери стучит король или закон.

Так, просто балуются.

Христос здесь и не упоминается вовсе.

И это не имеет никакого значения: "искушали Христа" - мидраш, аналогия.
Точно такая же аналогия, как во Второзаконии, 30:11-14 имя Иисуса Христа не упоминается ни разу, а Апостол утверждает, что это именно об Иисусе Христе - Рим,10:6-8.
Это тоже мидраш-аналогия: Тора - слово Божие и Христос - Слово Божие.

[Йицхак]

Знаете, Йицхак, у меня нет проблем с тем, Кого Писания называют Отцом

Тогда к чему был Ваш вопрос?
Попытка увести в сторону?

да вот вам пока невдомек, Кого Писания называют Сыном

Это следующая попытка увести в сторону?

[angelsweta]

О Иегове сказано что он один и нет другого. И что у него есть сын. Это одно божество?
*Плохо прикрытый политеизм.

Плохо прикрытый политеизм в ПНМе с Богом Бальшим и богом маленьким , тут уж чем не прикрывай, а деваться некуда, приходится мантрами себя убаяюкивать

[Эндрю]

Написано ясно: "имя (Иегова) Твое (Отца), которое (имя Иеговы) Ты Мне дал". Вон, Йицхаку подвыподверт понадобился, чтобы это отрицать

Ко всему вы просто ошиблись в понимании этого места.

Читаем внимательно.
Иоанна 17:1112: 11 Я уже не в мире, но они в мире, а я иду к тебе. Святой Отец, оберегай их ради твоего имени, которое ты дал мне, чтобы они были одно, как и мы. 12 Когда я был с ними, я оберегал их ради твоего имени, которое ты дал мне. Я сохранил их, и ни один из них не потерян, кроме сына погибели, чтобы исполнилось Писание.

Иисус опирается на Имя Иеговы, как на крепкую башню, в которой находят спасения и приходят к единству все кто в Иегове. Это же касается и Иисуса, которому Иегова дал свое имя, и который поэтому стал единый со своим Богом.

Поэтому ваша отсылка на это место является для вас же коном троянским, который рушит всю вашу аргументацию.

[angelsweta]

Тогда к чему был Ваш вопрос?
**Попытка увести в сторону? Это следующая попытка увести в сторону?

А вы отмотайте пленку назад, коль так память коротка и увидите, кто резко прыгнул в сторону, как будто я где то говорил, что Отец не является Сущим , другое дело, что Христа никогда не обвиняли в нарушении третьей заповеди, но вот за то, что Он называл Бога СВОИМ ОТЦОМ порывались, видимо не догадывались, как Йицхак, что это "всего лишь"*
И в чем кстати, мои "попытки увести в сторону"? ПО-моему, вопрос КТО ЖЕ ЭТОТ? является ключевым в данное теме и в жизни каждого.

[Йицхак]

А вы отмотайте пленку назад, коль так память коротка и увидите, кто резко прыгнул в сторону, как будто я где то говорил, что Отец не является Сущим

Я понятия не имею, кто и куда прыгал, но Ваш вопрос был однозначным.
Либо Вы не знали, что Писания Отцом называют Сущего, либо знали, но пытались уловить меня.
Я - ответил.
Ничего другого.

другое дело, что Христа никогда не обвиняли в нарушении третьей заповеди, но вот за то, что Он называл Бога СВОИМ ОТЦОМ порывались, видимо не догадывались, как Йицхак, что это "всего лишь"*

Улыбнулся.
Так Вы вывели, что Отец есть Сын, а Сын есть Отец из чьих-то эмоциональных порывов?
Типо, раз толпа психанула - значит Отец - это Сын, а Сын - это Отец.
А вот если бы толпа не психанула, то тогда было бы Отец - это Отец, а не Сын, и Сын - это Сын, а не Отец?

[angelsweta]

Я понятия не имею, кто и куда прыгал, но Ваш вопрос был однозначным.Либо Вы не знали, что Писания Отцом называют Сущего, либо знали, но пытались уловить меня.
*

Вообще то вопрос был не в этом, это был ваш прижок в сторону

Я - ответил.

прыжком*, ничего другого.

Улыбнулся.
Так Вы вывели, что Отец есть Сын, а Сын есть Отец из чьих-то эмоциональных порывов?
Типо, раз толпа психанула - значит Отец - это Сын, а Сын - это Отец.
А вот если бы толпа не психанула, то тогда было бы Отец - это Отец, а не Сын, и Сын - это Сын, а не Отец?

А вот еслы бы да кабы.
Вообщем начался хоровод. Нет, я не вывел что Отец- это Сын, но догадался, что Сын делал Себя равным, называя Бога СВОИМ ОТЦОМ. А в целом, видимо вы до сих пор так и не пытались понять вместе со своими подзащитными СИ суть Троицы, раз повторяете их примитивные "сам себе" и другие исподперевыверты *с пресловутыми эмоциональными порывами .
До следующих улыбок

[Йицхак]

Нет, я не вывел что Отец- это Сын, но догадался, что Сын делал Себя равным, называя Бога СВОИМ ОТЦОМ.

Значит предмета для спора нет: Сын - не Отец.
А все "доказательства" версии, что Сын-это Сущий - не более чем попытка на черное сказать, что - белое. Причем попытка с очень сильным переподвыподвывертом.

[Эндрю]

Вот интересно, в семьях тринитариев тоже так вот, отца сыном называют а мать отцом?!