-
IΣ XΣ NIKA
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην -
Всенепременно.Сообщение от eeh
А к чему вопрос?Комментарий
-
Не для спора: можно быть голимым неоплатоником по складу ума, по аргументации и контр-аргументации, по восприятию и преподнесению информации, написать горы неоплатонических философских трудов, и ни разу не упомянуть имя Платона или Плотина.
А можно упоминать и Платона, и Плотина, и их маму, и не быть неоплатоником ни разу.
Разве философское направление мысли кого либо определяется частотой произнесения имени Платона?Комментарий
-
Так речь не идет о работах самого Августина. Хотя добросовестный автор указывает источник своих цитат, но в античности этим нередко пренебрегали.
Евгений Трубецкой анализирует именно взгляды самого Августина и тут он должен бы проводить прямые параллели с Платоном, если бы они были важны для описания взглядов Августина.
Но вот, что пишет Трубецкой.
Скептицизм Августина, действительно, был для него лишь переходной ступенью к мистическому миросозерцанию неоплатонических философов.
Восприняв в себя, таким образом, неоплатонические элементы, Августин, однако, в этот период не был вполне неоплатоником.
Трансцендентное "Единое" неоплатоников не побеждает раздвоения земной действительности, и созерцательный мистицизм их философии уживается с глубоким дуализмом. Неоплатонизм раздирается контрастом между отвлеченным божественным единством, трансцендентным, сверхчувственным, абсолютно невоплотимым, и материей, враждебной и чуждой божественной действительности. Эта материя - начало всего несовершенного и злого в мире - противится Божеству. Она не им создана, существует одинаково вечно и не может быть им внутренне превращена или уничтожена. Между небом и землею, между Божественным и материальным существует непримиримая вражда; раздор спорящих начал, борьба и раздвоение лежат в основе всего существующего. Ясное дело, что эта система не в состоянии преодолеть манихейского пессимизма, и Августин не для того покинул дуализм восточный, чтобы погрязнуть в дуализме эллинском.
Ну и так далее.Комментарий
-
А я хоть раз такое слово написал "платоник"?
Неоплатоник.
Из-за чего и разгорелась дискуссия с Андреем Л., что "нео" не бывает.Мне трудно судить о процентном соотношении: я далек о философий. Могу только руководствоваться в этом вопросе мнением специалистов: коллективное мнение выражено в философском словаре, мнение отдельных специалистов по философии о том, что Августин-неоплатоник, можно найти (но зачем?)Следовательно последователем в большей степени Плотина как основателя неоплатонизма, недели Платона.Комментарий
-
Так я и говорю, что неоплатоник. Отличается от классического платоника, точно также как скажем неокантианец от кантианца. То есть беря за основу идеи Платона творчески их перерабатывает.А я хоть раз такое слово написал "платоник"?
Неоплатоник.
Из-за чего и разгорелась дискуссия с Андреем Л., что "нео" не бывает.Мне трудно судить о процентном соотношении: я далек о философий. Могу только руководствоваться в этом вопросе мнением специалистов: коллективное мнение выражено в философском словаре, мнение отдельных специалистов по философии о том, что Августин-неоплатоник, можно найти (но зачем?)Комментарий
-
Павел_ПЖалкое пустословие.Мда... И после этих слов вы утверждаете, что верите в Сына Божия??? Да вы почитайте что вы пишите. Слова, к вашему сведению имеют смысл, и если эти слова написаны, значит они написаны для того, чтобы передать этот смысл. Но до вас не доходит это. Для вас всё иначе: написано одно, а вы понимаете это как хотите, а не как заложено было в момент написания. Придумываете свой смысл. Вообще не понимаю, как можно слушать вас и еще соглашаться с вами в чём-то! Вы оторваны от реальности.
Повторяю еще раз, роды это способность из мира биологических существ, которая относится к женскому роду, это присуще плоти, но не духовным существам. Бог есть дух а не плоть. Вы же приписываете эту способность Богу уподобляя Его твари, и при том отождествляя Бога с женщиной, ведь в Библии образно сказано, что рожали мужчины хотя на самом деле рожали женщины, а Бог отождествляет себя в Писании с мужчинами а не с женщинами. Если бы вы читали Библию то знали бы это и не говорили, что Бог умеет рожать. Ваша проблема в том, что вы не внимательны к Библии. Бог не женщина чтобы ему рожать как вы думаете, тем более что у слова родить часто используются в Писании в значении создать, я об этом уже говорил, духи создают или творят а не рожают.
Я верю что Иисус Сын Бога которого Он сотворил как и остальных ангелов которые тоже названы сынами Божьими. Я не применяю к Богу в отличии от вас биологическую способность рожать которую имеют самки. Вы считаете что Бог имеет такую способность? Бог умеет рожать. Если нет, то что вы под этим подразумеваете?Написано:
Цитата из Библии
Иоан.3:36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Извлеките смысл из данных слов. Тут написано, что верующий что у Бога есть Сын - имеет жизнь вечную. А вы пишите:
Пустословие. Что-то еще кроме лозунгов можете сказать?Слепые! Гнев Божий на вас, увы.«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
Зря пытаетесь ерничать. Я отличаю Плотина от Платона. Вот только я не писал не про Плотина, не про Платона (о Плотине упоминание у меня скорее фоновое). Мое обращение к Вам выразилось вот в какой форме:
И далее я привел ссылку из труда В. Зеньковского "Апологетика", которая начиналась такими словами:
К чему я привел эту ссылку? Это выразилось в моем вопросе к Вам, откуда Вы взяли эти мысли, согласно которым христианство идею о Троице почерпнуло именно у языческих философов. И, как версия, я спросил о Гарнаке, не у него ли переняли эту идею или у кого из его учеников. А наличие в контексте ссылки на учение Плотина вовсе не предполагало отождествить его с Платоном, хотя у них и есть много общего в воззрениях. Это Вы уже решили позлорадствовать над оппонентом, но на сам деле лишь выставили самого себя не в христианском свете. Ибо если Вы чего-то даже не поняли, то кроткие люди имеют страх Божий со смирением уточнить мысль, а не сразу пытаться высмеять человека. Ибо они помнят, кто высоко себя садит, тому больно падать будет...Учение о Св. Троице не взято из греческой философии.
Наиболее сложным процесс рецепции и христианизации материала, созревшего вне христианства и вошедшего затем в состав христианства, был в области мысли, точнее, в области вероучения. Всем известна неправильная, но очень «эффектная» (для противников христианства) формула Гарнака (известнейшего протестантского исследователя по истории христианства), что догмат о Св. Троице есть не что иное, как «острая эллинизация христианского сознания». По мнению Гарнака, на развитие этого догмата имела огромное влияние философия Плотина (гениального греческого философа, создателя «неоплатонизма», жившего в III в. по Р. X.), у которого в его системе было учение о трех «ипостасях».Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Комментарий