О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий П.Х.М.П]

Для меня Он тот кто есть, а не часть какого-то триединого божества Сделали из Сына Бога не весть знает что и рады

да понял я, понял ... Он один из ... всего то... отдал жизнь за нас...

[Эндрю]

Дмитрий мне нынче не разрешил в Откровение 20 гл. соваться. Ищи где хошь мне аргументы, только не там, говорит.

Не дай ему тобой манипулировать. Благословляю тебя, использовать меч духа в полной мере, в войне с антихристами. )

[Filon]

да понял я, я ... один из ... всего то... отдал жизнь за нас...

Не всего то! Не правильно поняли )))

[Свідок Ісуса]

Что я и ожидал, сказать вам нечего кроме как спетлять в кусты

уважаемый в кусты вы побежали сообщением раньше. не ответив по существу

Про Михаила я все обьяснил,

объяснили как в публикации. это я знал и без вас. а по Писанию не смогли.

а вам все троицы мерещатся в Писании.

про троицу я молчу. или у вас галюны?

В том стихе что я привел как раз четко видно что голос архангела принадлежит Иисусу, а архангелом никто кроме Михаила не назван.

то что встречается имя только одного архангела в каноне не спорил. а вот если сравнить с откровением то видно что голос принадлежит 7му ангелу а не Христу

Вот вам еще аналогия устанавливающая, что Михаил - это фактически Сын Бога. Даниил, после первого упоминания о Михаиле (Дан 10:13), записал пророчество, касающегося "времени конца" (Дан 11:40) и затем заявил: "И в то время восстанет Михаил, великий князь, стоящий за сынов народа [Даниила]" (Дан 12:1). «Восстание» Михаила должно было быть связано со "временем тяжким, какого не бывало с тех пор как существуют люди, до сего времени" (Дан 12:1). В пророчестве Даниила термин 'восставать' часто относится к действию царя: или к принятию им царской власти или к его успешным действиям в качестве царя (Дан 11:2-4, 7, 16 б, 20, 21). Это поддерживает вывод, что Михаил является Иисусом Христом, так как Иисус - назначенный Царь Иеговы, уполномоченный, чтобы уничтожить все нации в Хар-Магедоне - Откр 11:15; 16:14-16.

фантазия у вибра огого. вы бы все таки прямой текст предоставили. сказками сыт.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Дмитрий мне нынче не разрешил в Откровение 20 гл. соваться. Ищи где хошь мне аргументы, только не там, говорит.

Если вы строите свое учение и полагаете свою надежду на один стих Писания, вырванный из контекста всего Писания, то что еще остается мне говорить вам?

[Philadelphia]

Не дай ему тобой манипулировать. Благословляю тебя, использовать меч духа в полной мере, в войне с антихристами. )

Так и убежал разом, говорит, что я его запутываю. 20 гл не вписалась в ПЦ басни. Оказывается они ещё не все объяснили своим богословием. Есть белые пятна.

[Свідок Ісуса]

Мы князей считали или архангелов?

в еврейском переводе стоит ангел отличающийся от остальных
а вообще это аргумент греколога что Христос князь и Михаил князь.
их много.

[Эндрю]

ВЫ путаетесь в понятиях и других путаете.
Если над, то значит сразу архангел? Можно... Бога, Иисуса назвать архангелом как властителем, но не как сущностью, также и Иисуса можно назвать ангелом (как посланником), но не ангелом по сущности!
Вы понимаете?
Или вы хотите и Иегову сделать по сущности архангелом или Михаилом?

Запутанному все кажется что другой запутан.
На каком основании тогда Иисус командует тьмами ангелов, если он не их глава?

Сущности и природы обсуждайте со своими по вере. В Писании сия тема не разработана писавшими его.
Если Иисус ангел, то есть посланец, то он соответственно не Бог. Так как кто больше пославший или посланный?


Таким образом, Отец не то, что Сын. В том смысле, что рождающий есть иной, нежели рожденный; в том смысле, что посылающий не таков, как тот, кто посылается; в том смысле, что производящий есть не то, что произведенный. Тертуллиан.

[Philadelphia]

Если вы строите свое учение и полагаете свою надежду на один стих Писания, вырванный из контекста всего Писания, то что еще остается мне говорить вам?

Там целая глава, которая замечательно согласуется с 1Кор. 15, Ин. 5. Вот и задашься тут вопросом, а на чем вы строите свои учения?
Вырывая из контекста ненужные вам глав со стихами?

[Свідок Ісуса]

Очень хорошо. Иегова тоже назван князем. И что это доказывает?

вся история с князем ничего не доказывает однако для СИ это аргумент в пользу утверждения что Христос это Михаил.

Однако только Иисус поставлен над всем,...над ангелами в том числе. Если Иегова не архангел то выбирать из кого?

метод от противного?
этот не подходит.
этот тоже.
значит этот?

[Filon]

уважаемый в кусты вы побежали сообщением раньше. не ответив по существу

объяснили как в публикации. это я знал и без вас. а по Писанию не смогли.

про троицу я молчу. или у вас галюны?

то что встречается имя только одного архангела в каноне не спорил. а вот если сравнить с откровением то видно что голос принадлежит 7му ангелу а не Христу

фантазия у вибра огого. вы бы все таки прямой текст предоставили. сказками сыт.

А вы что в тройню не верите? Верите, значит в свое врямя померещилось. По Писанию вам все показано и рассказано. не догоняете флаг вам в руки.

[Philadelphia]

в еврейском переводе стоит ангел отличающийся от остальных
а вообще это аргумент греколога что Христос князь и Михаил князь.
их много.

А чем аргумент Греколога и еврейский текст Дан. 10 подтверждают мысль о множестве архангелов?
Текст ТАНАХ:

Даниила 10:13 Но князь (ангел-покровитель) царства Парас противостоял мне двадцать один день, и пока Михаэйл, один из первейших князей (ангелов-покровителей), не пришел мне на помощь, я оставался там, при царях Параса.

Ангел-покровитель царства такого-то = начальник всех ангелов?

[Свідок Ісуса]

Для меня Он тот кто есть, а не часть какого-то триединого божества Сделали из Сына Бога не весть знает что и рады

спасибо. на вашем примере я понял в чем главное у СИ доказательство верности своего учения.
сначала они доказывают отсутствие троицы. а потом после не сложных манипуляций говорят:
видите? у них учение ложно. а раз в этом ложно то и в остальном.
а у нас в это истинно. а раз в этом истинно то и в остальном.
при этом СИ уже без разбора принимают всю отраву.
да еще как я понял не крещенным не все рассказывают.
не рассказывают косяки в учении.
ошибки.
да и то что рядовые СИ это всего лишь имущество тоже молчат.

[Filon]

спасибо. на вашем примере я понял в чем главное у СИ доказательство верности своего учения.
сначала они доказывают отсутствие троицы. а потом после не сложных манипуляций говорят:
видите? у них учение ложно. а раз в этом ложно то и в остальном.
а у нас в это истинно. а раз в этом истинно то и в остальном.
при этом СИ уже без разбора принимают всю отраву.
да еще как я понял не крещенным не все рассказывают.
не рассказывают косяки в учении.
ошибки.
да и то что рядовые СИ это всего лишь имущество тоже молчат.

Нет, сначала речь вообще не о Троице

[rvlsoft]

Семья одна которая состоит из трех человек. К чему пример то вы хоть подумали или вам лишь бы что сказать?

А то что таким же образом Бог один состоящий из трех личностей

Как с чего, на Бога Сына хула простится, а на Бога Духа нет, почему так?

Так не вижу разделений во мнениях, а вижу особенность Святого Духа.

Согласен, однако я не думаю что Он это делал сам, я считаю что Отец тоже этим делом занимался, вы не согласны?

Так Вы в Бытие покажите где что-то делал Отец, а где Архангел.

Ну и что, Богом то он назван и назвал его так сам Бог, вам этого мало.

Кстати не верю что Бог назвал Моисея Богом, процитируйте Библию.

Во бред несете ))) , а вы покажите где в Библии кто нибудь кроме Михаила архангелом назван. Архангелом только Михаил назван.

В Библии говорится что Михаил не единственный в своем роде, а один из многих себе подобных:

Дан.10:13 Но князь царства
Персидского стоял против меня
двадцать один день; но вот, Михаил,
один из первых князей, пришел
помочь мне, и я остался там при царях
Персидских.

Таким образом, по Вашему Христос это всего лишь один из многих и не является ничем уникальным.

Это кто так сказал что оно так означает? Никакого разделения, из стиха четко видно что голос архангела принадлежит Иисусу. А вы умаляете большую власть, которую Христос Иисус теперь имеет как Царь царей и Господь господствующих. Если Иисус - Бог, то он приходит (1 Фес 4:16) с гласом и авторитетом того, кто намного ниже его, вы с этим согласны?

К сожалению Вы не хотите видеть очевидного. Архангел будет провозглашать приход Высшего себя как трубили слуги перед царями. Цари же сами себе не трубили и сами себя не провозглашали.
Сказано что Христос сойдет при гласе архангела, т.е. в момент гласа архангела Христос сойдет с неба и в стихе нет ни на мека что Христос Сам Себя провозглашать будет.