О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Читаю Библию, доверяю потому что привык.

[Певчий]

Читаю Библию, доверяю потому что привык.

А ранее Вы написали это:

То что вас продолжают водить за нос. Сначала отцы, потом переводы Писания.

Разве Вы не знаете, что те манускрипты, которые являются сегодня исходниками для различных переводов писаний НЗ, прошли через руки тех Отцов, о которых Вы отозвались как о людях, водящих кого-то за нос? Если они являются такими нехорошими дядями, то как можно верить тем рукописям, которые только по их свидетельству считаются "копиями" оригинальных текстов апостолов? Где логика? Если Отцы Церкви не достойны доверия, то не достойно доверия и все то, к чему они приложили руку. Агностики более последовательны за вас. Осудив Отцов Церкви, они и о тех рукописях заявили, что они сфальсифицированы исторической Церковью, а настоящие тексты Апостолов преднамеренно были уничтожены, чтобы никто не узнал правду.
А Вы говорите, что доверяете той Библии, потому что привыкли...

[sekyral]

Читаю Библию, доверяю потому что привык.

Только Эндрю забыл добавить самое главное, что Библию он читает через призму. И эта призма - Руководящий совет СИ. Очень кривая призма, надо сказать! Поэтому и "библия" у него получается такая же кривая - ПНМом - называется. И вот этой искривленной "библии" он и доверяет, потому что привык доверять "вибру" не задумываясь, ну и соответственно кривить душой (мимо воли), думая, что кого то за что то кто то водит, а на самом деле самым главным носо-поводырем то и есть тот самый пресловутый самозваный "вибр".

[Певчий]

Только Эндрю забыл добавить самое главное, что Библию он читает через призму. И эта призма - Руководящий совет СИ. Очень кривая призма, надо сказать! Поэтому и "библия" у него получается такая же кривая - ПНМом - называется. И вот этой искривленной "библии" он и доверяет, потому что привык доверять "вибру" не задумываясь.

Так здесь получается, что уже двойной обман. Сперва обманули Отцы Церкви, предложив миру искаженные рукописи. А потом СИ те искаженные рукописи перевели как "самый точный перевод в мире". После чего некоторые люди просто по привычке во все то верят...

Да, пилить сук, на котором сидишь...

[Эндрю]

А ранее Вы написали это:



Разве Вы не знаете, что те манускрипты, которые являются сегодня исходниками для различных переводов писаний НЗ, прошли через руки тех Отцов, о которых Вы отозвались как о людях, водящих кого-то за нос? Если они являются такими нехорошими дядями, то как можно верить тем рукописям, которые только по их свидетельству считаются "копиями" оригинальных текстов апостолов? Где логика? Если Отцы Церкви не достойны доверия, то не достойно доверия и все то, к чему они приложили руку. Агностики более последовательны за вас. Осудив Отцов Церкви, они и о тех рукописях заявили, что они сфальсифицированы исторической Церковью, а настоящие тексты Апостолов преднамеренно были уничтожены, чтобы никто не узнал правду.
А Вы говорите, что доверяете той Библии, потому что привыкли...

Да я уверен что от отцов в Писании одни рудименты и анахронизмы до нас дошли. Вытрусив их из Писания можно составить представление о Слове чистом и не поврежденном.
Да я кстати совсем далек от того что отцы накинулись скопом и стали искажать Писания до неузноваимости. Искажали они лишь в тех местах где очень хотелось. В остальном искажались Писания путем перетолкования самого же Писания, перекалибровки слов и срывание их с лингворбит.

А привык я к внутренней силе Писания, менять меня самого и побуждать развивать дружеские отношения с Богом.

[Сергий 69]

То что вас продолжают водить за нос. Сначала отцы, потом переводы Писания.

А не могли бы Вы подробнее показать где же это "вождение за нос"?

[Певчий]

Да я уверен что от отцов в Писании одни рудименты и анахронизмы до нас дошли. Вытрусив их из Писания можно составить представление о Слове чистом и не поврежденном.
Да я кстати совсем далек от того что отцы накинулись скопом и стали искажать Писания до неузноваимости. Искажали они лишь в тех местах где очень хотелось. В остальном искажались Писания путем перетолкования самого же Писания, перекалибровки слов и срывание их с лингворбит.

А привык я к внутренней силе Писания, менять меня самого и побуждать развивать дружеские отношения с Богом.

Выходит, что Вы сам себе авторитет. Как Вам показалось более правильно понимать то или иное место Писания, так Вы его себе и одухотворяете. Как хочу, так и верчу. И тогда становится просто пафосом с Вашей стороны, когда Вы пытаетесь обвинить в том, в чем сами сейчас уличины, других:

Итак ваша убежденность является лишь априорностью без доказательной базы. И все аргументы тенденциозно ищутся под это утверждение.

Очень хорошо сказали про таких, как вы, Оптинские старцы: «Привычку подходить к теориям с меркой своего разума они переносят на христианство и принимают христианство так, как благоволит господин-рассудок. Вот тогда создаются «свои» христианства. И делается это совсем не злостно, а просто по пословице: Всяк молодец на свой образец. Человеку совсем неискушённому в вере и в христианской жизни думается, что вот то или иное слово Христово надо понять так, а не иначе..., что так будет жизненнее. И каждый, применительно к своему разуму и применительно к уровню своей душевной жизни, строит свою христианскую теорию.»

А если еще учесть тот факт, что Вы только что признались, что никакого богодухновенного Писания мы не имеем сегодня, а то, что имееем, икажено исторической Церковью, то мне и вовсе не понятны Ваши периодические требования что-то Вам доказать ссылками на Библию. Где логика?

А вообще спасибо за Ваш пост. Я его себе в дневник помещу, чтобы при случае показывать другим СИ истинное отношение к Библии, которое вы имеете. Нет у вас никакого авторитета, кроме ограниченного и уязвленного грехом собственного разума. И после этого Вы пишите о ком-то:

А вы почитайте их отцов гностиков. Любая теория им под силу. Хоть слона из мухи, хоть муху из слона.

Як кажуть у нас на Україні, "цирк на дроті".

[Евгений Меггер]

Разве Вы не знаете, что те манускрипты, которые являются сегодня исходниками для различных переводов писаний НЗ, прошли через руки тех Отцов, о которых Вы отозвались как о людях, водящих кого-то за нос?

Какие конкретно исходники прошли через руки Отцов? Синайский кодекс, допустим (хотя Тишендорф нашел его на монастырском мусорнике, интересное отношение "исторической церкви" к исходникам), а вот папирусы Chester Beaty? Кто знает откуда у нас Chester Beaty? Те же Свитки Мертвого моря отношения к Отцам никакого не имеют. Ну и все эти А, С, В и пр. свитки не имеют подписей, иногда даже неизвестны города в которых они написаны не то, что автор или отношение к ортодоксии.

[vit7]

Какие конкретно исходники прошли через руки Отцов? Синайский кодекс, допустим (хотя Тишендорф нашел его на монастырском мусорнике, интересное отношение "исторической церкви" к исходникам), а вот папирусы Chester Beaty? Кто знает откуда у нас Chester Beaty? Те же Свитки Мертвого моря отношения к Отцам никакого не имеют. Ну и все эти А, С, В и пр. свитки не имеют подписей, иногда даже неизвестны города в которых они написаны не то, что автор или отношение к ортодоксии.

Еще один "историк" отыскался. Это равносильно испросить исходник Торы на сегоденье !!!!
Естественно никаких первоисточников до нас не дошло, да и это не обязательно.
Их читали Святые Отцы и учителя Церкви.

Просто один пример-Богатая кесарийская библиотека, собранная Евсевием Памфилом в III в приобщила того к богословской и церковно-исторической литературе, в частности, к трудам Оригена.
Благодаря даже уже по тем временам уникальным первоисточникам Евсевий Памфил пищет "Церковную историю".

В этом труде он привел выдержки из многих утраченных текстов.
Только из сочинений Евсевия Памфила мы знаем о книгах Папия Иерапольского, Егезиппа и других раннехристианских писателей, проливающих свет на происхождение Евангелий.
Сообщает он и о многих преданиях, касающихся апостольского времени и общин 1-2 вв. (об апп. Иоанне, Фаддее, Иакове и др.).


P.S для любознательных

http://www.bl.uk/manuscripts/Browse.asp Фотографические изображения греческих рукописей, хранящихся в Британской библиотеке.

Browse manuscripts | The St. Catherine's Project Проект оцифровки знаменитого собрания рукописей синайского монастыря св. Екатерины.

Schшyen Collection | Home Фотографические изображения папирусов и рукописей из собрания Мартина Шёйена, крупнейшего частного рукописного собрания в мире.

[Эндрю]

Выходит, что Вы сам себе авторитет. Как Вам показалось более правильно понимать то или иное место Писания, так Вы его себе и одухотворяете. Как хочу, так и верчу. И тогда становится просто пафосом с Вашей стороны, когда Вы пытаетесь обвинить в том, в чем сами сейчас уличины, других:



Очень хорошо сказали про таких, как вы, Оптинские старцы: «Привычку подходить к теориям с меркой своего разума они переносят на христианство и принимают христианство так, как благоволит господин-рассудок. Вот тогда создаются «свои» христианства. И делается это совсем не злостно, а просто по пословице: Всяк молодец на свой образец. Человеку совсем неискушённому в вере и в христианской жизни думается, что вот то или иное слово Христово надо понять так, а не иначе..., что так будет жизненнее. И каждый, применительно к своему разуму и применительно к уровню своей душевной жизни, строит свою христианскую теорию.»

А если еще учесть тот факт, что Вы только что признались, что никакого богодухновенного Писания мы не имеем сегодня, а то, что имееем, икажено исторической Церковью, то мне и вовсе не понятны Ваши периодические требования что-то Вам доказать ссылками на Библию. Где логика?

А вообще спасибо за Ваш пост. Я его себе в дневник помещу, чтобы при случае показывать другим СИ истинное отношение к Библии, которое вы имеете. Нет у вас никакого авторитета, кроме ограниченного и уязвленного грехом собственного разума. И после этого Вы пишите о ком-то:



Як кажуть у нас на Україні, "цирк на дроті".

Cтарцы ваши снова сказали противное Писанию.
Ибо единственный способ ступить на узкую тропу божьего откровения это откликнуться на понуждение духа Иеговы принять Слово
... не как слово человеческое, но как то, чем оно является на самом деле, как слово Бога, которое и действует в вас, верующих. 1 Фессалоникийцам 2:13

[Валентин75]

Разве Вы не знаете, что те манускрипты, которые являются сегодня исходниками для различных переводов писаний НЗ, прошли через руки тех Отцов, о которых Вы отозвались как о людях, водящих кого-то за нос?

Приведу один из примеров
"вождения за нос": "... ев. Марк прибавляет выражение: "ни Сын" [Мк.13:32] Это выражение возбуждало издавна среди толкователей большие споры. Смущало именно оно потому, что в нем Сыну приписывается неведение, которое, однако, не может быть приписано Ему, как Лицу Божества. Св. Амвросий Мед., не находя возможности примирить это выражение с высоким понятием о лице Сына Божия, полагал, что это выражение вставлено в текст Евангелия Луки арианами, чтобы показать православным, что Христос - не Бог. (Коммент. последователей Лопухина, (Амвросий: О вере, кн.5, гл. VI))
Оно и видно что "прошли через руки тех Отцов" исходя из их корректур рукописей, и переводов под свои личные воззрения, и наличия множества разночтений, последнее вероятно от того что "множество из отцов" не видели ничего плохого в том чтобы заниматься правками Слова Бога переданного через пророков и апостолов, ставя себя выше и тех и других... Textual Corruptions Favoring the Trinitarian Position | BiblicalUnitarian.com
А как поступала Церковь когда появлялись желающие и могущие очистить Писания от поздних наслоений и дать право читать людям Библию на родном им языке? Почему переводчики преследовались Церковью, а не сама Церковь взяла тогда на себя труд перевода Библии на разные языки? За что преследовали переводчиков Джона Уиклифа, Тиндаля, Лютера, Лефевра, Фареля?
8 декабря 1866 г. папа Пих IX в энциклике Кванта кура записал в 9 ом разделе (стр 251) "Социализм, коммунизм, тайные общества, Библейские общества... Эту заразу надо уничтожить всеми возможными средствами."

[Евгений Меггер]

Еще один "историк" отыскался. Это равносильно испросить исходник Торы на сегоденье !!!!
Естественно никаких первоисточников до нас не дошло, да и это не обязательно.

Вы не поняли. Речь об отношении исходников к Отцам.

Их читали Святые Отцы и учителя Церкви.

А также модалисты, монтанисты, ариане, гностики пр.

Просто один пример-Богатая кесарийская библиотека, собранная Евсевием Памфилом в III в приобщила того к богословской и церковно-исторической литературе, в частности, к трудам Оригена.
Благодаря даже уже по тем временам уникальным первоисточникам Евсевий Памфил пищет "Церковную историю".

В этом труде он привел выдержки из многих утраченных текстов.
Только из сочинений Евсевия Памфила мы знаем о книгах Папия Иерапольского, Егезиппа и других раннехристианских писателей, проливающих свет на происхождение Евангелий.
Сообщает он и о многих преданиях, касающихся апостольского времени и общин 1-2 вв. (об апп. Иоанне, Фаддее, Иакове и др.).

Евсевий Памфил - арианин, православие его не считает Отцом Церкви.

[Эндрю]

А не могли бы Вы подробнее показать где же это "вождение за нос"?

Конкретно мы только что с вами обсуждали место со словом чти. Я вам показал как ваш перевод вводит в заблуждение своих читателей. Кроме того этого это место эксплуатируется тринитариями в поддержку не библейского учения о Троице.
Но это лишь вершина айсберга.

[Эндрю]

Вы не поняли. Речь об отношении исходников к Отцам.


А также модалисты, монтанисты, ариане, гностики пр.


Евсевий Памфил - арианин, православие его не считает Отцом Церкви.[/FONT][/SIZE]

Да и предал он ариан. Поди ариане тоже не считают его своим. ))

[Павел_17]

Но это лишь вершина айсберга.

Страшно подумать, что же тогда там внизу айсберга (по мнению старейшины)
Интересно, как же раньше СИ пользовались одним только синодальным переводом и умудрились не столкнуться с этим айсбергом? Наверное потому, что не читали его, а лишь цитировали некоторые места? )))))