О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Йицхак]

Прямым текстом Христос говорит Фоме, что видевший Его видит Отца.

Это в Вашем представлении исключает, что Ангелы видят Отца напрямую?

И это идентичная ситуация, как и с видением Ангелами Того же Отца.

Аха. Прям как с людьми, плоть который в день оный изменится и они начнут видеть Отца как он есть.
Заметьте, как Вы усиленно "не видите" эту фразу.

Или Вы верите, что Христос говорил о видении Отца по ЕСТЕСТВУ Его природы?

Я верю, что Ангелы каждый день видят Отца, что и люди в день оный смогут делать тоже самое.

А видят ли Ангелы Отца по естеству природы, по цвету, по размеру или по форме перьев - это исключительно сила Вашего воображения.
А текст Писаний прост: видят Лицо Моего Отца (с) или, в прозе: как Он есть (с).
Всё остальное - фантазии.

[Андрей Л.]

когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.(1 Иоан,3:2)

Обещание-то точно не вписывается в теорию Певчего...

[Андрей Л.]

Кстати, Андрей, специально для Вас, сделал здесь небольшую подборку из Отцов

За Ваш труд благодарю

[Эндрю]

Что есть то "библейское откровение" - в данном случае является предметом диспута.

Еще является?

Эндрю.

Матфея 18:10: ...ангелы на небе всегда видят лицо моего Отца...
1 Иоанна 3:2: ...Дорогие, мы теперь дети Бога, но ещё не стало явным, какими мы будем. Мы знаем только, что, когда он явится, станем подобными ему, потому что увидим его таким, какой он есть.

Певчий.
... видеть Нетварного невозможно.

Не что считать откровением является диспутом, а откуда это утверждение вы взяли и почему оно спорит с Писанием.

И то "правовое поле", куда бы Вам меня хотелось загнать, на самом деле есть ничто иное, как попытка убедить меня, что Нетварный подобен твари по естеству Своей природы.

Это уже совсем второй вопрос.
Представьте что вы услышали тезис о том что земля не является центром системы а солнце. Все факты убедительно свидетельствуют в пользу этого.
Насколько же будет правильным суждение, что если я с этим соглашусь, то земля не центр, но я точно знаю что она центр?
Итак ваша убежденность является лишь априорностью без доказательной базы. И все аргументы тенденциозно ищутся под это утверждение.
Я же приветствую методу ослика и морковки. Не важно куда ведут аргументы, важно следуем ли мы слепо за ними. Ведь по условиям задачи мы согласились следовать не за желанием сердца а за аргументами, куда бы они нас не привели.

Но это будет уже созданием в своем воображении образа Отца Небесного, как некой небесной твари. Фактически это есть то же начертание зверя на челе, начертание твари в разуме, которой поклоняются люди, как Богу. Идолопоклонство самое настоящее.

Неверные посылки приводят к таким же результатам.

[Певчий]

Еще является?

Раз ведется диспут, то несомненно является. Ну а то, что Вы верите в то, что Вездесущий подобен твари - это область Вашей личной веры. И Писание здесь не причем. Именно Ваша вера (хоть и ложная), но именно вера побуждает Вас одухотворять текст в угоду собственной догме. Вот только почему Вы не наберетесь смелости озвучить прямо свой тезис, что поклоняетесь такому БОГУ, который по естеству своей природы ничем не отличается от твари, мне не понятно. Почему не можете честно открыто это исповедать?

Ну а так, если кому-то очень захочется, то он может просто ради принципа стоять на своем, что Бог подобен курице (как я об этом уже много раз говорил). И ничего такому не докажешь, ибо он будет твердить, что у него нет основания не доверять Библии, где четко написано, что у Бога есть перья. Потому и диспут с такими людьми, одухотворяющими слова Божьи в угоду плотскому разуму, бесполезен. Да и нет у Церкви обычая спорить с такой категорией людей. Как говорил герой одной комедийной сценки, "Кино, так кино!" (Асисясь). Верьте и дальше в того зверя, т.е., в ту тварь, как в своего бога. На этом прекращаю этот диалог, так как он превращается уже бесконечное препирательство. Всего хорошего.

[Эндрю]

Раз ведется диспут, то несомненно является. Ну а то, что Вы верите в то, что Вездесущий подобен твари - это область Вашей личной веры.

Ну посмотрите сколько ошибок вы вынуждены делать изза фундаментальных заблуждений.
Я не верю что Иегова является подобный твари. Однако Писание говорит что Иегову видят творения.
От сюда лишь один выход. Иегова Творец показывает себя творению, в том числе Иисусу.

И Писание здесь не причем.

Наверно все таки при чем.
Вы что цитируете? А вам?

Всего хорошего.

И вам благ.

[Эндрю]

Давно хотел отметить Вашу новую подпись. По двум причинам: во-первых, она менее провокационная, а, во-вторых, оригинальная и реальная

Хотите могу подарить? )))

Есть такое, впрочем, не надо забывать о принципе еi incumbit probatio, qui dicit, non qui negat

Тут тоже все не нак просто. Отрицание ведь тоже можно рассматривать как утверждение.

P.S. Впрочем, Вами написанное - палка о двух концах, и надо быть внимательным, чтобы и самим не начать соответствовать вышенаписанному

Для вас и прочих со мной не одной крови, я именно так и должен выглядеть. Иначе соль потеряет силу. )))

[Сергий 69]

Эндрю! Вы похоже снова решили отмолчаться от неудобного вопроса.Так можете ли Вы озвучить свой ответ на вопрос:"Одинаково ли Вы почитаете родителей и Иегову?"

[Эндрю]

Эндрю! Вы похоже снова решили отмолчаться от неудобного вопроса.Так можете ли Вы озвучить свой ответ на вопрос:"Одинаково ли Вы почитаете родителей и Иегову?"

Та нет. Похоже вы снова решили пожувать жованную жвачку.
У слова уважай-оказывай честь, нет категории одинаково.
А вот вы похоже были невнимательны к моему сарказму а так же к тем аргументам что были сказаны к этой теме. Оставите их непокрытыми?
Продолжим.
Вот к примеру Соломон царь, а о его сыне Давиде скажут, уважайте Давида как Соломона, то скажите что для вас это фраза будет означать.
1 Давид становится Соломоном?
2 Они двое становятся троицей?
3 Уважать Давида так же как уважают его отца?

[Йицхак]

Та нет. Похоже вы снова решили пожувать жованную жвачку.
У слова уважай-оказывай честь, нет категории одинаково.
А вот вы похоже были невнимательны к моему сарказму а так же к тем аргументам что были сказаны к этой теме. Оставите их непокрытыми?
Продолжим.
Вот к примеру Соломон царь, а о его сыне Давиде скажут, уважайте Давида как Соломона, то скажите что для вас это фраза будет означать.
1 Давид становится Соломоном?
2 Они двое становятся троицей?
3 Уважать Давида так же как уважают его отца?

Не мучайте человека. Ответьте ему как он хочет: нет, родителей почитают меньше, чем Сущего

ПС Просто аж любопытно стало, какую же теорию из этой констатации можно вывести

[Эндрю]

А вы почитайте их отцов гностиков. Любая теория им под силу. Хоть слона из мухи, хоть муху из слона.

[Йицхак]

А вы почитайте их отцов гностиков. Любая теория им под силу. Хоть слона из мухи, хоть муху из слона.

Это я в курсе: "отцы" - редкие фантазёры.

Но мне не они интересны, мне стало любопытно как констатацию того, что родителей почитают меньше, чем Сущего, будет использовать Сергий 69.

[Андрей Л.]

Соломон царь, а о его сыне Давиде

Андрей, может, таки наоборот?

[angelsweta]

А вы почитайте их отцов гностиков. Любая теория им под силу. Хоть слона из мухи, хоть муху из слона.

А ты о своих отцах вспомни. Вот у них и мухи и слоны, и пирамиды, и паровозы , до сих пор с их теорий и "чудо пшенички" вам лапшичку готовят вовремя*

[Йицхак]

А ты о своих отцах вспомни. Вот у них и мухи и слоны, и пирамиды, и паровозы , до сих пор с их теорий вам лапшичку готовят вовремя

Я просто млею от силы аргументов типа "Сам дурак!".
Их просто невозможно опровергнуть.