О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

Всё Писание говорит на "юридическом языке". Достаточно вспомнить о таких понятиях, например, как: суд, судья, праведность, оправдание, вменяется, засчитывается, закон, справедливость и т.д. и т.п. и всё станет на свои места.

К тому же, ни один адекватный православный теолог, ИМХО, не может вычеркнуть из Писания юридический аспект в отношениях с Богом.

*И вообще, ИМХО, попытки некоторых православных отмежеваться от "юридизма Писания" - не логичное следствие обЪективной екзегезы и герменевтики Писания, но своего рода попытка выработать ещё один отличительный аспект от конкурента - Католичества; взять фору за "прогиб" под католическую богословскую мысль в 18-19 вв. н.э.

ИМХО, хотя Писание действительно имеет юридический аспект , но именно в отношениях с Богом. Понятие "выкуп", о котором говорит ОСБ- это уже скорее аспект из области торговли. Само слово уже подразумевает это. Понятное дело, что русский ПНМ порой чуть ли не машинный с английского, а ведь в каждом языке есть слова, имеющие более точный смысловой оттенок. Думаю русское слово искупление является гораздо более точным определением той мысли, о которой так много говорится в Новом Завете, хотя это слово стали использовать скорее всего в таком значении именно в богословии. Но ведь вы же не станете утверждать, что раз Иисус говорит о рыбаках, как о "ловцах людей", то христиан нужно называть работорговцами, потому как значение этих слов наиболее близки. Он использовал обычные термины и слова того времени, чтобы показать нечто более возвышенное о вещах и принципах, которые порой не поддаются переводу на человеческий язык, .

*

Что такое выкуп? Это понятие имеет две важные грани. Во-первых, это цена, уплачиваемая за чье-либо освобождение или за возврат залога. Такой выкуп можно сравнить с платой за освобождение пленных. Во-вторых, выкуп это возмещение, или равноценная плата взамен утраченного, например за возмещение убытков или ущерба. Так, если кто-то стал виновником аварии, ему потребуется выплатить возмещение сумму, в точности соответствующую нанесенному ущербу.

Поэтому смысл, который вкладывает ВиБР в "выкуп" значительно отличается от библейского понятия искупления, как заместительной жертвы за грех. Кстати, если СИ так любят говорить о Христе, как о "выкупе", который заплатил БОГ, то тогда перевод "
Христос, выкупив, освободил нас от проклятия Закона, став проклятием вместо нас, потому что написано: "Проклят всякий, повешенный на столбе".
(Гал.3:13)"является непоследовательным, потому как согласно их теории Христос является не ВЫКУПАЮЩИМ, а ВЫКУПОМ, деньги не покупают, покупают деньгами.

Поскольку была потеряна совершенная жизнь, ни один несовершенный человек не мог возместить этот ущерб (Псалом 48:8, 9). Требовалось уплатить выкуп, равноценный тому, что было утеряно. Это соответствовало библейскому принципу совершенной справедливости, который гласит: «Душу за душу» (Второзаконие 19:21).

Опять же, ВиБР пытается убедить, что кому-то нужно было возместить "ущерб" в виде равноценной души за душу,вопреки тому же Псалом 49:7, который,как уверяет Эндрю, каким то неизвестным способом отвечает на вопрос, заданный Певчим.

*КОнечно можно "доказать" и теорию СИ о "выкупе", если поиграть словами ущерб, уплатить,равноценный выкуп, библейский принцип совершенной справедливости, "душа за душу", "вы куплены дорогою ценою", но разве об этом говорит все Писание? И все это лишь для того, чтобы стимулировать "проявление" веры в финансовой пирамиде ОСБ

Почему нужно быть благодарными Иегове за выкуп? Подарок будет нам особенно ценен, если тот, кто его подарил, потратил на него много времени, сил или средств. Такой подарок не может оставить равнодушным, ведь он выражает искреннюю любовь нашего друга

Вы правы в том, что
***

И тут одно из двух: либо это грешник, либо Христос, понесший на себе грех и заплативший за вину грешника, верой уповающего на Него, как Искупителя.

, но вопрос как раз в том, что подразумевать под ИСКУПЛЕНИЕМ, и какой аспект тут инграет большую роль: юридический? экономический? а может все же главным является аспект любви ВСЕВЫШНЕГО? Неужто эта любовь зиждется на "выкупе"человека человеком? Если Иисус является творением, то в чем эта любовь к нам выражена? Если генерал приказал солдату закрыть амбразуру собственным телом, то кто проявил патриотизм(любовь к Родине), генерал или может быть солдат, который приказал "долго жить", выполняя приказ? Хотя, может быть это и неудачный пример, но все же, мне как то вообще не понятно, если Иисус является творением, то кто проявил СОВЕРШЕННУЮ любовь? Отец- который приказал Сыну пожертвовать телом, чтобы узнать степень преданности архангела? Иисус, будучи просто человеком - который подчинился приказу(первый раз, как архангел, второй раз- как человек)? Или все же СЫН, который ОДНО с ОТЦОМ пожертвовал СОБОЙ и ценой СОБСТВЕННОЙ крови искупил нас, чтобы каждый верующий в НЕГО не погиб, но имел жизнь вечную?
*Фактически эта вера избавляет даже от СУДА. Может ли это быть просто аспектом юриспунденции?

Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
(Иоан.5:24)
*

Лично мне кажется, что на юридическом уровне Писание говорит лишь для того, чтобы показать, насколько опасное и безнадежное положение в котором находится каждый, кто надеется лишь на юридическую сторону вопроса , думая оправдаться по делам, по закону. Многие притчи, которые рассказывал Христос прямо превозносят милость над судом. Фактически весь смысл Эвангелия зиждется на этом. Потому как с точки зрения юрисдикции Всевышнего мы "все согрешили и лишены славы". И наша "амнистия" не является нашей заслугой, результатом нашего хорошего поведения, нашего "проявления" веры. Наоборот все это- результат того, что

20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
(Гал.2:20)

Мне кажется, что Певчий именно это имел ввиду.

[g14]

... что подразумевать под ИСКУПЛЕНИЕМ...

И вообще, кто купил, что купил, у кого купил, и чем заплатил?

И что это вообще за "восточный базар"? У Бога все покупается и все продается?

[УРАНТИЯ]

И вообще, кто купил, что купил, у кого купил, и чем заплатил?

И что это вообще за "восточный базар"? У Бога все покупается и все продается?

Вы совершенно правы, что у Бога ничего не продаётся и не покупается. И что это за Бог всего Мироздания, у Которого триллионы обитаемых планет и Который пребывает в вечной обители, будет требовать с только-только начинающих отличаться от животного состояния крови и смерти.
И уж тем более мы все любим говорить: Бог-есть любовь. Тогда Любовь требует смерти? У меня нет такого бога. Мой Бог-любовь вечная.

[Певчий]

Это есть точка отсчета в вашей системе координат. С этого ракурса вы все и судите и сопоставляете.

Также как и вы со своего ракурса судите и сопоставляете. И мне не понятно, почему Вы в это "вы все" не включили и себя? Потому, что мните себя Последней Инстанцией? Как видите, я в своих рассуждениях не имею комплексов, чтобы честно признать, что православные судят именно с точки зрения вероучения ПЦ. А почему вам это слабо?

Такое мнение рисует в голове картину страшного суда и всех разношерстных стоящих пред престолом с надеждой, что они верили правильно и сама уже искренность в глазах послужит к оправдательному приговору. Но уже сейчас нам известно мнение Бога о том кто может обоснованно надеяться. Тот кто исполняет волю Бога которому поклоняется Иисус. У нас же выбор невелик. Либо присоединится к Иисусу в его служении Богу, либо брести по широкой дороге лишенной всех божьих благ.

Ну, то что у человека рисуется в голове - это следствие того, что он туда прежде внес. А в остальном согласен. Вот только я подозреваю, что о том "присоединении Иисусу" мы с Вами подумали чуть по-разному.

[nonconformist]

Божьей справедливости.
Ибо "наказание за грех - смерть" © Грех требует платы, и это - жизнь. И тут одно из двух: либо это грешник, либо Христос, понесший на себе грех и заплативший за вину грешника, верой уповающего на Него, как Искупителя.

И в итоге получается бессмыслица. Автоматическое искупление по вере без очищения самого грешника не менее оскорбляет нравственное чувство чем автоматическая смерть.
В этом смысле прав был Иван Карамазов.

[Эндрю]

И вообще, кто купил, что купил, у кого купил, и чем заплатил?

И что это вообще за "восточный базар"? У Бога все покупается и все продается?

Деяния 20:28: ...собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына.

Вам это напоминает восточный базар?

[Певчий]

Божьей справедливости.

И что это за "справедливость" такая, при которой преступника, убившего сына прокурора, прощают только после этого убийства? Вы представляете, что бы было, если бы человечество перенесло такие представления о справедливости в Уголовные Кодексы своих стран? Ну, к примеру, маньяка оправдывает суд именно потому, что он убил невинного младенца, принеся таким образом "выкуп" Уголовному Кодексу... Но ведь именно так рисуют некоторые сегодня принцип Божьей справедливости, удовлетворенной тем, что греховное человечество распяло Святого. И после этого свершился "выкуп"... или "искупление" (по другой версии).

Ибо "наказание за грех - смерть" © Грех требует платы, и это - жизнь.

Грех - это неодушевленное понятие, чтобы ему что-то требовать. А то, что за грехом следует автоматически наказание - так это уже следствие нарушений ни столько юридического какого-то закона, сколько заложено в ЗАКОНЫ МИРОБЫТИЯ Творцом. Если человек вступит в пропасть, то его понесет вниз по закону тяготения, а не по законам юриспруденции.

И тут одно из двух: либо это грешник, либо Христос, понесший на себе грех и заплативший за вину грешника, верой уповающего на Него, как Искупителя.
Выбирайте, ибо это - выбор каждого из нас.

Читал когда-то листовки и брошюры с таким содержанием. Сегодня, кроме улыбки, они у меня ничего более не вызывают...
Христос понес на Себе наши немощи и болезни в том смысле, что Он добровольно воспринял наше естество, ради того, чтобы приблизить в Себе Царство Небесное к человечеству, которое утратило благодать Божию в Едеме.

Грех - это не столько юридическое понятие, сколько онтологическое состояние безбожия. С того момента, как человек добровольно избрал ложный путь, отвергнув таким образом Бога, святое место в его душе опустело. Там, где должен был обитать свет, явилась тьма. А так, как Бог не творил "греха" (не имеет он своей природы), то это "ничто" - есть следствие оставление того пространства, где должен был обитать "Я есмь". Нести же на себе грехи мира - это значит (переводя с поэтики пророческого стиля) терпеть оскорбления, издевки, сарказм, язвитость, клевету. И здесь каждый последователь Христа совершает то мессианское служение, когда терпением свои спасает себя и ближних своих. Никакого "выкупа" при этом никто никому не платит. Христос принес в Себе благодать Божью, дабы Своим БОГОявлением распять грех во плоти. Т.е., заполнить ту безбожную "пустоту" греховную (которая помрачает разум, так что всякий грешник действительно буквально сам не понимает, что делает, он как невменяемый, одержимый духом заблуждения), дабы усыновить человечество в Себе Богу посредством излияния в наши сердца Духа Святого. Это все именно ОНОТОЛОГИЧЕСКИЕ процессы, а не внешне-юридические определения, объявляемые человеку как некий манифест, типа амнистии для уголовников. Мы не безнаказанность должны искать в том "Спасении", а Самого Бога! Юридический же подход к вопросу о Спасении переводит все в область более внешнюю для самого человека, подобно тому, как существуют различные юридические взаимоотношения между людьми в этом падшем мире.

Чудовища - в наших мыслях появляются. Бывает такое. От непонимания. В основном - от разбалансировки библеистики патристикой...

Патристика здесь не причем. То наследие (ложного понимания духовного) мы все подхватываем входя в этот поврежденный грехом мир. Нас с раннего детства фактически зомбируют стереотипами плотского мышления. Вот и в большинстве языческих религий взаимоотношения между людьми и богами строились на языке юриспруденции, где богами пытались заключать некие договора (фактически пытались манипулировать ими). Принес жертву богу такому-то - и он просто обязан тебе покровительствовать. Ведь "договор" заключен и подписан. И одним из видов такого "юридического контракта" была практика приносить в жертву малых детей. Авраама жил в этой среде. Он также был пропитан тем юридизмом, впитав его из того язычества. И здесь лично меня всегда смущало, когда я слышал речи некоторых людей о мнимом "подвиге" Авраама, который якобы заключался именно в том, что он согласился принести в жертву Богу своего сына Исаака. Да таких "подвигов" было полно в то время. Сжигали детей, искренне веря, что богам то угодно. Вот только в свете новозаветнего откровения во Святом Духе мы получили дерзновение утверждать, что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается будучи движим собственной похотью...

А закон-то - Божий:

Еврейский текст - Ис. 53:4-12:
...
...

Греческий текст - Отк. 5:12:
"...достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение"

Здесь Вам и обЪяснение непонятного Вам закона, и юридизм, а главное - любовь Бога к грешнику!

Какой ЗАКОН? Вы привели отрывки из пророческой поэтики. С какой стати образность Вы трактуете как норму закона?
Да еще попытались объединить юридизм с любовью...

Любовь ту я признаю. А вот юридизм ваш в вопросе Спасения (именно в контексте Спасения!) - отвергаю, как наследие языческого прошлого. Ибо юридизм применим лишь в межчеловеческих взаимоотношениях в падшем обществе (для сдерживание греха более внешними формами воздействия). А в обществе святых, у которых законы Божьи написаны Самим Духом Святым на скрижалях сердец, не юридическими нормами предписаний живут, а в простоте Христовой.

[Иваныч2]

Деяния 20:28: ...собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына.

Вам это напоминает восточный базар?

Конечно, если вы уже давно стоите на основе искупления кровью, то тут думаю доказывать бесполезно. Пока вы сами не осознаете Бога любви и не начнёте воспринимать Бога, как Он есть. Сами подумайте, может ли Бог-именно Бог-Сущность всея бытия и жизни Творец, требовать смерти Своих Сынов. А не желаете заглянуть в историю, где религии в угождении богам начинали свои действования через кровь. Вот и наше время всё ещё требует ритуальных поклонений через пролитие крови. Это унижает Истинного живого Бога Отца.

[Андрей Л.]

Грех - это не столько юридическое понятие

Значит, признаёте таки юридизм? Зачем же отрицаете?

Кстати, так тесно связанное с понятием греха понятие вины - тоже "не столько юридическое"?

Какой ЗАКОН? Вы привели отрывки из пророческой поэтики. С какой стати образность Вы трактуете как норму закона?

А с каких это пор пророки противоречили Закону?
Впрочем, так всегда бывает, когда люди отвращают своё внимание от "чистого словестного молока" богодухновенных Писаний в пользу разных философий... Лёгким движением руки Писание превращается в... элегантную аморфную "пророческую поэтику", естественно не допускающую никакой возможности прямой экзегезы и буквального понимания... Жаль, Певчий, жаль.

Впрочем, можете обойтись и без "пророческой поэтики", обратившись к Закону Бога, к Торе, например, к книге Левит, в которой все действия, связанные с переносом греха на невинных животных, с пролитием их крови (символа жизни) вместо грешника, и, в итоге, покрытием греха в Йом а-Киппурим с очищением Святилища, также прямо указывали на Христа и Его служение, ибо "Писания ... свидетельствуют обо Мне" ©

наследие языческого прошлого

Которым Вы, естественно, считаете вдохновлённый Всевышним Танах, а не, к примеру, каппадокийцев...

Но более всего меня смутило то, что при всём обилии написанного, Вы ни разу не сослались на каноническое богодухновенное слово Писаний.
Я не могу расценивать Вами написанное, как имеющее какой-либо духовный вес... Просто не имею права, как христианин! (В противном случае, красивых философий и измышлений хватает и в буддизме, и в исламе, и в ... Да везде!)

Почему бы Вам не прислушаться к святоотеческим советам?

"Как мы можем пользоваться тем, чего не находим в Священных Писаниях?" (св. Амвросий, Ambr. Offic., 1:23)

"Даже наименьшая из божественных и святых тайн веры не должна передаваться без божественных Писаний. Не верьте мне просто так, когда что-то говорю вам, если этому нет доказательств из божественных Писаний. Ибо безопасность и сохранность нашей веры не поддерживается искренностью речи, но доказательством божественных Писаний" (св. Ориген, Tractatus 5 in Matt.)

Давайте, я, прислушавшись к отцам, в диалоге с Вами буду руководствоваться "благомыслием верийцев" - Дея. 17:10,11:

"¹⁰ Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую.
¹¹ Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."

Вы не против? В конце концов, если проверяли апостола Павла, то почему бы не проверять Вас?

[angelsweta]

Деяния 20:28: ...собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына.

*Вам это напоминает восточный базар?

*Это-нет, даже если бы и "своего Сына" там было. , Впрочем, если бы ты еще процитировал с ПНМа стих полностью, то собрание смахивало бы на тюрьму с надзирателями* , которых поставила безликая сила Бога, да еще и с призывом наблюдать друг за дружкой, кабы чего против ВиБРа не замыслили.
а вот это* действительно напоминает запрос в страховую компанию по выплате ущерба, убытков.

Что такое выкуп? Это понятие имеет две важные грани. Во-первых, это цена, уплачиваемая за чье-либо освобождение или за возврат залога. Такой выкуп можно сравнить с платой за освобождение пленных. Во-вторых, выкуп это возмещение, или равноценная плата взамен утраченного, например за возмещение убытков или ущерба. Так, если кто-то стал виновником аварии, ему потребуется выплатить возмещение сумму, в точности соответствующую нанесенному ущербу.

Как Иегова предоставил выкуп? Он послал на землю одного из своих совершенных духовных сыновей.

Иисус заменил Адама, чтобы спасти нас.

Как был уплачен выкуп? В 33 году н. э., 14 нисана по еврейскому календарю, Бог позволил, чтобы его совершенного, безгрешного Сына казнили.

*Иегова принял цену жертвы Христа как выкуп за освобождение человечества из рабства греха и смерти

С особой издевкой звучат слова

Присутствуя на ежегодном праздновании Вечери, мы показываем, что помним о той выдающейся любви, которую проявили к нам Иегова и Иисус. Это позволяет нам выразить благодарность за выкуп*.

*В свете того, как у СИ проходит "причастие"

Кстати нашел по ходу одно интересное место в ПНМ,

10 Ибо ради этого мы и трудимся и прилагаем усилия, поскольку возложили свою надежду на живого Бога, Спасителя всякого рода людей, а особенно верных.
(1Тим.4:10)
*

Мужского, женского, среднего, гоминидов, гуманоидов?
Видимо намек на род помазанников и примазанников, хотя Библия ясно говорит, что "ВСЕХ(ВСЯКОГО) ЛЮДЕЙ(ЧЕЛОВЕКА)", ни о каких "родах" ни слова

[Певчий]

Значит, признаёте таки юридизм? Зачем же отрицаете?

В контексте о Спасении - не признаю. Спасение - это не юридическая область.

Кстати, так тесно связанное с понятием греха понятие вины - тоже "не столько юридическое"?

Вина рождается от осознания поступка, который был сделан не по любви. А там, где действует любовь (а она действует именно изнутри, а не из вне), не приходится говорить в юридической плоскости, которая воздействует именно из вне на человека. Фактически мы имеем дело с двумя образами жизни: по благодати и по предписанию закона.

А с каких это пор пророки противоречили Закону?

Я не говорил, что они противоречат закону. Я писал о том, что пророки очень часто используют поэтику, образность, символизм в своих речах. Вы же не станите утверждать, что Бог подобен пернатым, коль пророк пишет: "перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен" (Пс.90:4)?

Впрочем, так всегда бывает, когда люди отвращают своё внимание от "чистого словестного молока" богодухновенных Писаний в пользу разных философий... Лёгким движением руки Писание превращается в... элегантную аморфную "пророческую поэтику", естественно не допускающую никакой возможности прямой экзегезы и буквального понимания... Жаль, Певчий, жаль.

Ну, если Вам так хочется, то верьте в то, что Бог подобен курице, если поэтику Вы отказываетесь признавать в письменном творчестве пророков. Это Ваше право...

Впрочем, можете обойтись и без "пророческой поэтики", обратившись к Закону Бога, к Торе, например, к книге Левит, в которой все действия, связанные с переносом греха и его покрытием, также прямо указывали на Христа, ибо "Писания ... свидетельствуют обо Мне" ©

Фраза Христа: "Писания ... свидетельствуют обо Мне", - вовсе не дает нам основания для утверждения, что ВСЕ буквально в Писании говорит лишь о Христе. Смысл слов Христа скорее в том, что в Писании есть много пророческих свидетельств о Нем, как о грядущем Мессии. И сомневающимся в Его Божьем служении Он и предлагает исследовать Писания более лучше, ибо все, что делал Иисус, не противоречило Писаниям.

Ну а о символизме многих текстов ветхозаветних книг я уже писал ранее. Нельзя понимать там все буквально. Почему и Апостол пишет:

"Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, 13 а не так, как Моисей, [который] полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. 14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. 15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; 16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается" (2Кор.3:12-16).

наследие языческого прошлого

Которым Вы, естественно, считаете вдохновлённый Всевышним Танах, а не, к примеру, каппадокийцев...

Андрей, не занимайтесь тем, чем любят заниматься здесь некоторые... Не нужно вкладывать в чужие изречения собственный смысл в преднамеренно не корректной интонации.

А наследие языческого прошлого есть у всех, в том числе и у каппадокийцев.

Но более всего меня смутило то, что при всём обилии написанного, Вы ни разу не сослались на каноническое богодухновенное слово Писаний.

Я не отношусь к категории людей книжных. При всем том, что много читаю (в том числе и Библию), но цитатометательство использую редко. Ибо и сам уже давно не ведусь на те цитаты, которые приводят люди для доказательства именно своих философских воззрений, которые пытаются выдавать за Божье слово. И напротив, всегда с интересом слушаю и читаю людей, которые не пытаются прикрываться речами святых Апостолов и пророков, озвучивая свои мысли. Ибо и без библейских цитат можно различать то, насколько мышление говорящего соответствуют нашему пониманию слов Божьих.

Почему бы Вам не прислушаться к святоотеческим советам?

Я прислушиваюсь к святоотеческим советам. Только у каждого совета есть свое время, где тому совету место.

"Как мы можем пользоваться тем, чего не находим в Священных Писаниях?" (св. Амвросий, Ambr. Offic., 1:23)

Именно потому, что я не нахожу доказательств теории Спасения в юридической модели того спасения в Священном Писании, я и не пользуюсь той моделью. А кто пользуется, тот пусть сам за себя и отвечает.

"Даже наименьшая из божественных и святых тайн веры не должна передаваться без божественных Писаний. Не верьте мне просто так, когда что-то говорю вам, если этому нет доказательств из божественных Писаний. Ибо безопасность и сохранность нашей веры не поддерживается искренностью речи, но доказательством божественных Писаний" (св. Ориген, Tractatus 5 in Matt.)

Тоже самое. Ваши доказательства не соответствуют моему пониманию тех мест из Священного Писания, на которые Вы ссылались. И что мне делать? Идти против собственной совести, чтобы угодить Вашему капризу?

Давайте, я, прислушавшись к отцам, в диалоге с Вами буду руководствоваться "благомыслием верийцев" - Дея. 17:10,11:

"10 Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую.
11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."

Вы не против? В конце концов, если проверяли апостола Павла, то почему бы не проверять Вас?

Конечно не против. Если Вы до сих пор сомневаетесь, что Иисус и есть тот обещанный Мессия, о котором свидетельствовали пророки, то лучше всего Вам убеждаться в том именно через изучение Канона ВЗ. Ибо в то время, когда писал евангелист Лука, основная тема, которая обсуждалась в тех синагогах Иудейских, касалась именно Этой Личности. Вот уверовавшие и изучали те пророчества о Нем, точно ли они соответствуют тому, что делал Христос. Так КТО же ОН, а, Андрей? Вы до сих пор этого так и не решили для себя, коль сослались на данное место из Писания?

Извините, Андрей, но не принятие Ваших воззрений, это вовсе не означает - не признавать Священное Писание. Ибо Ваше одухотворение приводимых Вами текстом не воспринимается мною за слово Божье. Это уже человеческое разумение тех слов Божьих, не более.

[nonconformist]

А вот юридизм ваш в вопросе Спасения (именно в контексте Спасения!) - отвергаю, как наследие языческого прошлого. Ибо юридизм применим лишь в межчеловеческих взаимоотношениях в падшем обществе (для сдерживание греха более внешними формами воздействия).

Полностью согласен со всем, что вами сказано.
Хотел бы только добавить, что юридизм в сотериологии неизбежно задает неправильный вектор в духовной жизни. Ибо если твои грехи прощены автоматом, то зачем с ними и бороться? И если в католицизме этот перекос выправляется учением о всеобщей греховности и о Чистилище, то в протетстантизме с его "рождением свыше" и одноразовым прощением не только прошлых грехов, но авансом и будущих все это видно невооруженным глазом.
Торжествует дух гордыни, превозношения над другими людьми и полное отсутствие самоконтроля. Что мы в изобилии имеем удовольствие наблюдать на данном Форуме.

[Эндрю]

Конечно, если вы уже давно стоите на основе искупления кровью, то тут думаю доказывать бесполезно. Пока вы сами не осознаете Бога любви и не начнёте воспринимать Бога, как Он есть. Сами подумайте, может ли Бог-именно Бог-Сущность всея бытия и жизни Творец, требовать смерти Своих Сынов.

Зачем думать над этим если есть готовое решение этого вопроса?
Евреям 10:5: ...Поэтому, входя в мир, он говорит: «Жертвы и приношения ты не захотел, но приготовил мне тело.
Вам очевидно трудно связать это с любовью Бога, но такова ведь Божия любовь, которая выше чем человеческая. А вы взялись судить о ней своими мерками любви.

А не желаете заглянуть в историю, где религии в угождении богам начинали свои действования через кровь. Вот и наше время всё ещё требует ритуальных поклонений через пролитие крови. Это унижает Истинного живого Бога Отца.

Да унижает. Вам однако нужно почувствовать разницу между религии льют кровь, и Бог пославший искупить человечество от греха.

[Сергий 69]

Я по Писанию показал, как я верю о почитании.

Вот этого-то как раз я и не увидел.Не могли бы Вы конкретизировать что же надо сделать,чтобы почтить Сына как Отца?

[Эндрю]

Нужно слушать и исполнять все что говорит сын, так как все что он говорит есть от Бога. Слушаем сына, чтим его как Отца, так как он не от себя говорит а слова своего Бога..