О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Йицхак]

Если задействовать логику, то ничего странного в том, что я озвучиваю смысловое значение данного контекста.

Смысловое понимание лица - лицо.
Или Вы считаете, что Иисус не знал таких слов, как "образ", "ипостась" и т.п.?

Ибо никакого твареподобного лица буквально у Бога нет.

А Иисус сказал, что Лицо, которое видят Ангелы, твареподобное?

Александр, не юлите. Я у Вас спросил: Вы верите в такого БОГА, который подобен твари? Формулировка вполне ясно озвучивает суть вопроса.

Нет, в подобного твари я не верю. Это как-то отменяет факт того, что ангелы видят лицо Отца, а не некий "Образ Ипостаси Отца в Сыне"?

Таким же прямым текстом написано, что Бог подобен пернатым: "перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен". Потому, не морочьте мне голову.

Видите ли, если написано, что Ангелы видят Лицо Отца - значит они видят Его Лицо.

А вот Ваш тезис, - не видят, а видят некий "Образ Ипостаси Отца в Сыне" - оснований в Писаниях не находит.
Независимо от того, есть у Бога или нет перьев.

[Певчий]

Йицхак, это не диалог. Вы постоянно юлите. Извините, не вижу смысла в такой форме "общения". У меня нет желания тратить время впустую.
Всего хорошего.

[Максим М]

Певчий

Ибо тот факт, что Иисуса Христа называют "Божьим Сыном", не дает ответа на подлинно смысловое содержание этой внешней формой слова.

Ну почему не дает, если дает Библия писалась для кого? Для людей. На каком языке? На человеческом. Какое понимание она несет и смыслы? Тоже самые что ни на есть человеческие и которые понимают именно люди обычным человеческим умом. Так вот, если в ней человеческим языком написано, что есть Отец, у которого есть сын, что Отец больше сына, который послал на землю сына и дает сыну власть, то любой человек дружащий с логикой НИ РАЗУ не подумает, что Отец и Сын равные или одинаковые личности. Даже ребенок это поймет маленький, а здоровые умные дядьки здесь этого не понимают Зачем мудрить на уже понятных вещах и называть Иисуса-сына Отцом?

Потому, почему бы вам в простоте сердца молитвенно не обратиться к Богу, чтобы Он Сам помог мне выйти из заблуждения (если я действительно заблуждаюсь, как думаете вы), попрося у Него слова мудрости, дабы через вас Он ответил мне на мои вопросы, которые я задаю не от праздности?

Это очень хорошая мысль. Я подумаю над ней.

[Джозеф]

Вы не знаете, кто такой Сущий?
А как Он приходит - см. 3 Цар,9:11-12.

Кто такой Сущий я знаю.Также я знаю,что у СИ на мой вопрос вразумительного ответа нет.Нет ответа потому что их учение это даже не ересь.Это БОГОХУЛЬСТВО.Итак.Пророк Илия пришёл.После этого Иегова не пришёл.ГДЕ ИЕГОВА?

[Певчий]

Ибо тот факт, что Иисуса Христа называют "Божьим Сыном", не дает ответа на подлинно смысловое содержание этой внешней формой слова.

Ну почему не дает, если дает Библия писалась для кого? Для людей. На каком языке? На человеческом.

Преднамеренно Библия ни для кого не писалась. Ибо Библия - это собрание книг Священных писаний. И каждое такое отдельное Писание нужно воспринимать именно в том смысле, который в него вкладывал автор. А когда Божьи люди писали те писания, то они писали исходя из конкретной духовной атмосферы своего времени, имея конкреных духовных оппонентов, против которых и подбирали соответствующие термины во Святом Духе. На тот исторический момент перед Апостолами не стояли такие вопросы, которые стоят перед современными богословами. Потому у Апостолов и не было необходимости уточнять то, что сегодня просто желательно было бы увидеть в более уточненном виде. Если, к примеру, появилась в первом веке ересь гностицизма, то об этом мы можем увидеть из ответов Апостолов на конкретный вид ереси гностиков, где Иоанн пишет: "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1Иоан.4:1-3). Но, достаточно ли этого свидетельства о распознании духа заблуждения на все случаи жизни, как учат некоторые даже на этом сайте? - Не думаю. Ибо это слово не является панацеей от всех заблуждений, но было озвучено против конкретной ереси гностицизма. И потому оно может быть эффективным только там, где кто-то попытается оспорить факт того, что Иисус Христос пришел во плоти, а не призрачно, как дух. Так и по отношению наименования Христа "Божьим Сыном" на тот исторический момент еще не было таких споров, относительно смыслового наполнения этого имени. Потому и не было нужды как-то особо уточнять, что же именно означает это наименование. Это уже позже, когда появились арианские споры, такой вопрос возник. И этот вопрос актуален и по сей день, как мы видим на деле.

Какое понимание она несет и смыслы? Тоже самые что ни на есть человеческие и которые понимают именно люди обычным человеческим умом. Так вот, если в ней человеческим языком написано, что есть Отец, у которого есть сын, что Отец больше сына, который послал на землю сына и дает сыну власть, то любой человек дружащий с логикой НИ РАЗУ не подумает, что Отец и Сын равные или одинаковые личности. Даже ребенок это поймет маленький, а здоровые умные дядьки здесь этого не понимают Зачем мудрить на уже понятных вещах и называть Иисуса-сына Отцом?

Есть такие вопросы, которые общедоступные для всех людей. Как правило это касается нравственной чистоты сердца. Но есть вопросы догматического характера, которые доступны не всем, а лишь по особому откровению свыше. Почему и Господь говорит, что никто не может прийти к Нему сам по себе, но только после откровкению от Самого Бога. Вот к таким догматическим вопросам относится разумение того, КТО Он? КАКОВА Его природа? ЧТО есть то рождение от Отца? КАК Он может видеть Безначального? И т.д., и т.п.. Увы, но здесь земные стереотипы мышления слишком несовершенны, чтобы судить о духовном. Почему и говорится не раз в Писании: "кто может вместить, да вместит"...

Это очень хорошая мысль. Я подумаю над ней.

Да, с этой мысли лучше всегда и начинать.

[Сергий 69]

Полноте. Все Эндрю решился и все он рассказал. Через год вы снова напишите что помните январь 2012 года, затем лето,...
Старая тактика изматывания и пускания дыма.

Может Эндрю озвучить свой ответ сейчас? Почитание матери с отцом будет такое же как и Иеговы?

Поэтому Иисус требовал к себе такого же уважения как к Иегове слова которого он говорил и властью которого действовал и будет судить вскоре.

Спасибо! Только вот с какой целью Вы заменили слово "почитать" на "уважать"?

Почему бы вам поэтому не почтить сына как Отца?

В том значении,которое Вы вкладываете в это слово,я несомненно почитаю Сына как Отца.

[Джозеф]

Может Эндрю озвучить свой ответ сейчас? Почитание матери с отцом будет такое же как и Иеговы?

Спасибо! Только вот с какой целью Вы заменили слово "почитать" на "уважать"?

В том значении,которое Вы вкладываете в это слово,я несомненно почитаю Сына как Отца.

Не может Эндрю ничего озвучить.Я вообще рекомендовал бы этим БОГОХУЛЬНИКАМ здесь не появляться.

[Сергий 69]

Жертвенник господу-хозяину? Жертвенник Господу на высотах в Самарии? жертвенник Господу при золотом тельце?
Какой из трех Вы имеете ввиду?

Жертвенник,на котором приносят жертвы.Жертвы приносят Богу,либо тем,кого почитают за таковых.В данном случае без разницы,поскольку жертвенник сам по себе является элементом богопочитания.

[Ex1]

Тринитарии говорят, что Бог не создал Иисуса, а родил, в этом для них большая разница. Верящие в Троицу закрывают глаза на тот факт что они приписывают Богу особенности размножения, что Бог может рожать себе подобных, а именно что Бог родил Бога, я часто от них слышал пример о том, что от человека рождается человек, а от Бога рождается Бог.
Бога отождествили с биологическим видом, самкой, что за чудовещное обьяснение того, что Бог может рожать себе подобных Богов?

[Ex1]

Сергий 69

Спасибо! Только вот с какой целью Вы заменили слово "почитать" на "уважать"?

Я уже говорил, что у слова чтить есть еще значение уважать, а не поклоняться как Богу. Поэтому и сказано, кто не уважает Сына, тот не уважает Отца.
"дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его"

[Сергий 69]

Сергий 69
Я уже говорил, что у слова чтить есть еще значение уважать, а не поклоняться как Богу. Поэтому и сказано, кто не уважает Сына, тот не уважает Отца.
"дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его"

Ех1-Вы Эндрю? Да и Вы кажется со мной больше не общаетесь?

[Йицхак]

После этого Иегова не пришёл.ГДЕ ИЕГОВА?

А как Вы узнали, что Он не пришел? (если и после прочтения 3 Цар,9:11-12 задаете такой вопрос)

[Йицхак]

Жертвенник,на котором приносят жертвы.

Я ведь спросил, какой? И даже дал несколько вариантов.
Так какой?

В данном случае без разницы,поскольку жертвенник сам по себе является элементом богопочитания.

Если очень абстрактно и не считая, что Бог единственный - то, да.
Но мы ведь, надеюсь, не абстрактно и считаем Богом только истинного Бога?

[Сергий 69]

Я ведь спросил, какой? И даже дал несколько вариантов.
Так какой? Если очень абстрактно и не считая, что Бог единственный - то, да.
Но мы ведь, надеюсь, не абстрактно и считаем Богом только истинного Бога?

О жертвеннике мы разговаривали с Эндрю.И в теме нашего разговора не имело значения какой именно жертвенник.

[Максим М]

Ex1

я часто от них слышал пример о том, что от человека рождается человек, а от Бога рождается Бог.

Но даже, если и согласиться с этим примером, то он как раз доказывает обратное, то, что от человека рождается другой человек, новый, с другим характером, физическими особенностями и интелектуальными. Хотя это человек, но ведь не точно такой, как его Отец, вот и все. Также и с Богом.

п.с. Кстати, когда-то читал небольшую статью про сотворение или рождение. Мне понравилось, очень доходчиво написано. Можешь тоже обратить внимание Библейский уголок Антона Чивчалова: Иисус: сотворен или рожден?