-
-
Поясните пожалуйста,что Вы этим хотели сказать?
Ваш сарказм мне неинтересен,а вот аргументы я бы прочёл с удовольствием,да вот не было их от Вас.
Продолжим что? Бегать от ответов?
Ладно,будь по Вашему,задавайте вопросы Вы,а я буду отвечать.Только мне непонятно как Давид оказался сыном Соломону? Может наоборот? Или это у Вас "засада" такая?Последний раз редактировалось Сергий 69; 25 January 2012, 04:34 AM.Комментарий
-
Что возможно Йицхаку,то невозможно Эндрю. Как это увяжется с тем,что он говорил раньше-нет никакой разницы кого и как почитать.
Так что здесь никакой теории,просто продолжение разговора.Человек не хочет противоречить сам себе.Признать неправильность своих слов тоже.Остаётся кругами ходить.Комментарий
-
Валентин,Вы как и Эндрю считаете что почтение не имеет градаций? Может вместо сарказма лучше подумать?хм... в Писаниях сказано чтить родителей и чтить царя, Сергий 69 кого больше? В каких "метрических системах" измеряется почтение? Или в почитании других становится явным - послушание воле Бога? А пресвитеров тоже необходимо чтить как Бога, поскольку записано что им "должно оказывыть сугубую [Ожегов: двойную, очень большую] честь"? (1 Тим.5:17) Может следует "измерять" почтение в пресвитерах как измеряли удава в "попугаях" ? ...
Комментарий
-
palatinus
Я думаю, выражения "с Вами" и "В Вас" описывают одну общую поддержку духа истины от Бога, которая будет оказываться истинным христианам. Поэтому логично сделать вывод, что "с Вами" - это одного рода поддержка, а "в Вас" - другого рода и характера, но цель у них одна, поддержать, чтобы идти в истине. Возможно, "в Вас" относится к тому случаю, когда святой дух непосредственно движет христианином, побуждая его говорить, например, то, что необходимо, а "с Вами", означает сам факт наличия такой поддержки от Бога, но не обязательно непосредственное действие. Я могу ошибаться, возможно, в деталях, но в общих чертах, думаю, правильно. Хотя незнаю, почему Вы про это спросили. Мне кажется нужно немного в другом направлении рассуждать.Ну, раз уж у нас вопрос о локальностях, то почему Иисус говорит "с вами" и "в вас"? Почему не оба раза "с вами" или оба раза "в вас"? Что думаете? Действительно ли Дух будет "в них" или же будет где-то рядом и будет на них влиять? И в чем тогда разница с выражением "с вами"?
Следите за расуждениями. Христос обещает быть ГДЕ двое или трое соберутся во имя его. Иегова говорит, что живет С сокрущенными и смиренными духом. А вот, что святого духа Иегова пошлет ПРЯМО В НАШИ сердца, Вы хорошо заметили. + еще те стихи, где говорится, что он В ВАС будет. А теперь вопрос: Говорится ли о Боге-Отце и Боге-сыне подобно тому, что говорится о святому духе? Говорится об Иегове или Иисусе, что они(их сущности) будут посланы(хотя тут опять непонятно кем) прямо в сердца людей? Говорится где либо, что Иисус или Иегова будет личностно находиться внутри верного служителя? Говорится где-нибудь, что Иегова и Иисус будут разделяться личностно как-то, чтобы быть сразу внутри нескольких служителей? Или подобные вещи говорятся ТОЛЬКО о святом духе? Если да, тогда делайте выводы, является ли святой дух Богом. Но это уже начинается уход от темы.Ну да, так и считаем. Христос вот тоже обещает быть где двое или трое собраны во имя Его. Иегова говорит, что живет с сокрушенными и смиренными духом, которых, надо полагать, на земле всегда было больше одного человека. А то, что Бог послал Духа Святого прямо в наши сердца, сказано ясно в Писании: "А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" " (Гал.4:6)
Я только хотел бы заострить внимание на трех противоречиях, которые я описал в предыдущем посте. Эти три противоречия довольно таки ключевые, поясняя, является ли 20 стих Иоанна 14 главы буквальным или же нет. Надеюсь, Вы в следующем посте прокомментруете эти аспекты.Вы, кстати, не против, если мы не будем заострять сейчас внимание на ваших противоречиях?
"Воплотилась полнота Божьей сущности" и "воплотилась Божья сущность", это наверное, разные определения, или нет? Помоему из этого стиха следует, что довльно так разные. Я думаю, если бы Иегова хотел сказать, что в Иисусе воплотился Бог-Отец, то было бы так и написано: "воплотилась Божья сущность", а не "полнотА БожьЕЙ сущноСТИ."ли ПНМ, которому, думаю, вы больше доверяете: потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности. (Кол.2:9)
Да, давайте. Только видите, в моем понимании, рассуждения на основании этого стиха пока заключаются в тех трех пунктах, которые я уже изложил, поэтому, если Вы их не решите комментировать, то и рассуждения как такового не получится, по крайней мере мне трудно будет рассуждать. Я конечно понимаю, Вы хотите заострить вимание немного на других темах, на бесах например, но давайте пока отвлечемся от них.Я бы просто хотел больше внимания уделить конкретному месту Писания (Ин. 14:20), не отвлекаясь на другие, и вопросу может ли одна личность буквально быть в другой.
Да, и кстати. Можно я добавлю еще один пункт, который мне сейчас навеяло. Про святой дух кстати.
4. В Луки 3:22 говорится, что "и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!"
Отсюда тогда появляется еще одно странное противоречие. Если Иоанна 14:20 говорит о буквальном присутствии Отца в сыне, а сына в Отце, причем находились они в совершенном человеке, два Бога, получается, то святой дух тоже находился в Иисусе в тот момент? Три Бога уже находились в совершенном человеке? А глас, "глаголющий с небес" тогда, кого был? Помоему уже совсем сильные потиворечия возникают. Просто, если Вы тот стих признаете за буквальный, и этот как бы тоже нужно за буквальный. Поступите Вы так? Но если поступите, то это, мне кажется, совсем уже смешно и нереально будет выглядеть, потому что тогда еще больше будет уже совсем явных противоречий. В общем, если не затруднит, прокомментируйте помимо тех трех, еще и этот пункт, т.к. они все относятся к нашей общей теме: "буквально или нет?"
Во-первых, под выражением "отойди от Меня, сатана" Иисус вряд ли подразумевал самого сатану, находившегося в Петре. Скорее всего образ мыслей, который был у Петра, был плохим, сатанинским. А во-вторых, я не совсем понял к чему вторая половина Вашего предложенияНо там, очевидно, и не демоны действовали, а сатана. Так что мешало Иисусу сказать демонам "отойдите от него", если Он знал, что демоны не внутри человека, а рядом с ним? Точнее, причем тут демоны.
Не знаю. Вообще интересная ситуация получается. С одной стороны, что могло мешать демонам управлять человеком не находясь в нем? А почему бы и нет? Но сказать точно опять нельзя, а дискутировать с Вами на предположениях мне довольно сложно. С другой стороны, важно понять, насколько демоны подчиняли себе человека? Как это происходило? Давайте допустим, что они находились в нем. Тогда как, извините, этот симбиоз у них проходил? Личность демона заменяла личность человека? Но тогда как же свобода воли и выбора? Нечестно как-то. Или в человеке как-то совсместно сосуществовала личность демона и личность человека, причем личность демона преобладала, по намеренной слабости человека? В принципе, такой варинат более подходит к Вашим рассуждениям, т.к. в таком случае демон мог управлять и физически человеком и морально. Но с другой стороны, опять, почему демон не мог делать все тоже самое находясь на расстоянии? И такому варианту тоже есть право на существование. Поэтому я не знаю, что сказать.Слушайте, как вы себе это представляете? Что демоны вокруг человека толпой бегают, один за руку дергает, другой за ногу, третий - головой о скалы бьет, а кажется, что это человек сам делает? Или как? ))
Давайте пока эту грамматику с буквами отложим. Я в ней не очень, поэтому тяжело оппонировать Вам. Я могу говорить о том, в чем более менее ориентируюсь. Тем более, что про демонов четко сказать в каком смысле они вышли из него тяжелова-то, потому что мы с Вами даже не можем объяснить как они вообще были в нем и возможно ли это. Ведь, если невозможно, значит демоны так не выходили, как Вы себе представляете. Тяжело сказать были ли они в нем личностно или нет.Вообще то, что я говорю - азбука. И вы сами бы это поняли, если бы не были предубеждены: "я отрицаю тот смысл, которого в этих стихах быть не может" (с)«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
-
Хороший сегодня день. ))
Интересно как синодальный путает своих читателей в отношении слово чти.
СП
ГОСПОДА они чтили, и богам своим они служили п (2Ki 17:33 )
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. (Joh 5:23 )
ПНМ
2 Царей 17:33: ...Они боялись Иегову, но поклонялись своим богам, ...
Иоанна 5:23: ...чтобы все чтили Сына, как чтут Отца...
Два разных слова СП переводит одним, наделяя слово ЧТИ коннотациями от слова бойся, со всеми вытекающими которые мы находим в спорах с тинитариями.Комментарий
-
Имеющий Духа Святого не вверяет себя людям и потому "за нос" ими не водится. И переводы Писаний не затрудняют ему жизнь в Господе, так как всегда есть Дух Истины, Который всему научит и обо всем напомнит, что Иисус говорил.
Какие у вас взаимотношения с водительством Духа Святого, Духа Истины? Если можно, расскажите поподробней применительно к этой теме форума.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Извиняюсь,... в чем суть вопроса?Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Комментарий