О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[sekyral]

Понятно. Классика жанра... Вышли-то куда?

Ко Христу конечно. Куда же ещё.

[Андрей Л.]

**********

[sekyral]

он нетринитария вообще христианином не считает...

Ну уж так повелось почему то, что унитарианство в большинстве своем - псвдохристианские культы с претензиями на внебиблейское откровение и исключительность вроде ОСБ. Не знаю почему так повелось.

[Андрей Л.]

Ко Христу конечно. Куда же ещё.

Я это прогнозировал Осталось только уточнить: к какому? К Вашему?

[sekyral]

Я это прогнозировал Осталось только уточнить: к какому? К Вашему?

Разве Христов много? Много людей и много мнений, а ещё больше самомнений. А Христос один и Бог один и церковь одна. Вспоминается Соломон:

Цитата из Библии:

29 Только это я нашел , что Бог сотворил человека правым , а люди пустились во многие помыслы .
(Екклесиаст 7:29)

Вот эти помыслы и рулят сейчас.

[Bogdan F]

А вот Апостол Павел считает по другому. Кому нам поверить? Вам или Апостолу?

Приводите своё понимание Павла.

[Андрей Л.]

Ну уж так повелось почему то, что унитарианство в большинстве своем - псвдохристианские культы с претензиями на внебиблейское откровение и исключительность вроде ОСБ. Не знаю почему так повелось.

Уж действительно: куда уж этим «ужасным псевдохристианским СИ» с их откровением и исключительностью до (приблизительно [ибо здесь и статистика калькуляторы ломает...]) ~ 20'000 «правильных тринитариев», которые также не брезгуют регалиями откровения и исключительности (ибо их количество в подтверждение)...

Триумф объективности!

[Enlightened]

Я это прогнозировал Осталось только уточнить: к какому? К Вашему?

Вот допустим Свидетель Иеговы узнал правду о дате 607 года. После этого совесть ему больше не позволяет нести весть о невидимом присутствии Христа с 1914 года.
Старейшины захотят поговорить с ним о том почему он стал неактивным.
Что по вашему должен делать узнавший правду?
И что будет результатом того, что старейшины узнают о причине его неактивности?

[sekyral]

Приводите своё понимание Павла.

Я уже, честно говоря, запамятовал о чем речь. Напомните о каких слова Павла мы говорили. А ещё лучше приведите своё понимание, а я отвечу своим.

- - - Добавлено - - -

~ 20'000 «правильных тринитариев»!

Вы явно поскромничали с цифрой.

Псевдохристианство ОСБ не замкнулось лишь на отрицании триединства. Там ещё и лжепророчества и лжеучения вроде "двух классов" и т.д. и т.п.

[Андрей Л.]

Разве Христов много?

Ну, здесь нелишне к апостолу прислушаться:

«4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, то вы были бы очень снисходительны к тому.» (2 Кор. 11)

- - - Добавлено - - -

Вы явно поскромничали с цифрой.

Тем более. Тем более театр абсурда. Не считаете?

Псевдохристианство ОСБ не замкнулось лишь на отрицании триединства. Там ещё и лжепророчества и лжеучения вроде "двух классов" и т.д. и т.п.

А для СИ всё Ваше «лже-...». Думаете, они глупее Вас?

[sekyral]

Ну, здесь нелишне к апостолу прислушаться:

«4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, то вы были бы очень снисходительны к тому.» (2 Кор. 11)

Ну так возникает у меня тот же вопрос что и у вас: к какому? к Вашему? (я то убежден, что другого Христа проповедуют унитарии)

Вы сами ловите себя в свою же ловушку. Вот вы говорили, что ничего не утверждали от имени апостолов. А сейчас утверждаете и именно от имени апостолов.

[Дмитрий Резник]

Думаю вы немного слукавили, что не пошатнет. Иначе наверно не упирались бы так. Ведь все что вы сказали абсолютно зеркально можно сказать и об унитариях и будет верно (с точки зрения тринитариев конечно). Зеркально говорить не буду, думаю вы меня поняли.

Не пошатнет, и я не слукавил. У меня нет догмы "Троицы не существует". Троица для меня не проблема. А упираюсь я потому, что с какой стати я должен верить в то, чего нет? Не в том смысле, что Троицы нет, а что ее нет в Библии. а для Вас немыслимо отказаться от веры в Троицу. Вы прекрасно знаете, что в Библии нет такого ясно изложенного учения. Есть то, что Вы можете при желании толковать как намеки на Троицу. Но Вы все равно от этого не можете отказаться. Я согласен, для СИ неверие в Троицу - такой же догмат, как для Вас вера в нее. Для СИ поверить в Троицу - значит отвергнуть авторитет теократического правительства, а это значит отвергнуть Б-га. Но я не СИ. Я свободен и потому более объективен, чем и Вы, и СИ. Скажу без ложной скромности

[Андрей Л.]

Ну так возникает у меня тот же вопрос что и у вас: к какому? к Вашему? (я то убежден, что другого Христа проповедуют унитарии)

Вы сами ловите себя в свою же ловушку. Вот вы говорили, что ничего не утверждали от имени апостолов. А сейчас утверждаете и именно от имени апостолов.

По кругу. Лень отвечать. Простите.

[sekyral]

Тем более. Тем более театр абсурда. Не считаете?

Нет не считаю. Разве по количеству судят об истинности?

А для СИ всё Ваше «лже-...». Думаете, они глупее Вас?

Ну так для кого "лже" и не выходит, а продолжает ревностно служить "рабу". И тут вопрос не в том, кто глупее или умнее, а в том своими человек думает мозгами или за него кто то думает и решает что делать. В этом и отличие христианства от псевдохристианских культов.

- - - Добавлено - - -

У меня нет догмы "Троицы не существует". Троица для меня не проблема. А упираюсь я потому, что с какой стати я должен верить в то, чего нет? Не в том смысле, что Троицы нет, а что ее нет в Библии. а для Вас немыслимо отказаться от веры в Троицу. Вы прекрасно знаете, что в Библии нет такого ясно изложенного учения. Есть то, что Вы можете при желании толковать как намеки на Троицу. Но Вы все равно от этого не можете отказаться. Я согласен, для СИ неверие в Троицу - такой же догмат, как для Вас вера в нее. Для СИ поверить в Троицу - значит отвергнуть авторитет теократического правительства, а это значит отвергнуть Б-га. Но я не СИ. Я свободен и потому более объективен, чем и Вы, и СИ. Скажу без ложной скромности

Ну без ложной скромности у вас не получилось. Насчет объективности то же не очень вышло. Вот например:

У меня нет догмы "Троицы не существует". Троица для меня не проблема. А упираюсь я потому, что с какой стати я должен верить в то, чего нет?

Да и со свободой немного переборщили.

- - - Добавлено - - -

По кругу. Лень отвечать. Простите.

Вот видите ваши аргументы приводят к цикличности утверждений. Значит что то не так в аргументации.

[Андрей Л.]

И тут вопрос не в том, кто глупее или умнее, а в том своими человек думает мозгами или за него кто то думает и решает что делать.

Не слишком ли Вы (подпорченный грехом) ум превозносите?
Впрочем, а с какой стати Вы действующий неопротестантский канон Библии принимаете в качестве богодухновенного? Сами думали, или кто-то за Вас?..

- - - Добавлено - - -

Ну без ложной скромности у вас не получилось. Насчет объективности то же не очень вышло.
Да и со свободой немного переборщили.

Думаю, Дмитрий себя лучше знает