О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Smartus]

Мне все это напоминает агональный бред при горячке..

Кто бы спорил... Я удивляюсь что вы еще и записанное в Библии не называете бредом, хотя... я цитировал "не с потолка" и вы в сущности назвали бредом цитаты которые я привел. Кощунство с которым вы в очередной раз пытаетесь меня унизить - не аргумент, а то что являет злобу, которая исходит из вашего сердца. Прекращаю с вами диалог, до тех пор, пока не научитесь общаться в уважительном тоне.

[MarkAlexandr]

Посмотрим следуя какому правилу вы пришли к выводу что дух Иеговы личность.
Личность имеет определенные критерии а именно волеизьявление в том случает если речь идет не о метафоре типа "волей случая".
Далее вы на основании этого же правила определили, что рука, с самостоятельной волей, не личность.
Что это? Правовой нигилизм?
Так верное правило или все таки не верное?


Я со школы усвоил что такое троп, а что такое прямой смыл. Поэтому и засомневаться в том что вы эту тему вполне понимаете.

Вы читали пост на который я ответил???

Он гласит:

Либо правило не верное, либо рука не личность. Связка "либо" предполагает истинность одно из выражений. Правило не верное либо рука не личность. Следовательно если рука не личность то правило верное.

Сами бред пишут а потом умными словами финтят.

- - - Добавлено - - -

Просто Дух это средство через которое действует Бог. А в вашей Церкви есть пункт о богодухновенности пунктуации переводов? Может и копии оригинала тогда следует "исправить" по Синодальному переводу? А в Греческом тексте пунктуация иная, большей части знаков препинания и вовсе нет.

Дух как средство это голословное утверждение которое вы ничем подкрепить не в состоянии. Спартанский диалог ведите у себя в "церкви".

У вас есть доказательство того что Дух Святой это НЕ личность???

Да, да, да... Я вам говорю о пунктуации которую подразумевает грамматика. Впрочем это старинная "отмазка" СИ.

[Эндрю]

Вы читали пост на который я ответил???

Он гласит:

Либо правило не верное, либо рука не личность. Связка "либо" предполагает истинность одно из выражений. Правило не верное либо рука не личность. Следовательно если рука не личность то правило верное.

Сами бред пишут а потом умными словами финтят.

Давайте разберемся у кого бред.
Если правильное правило, определяет руке быть не личностью, то как оно же привело вас к выводу что дух Бога личность?

Связка "либо" предполагает истинность одно из выражений.

Это попутный вывод. Мы к нему приходим размышляя о правильности правила. Если определение подпавшее под действие правила приводит к абсурду, то плохо не оно а скорее правило.
Например правило из анекдота:
Сказано тебе бурундук птичка, значит ищи крылья.
Стоит изменить правило и не нужно будет искать крылья. ))

Итак что о правиле скажете в связи с рукой и духом?

[Лаодикиец]

Кто бы спорил... Я удивляюсь что вы еще и записанное в Библии не называете бредом, хотя... я цитировал "не с потолка" и вы в сущности назвали бредом цитаты которые я привел. Кощунство с которым вы в очередной раз пытаетесь меня унизить - не аргумент, а то что являет злобу, которая исходит из вашего сердца. Прекращаю с вами диалог, до тех пор, пока не научитесь общаться в уважительном тоне.

Ну что вы....опять истерика.... Бредом я назвал ваши выводы из того что вы цитируете. Слово кощунство к стати, к вам не применимо, не юродствуйте.

[MarkAlexandr]

Давайте разберемся у кого бред.
Если правильное правило, определяет руке быть не личностью, то как оно же привело вас к выводу что дух Бога личность?

Я простите конечно встречал тугих людей но вы особенный.

Критерий личности - волеизъявление ЕСЛИ речь идет не о метафоре.

Знание или незнание руки это метафора следовательно для нее это не критерий личносности. Почему мы знаем что для руки это метафора - потому что есть доказательство того что рука не способна знать.

О волеизъявления Духа НЕТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того что Он не способен изъявлять волю. Поэтому мы должны до тех пор пака не будет доказано обратное понимать это выражение как прямое.

Вот почему я и усомнился в том что вы вполне понимаете о чем говорите.

Итак жду доказательств того что волеизъявление Духа это метафора ввиду Его неспособности изъявлять волю самостоятельно.

Итак что о правиле скажете в связи с рукой и духом?

Сказал выше... если конечно не станете опять тупить.

[Bogdan F]

Первое: Бог не человек, сравнивать или уравнивать- грех.

Вы хотите предъявить претензии апостолу Павлу, который сравнивает?

Второе, кто сказал что дух человека не личность человека?

Никто не говорит. Дух человека это личность человека. Того же самого человека, а не другого. Человек не может отделить свой дух, послать его куда-то и т. д. Согласны? Или Вы умеете это делать?

Не говорите мне что делать, и я не скажу вам куда бы вам пойти (С). Вы можете по теме рассуждать а не переходить на личность, не хамить?

А кто Вам хамит? Это Вы мне хамите. Я же только сравнил Ваши действия с действиями человека, который обманывает других.

Ну да, если обратное в стихе подразумевает ВИБР- это действительно сенсация.

Пока что обратное пытаетесь доказать Вы, несмотря на то, что противоречите Писанию.

[Лаодикиец]

Вы хотите предъявить претензии апостолу Павлу, который сравнивает?

Вам, потому что сравнивает вы, а апостол Павел приводит в пример дух человека, на основании которого утверждает что Божьего не знает никто, кроме Духа Бога ( тем более ВИБР, только дух Святой).

Никто не говорит. Дух человека это личность человека. Того же самого человека, а не другого. Человек не может отделить свой дух, послать его куда-то и т. д. Согласны? Или Вы умеете это делать?

А кто утверждает что дух человека это его личность?)))))))))))) Тут вопрос вот в чем: что именно представляет собой "дух человека"? Личность, сознательное- бессознательное, некую сущность и т.д.? И опять же, человек- это человек, Бог это Бог, это категории которые сравнивать грех ( а вы именно это пытаетесь сделать: если у человека так, то тем более у Бога).

А кто Вам хамит? Это Вы мне хамите. Я же только сравнил Ваши действия с действиями человека, который обманывает других.

Вы не сравнили мои действия, вы дали рекомендацию обсуждая меня: Вам бы в цирке работать. Наберите в гугле: хамство, и посмотрите в словарях что оно собой представляет.

Пока что обратное пытаетесь доказать Вы, несмотря на то, что противоречите Писанию.

Не Писанию, сектантскому взгляду и интерпретации. Учение СИ ничего общего с Писанием не имеет.

[Bogdan F]

Вам, потому что сравнивает вы, а апостол Павел приводит в пример дух человека, на основании которого утверждает что Божьего не знает НИКТО, кроме Духа Бога ( тем более ВИБР, только дух Святой).

"11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего НИКТО не знает, кроме Духа Божия.(1Кор.2:11)"
Вы можете утверждать, что того, что в Лаодикийце, не знает никто, только:
1. сам Лаодикиец;
2. дух Лаодикийца, живущий в нем?
В таком случае, Лаодикиец представляет собой 2 в 1 (причем каждая из его частей самостоятельная). Или речь идет все же об одном человеке? Простите, что я привел в пример Вас самого, но, думаю, Вам так будет понятнее. Если Вас это очень оскорбило, то я могу вставить свое имя или кого-нибудь другого.

И опять же, человек- это человек, Бог это Бог, это категории которые сравнивать грех ( а вы именно это пытаетесь сделать: если у человека так, то тем более у Бога).

Я где-то слышал, что человек был создан по образу Бога Как Вы думаете, выражение "по образу" не подразумевает сравнения? Почему, если человек был создан по образу Бога, то у него все должно быть по-другому?

Вы не сравнили мои действия, вы дали рекомендацию обсуждая меня: Вам бы в цирке работать. Наберите в гугле: хамство, и посмотрите в словарях что оно собой представляет.

Давайте я Вам приведу слова о бреде, сказанные Вами другому человеку. Это было не хамство? Хамство. А слова о работе иллюзионистом это не хамство. Его работа заключается в обмане, зрителям это нравится и ему за это еще и деньги платят. Он уважаемый человек. Что же тут обидного? Вы тоже меня хотите обмануть. Но я не в цирке. И мне это не нравится. Потому я и сказал где можно с пользой применять такой талант.

[Лаодикиец]

"11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего НИКТО не знает, кроме Духа Божия.(1Кор.2:11)"
Вы можете утверждать, что того, что в Лаодикийце, не знает никто, только:
1. сам Лаодикиец;
2. дух Лаодикийца, живущий в нем?
В таком случае, Лаодикиец представляет собой 2 в 1 (причем каждая из его частей самостоятельная). Или речь идет все же об одном человеке? Простите, что я привел в пример Вас самого, но, думаю, Вам так будет понятнее. Если Вас это очень оскорбило, то я могу вставить свое имя или кого-нибудь другого.

Я ведь вам ранее писал что:
1.Что такое человеческое в данном стихе?
2. "что в человеке"- о чем эти слова?
3. дух человеческий- о чем это, или о ком?
4.что значат слова: дух человека живет в человеке?

В сумме ответов на эти вопросы, можно рассуждать что знает или не знает Лаодикиец и что такое дух человека живущий в Лаодикийце.

Я где-то слышал, что человек был создан по образу Бога Как Вы думаете, выражение "по образу" не подразумевает сравнения? Почему, если человек был создан по образу Бога, то у него все должно быть по-другому?

Не подразумевает, потому есть Бог, есть Его образ и есть человек созданные по образу. Почему должно быть по другому? Странный вопрос...:
12 Вот в этом ты неправ, отвечаю тебе, потому что Бог выше человека.
(Иов.33:12)

2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -
(Иез.28:2)

9 Не сделаю по ярости гнева Моего, не истреблю Ефрема, ибо Я Бог, а не человек; среди тебя Святый; Я не войду в город.
(Ос.11:9)

Давайте я Вам приведу слова о бреде, сказанные Вами другому человеку. Это было не хамство? Хамство. А слова о работе иллюзионистом это не хамство. Его работа заключается в обмане, зрителям это нравится и ему за это еще и деньги платят. Он уважаемый человек. Что же тут обидного? Вы тоже меня хотите обмануть. Но я не в цирке. И мне это не нравится. Потому я и сказал где можно с пользой применять такой талант.

Нет, хамством бы это было если бы ему сказал что он бредит, а так я дал оценку только его словам (выводам), при этом не назвав их бредом а сравнив: похоже на..
Учитесь общению без хамства ( переход на личность собеседника).

[sekyral]

Вы можете по теме рассуждать а не переходить на личность, не хамить?

Мерси, но сие не возможно .(с)("х/ф"Формула любви)

- - - Добавлено - - -

Вы не сравнили мои действия, вы дали рекомендацию обсуждая меня: Вам бы в цирке работать. Наберите в гугле: хамство, и посмотрите в словарях что оно собой представляет.

Дык для этого нужно его иметь (словарь).

- - - Добавлено - - -

если конечно не станете опять тупить.

Станет! Обязательно станет! Иначе надо уходить из Сторожевой башни.

[Bogdan F]

Лаодикиец, я не гордый. Начну с конца, с Вашей надуманной обиды за рекомендацию работать в цирке.

Простите меня, милейший Лаодикиец за это.

Я скажу по-другому: мне Ваши методы напомнили методы плохого фокусника, у которого что-то не получается, но признаться зрителям в своем бессилии он не может, потому и продолжает запутывать их и самого себя все больше и больше, так, что уже и не помнит с чего начал. Ну что, не обидел?

Не подразумевает, потому есть Бог, есть Его образ и есть человек созданные по образу. Почему должно быть по другому? Странный вопрос...:

Нет, это ответ у Вас странный.

"²⁶ И сказал Бог: сотворим человека по образу(6754 צֶלֶם. 2. образ, изображение.) Нашему по подобию(1823 דְּמוּת. подобие, образец, облик, изображение, форма, вид. ) Нашему..."

"Образ и подобие" - разве не указывают они на сравнение? Да, они несоизмеримы, как колесо карьерного самосвала и колесико детской машинки (точнее, эта разница еще больше, просто трудно подобрать пример), но на определенное сходство этот стих указывает.

12 Вот в этом ты неправ, отвечаю тебе, потому что Бог ВЫШЕ человека.
(Иов.33:12)

Никто и не отрицает этого. Но тот кто выше (во всем) может быть подобным тому, кто ниже.

2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь УМ твой наравне с умом Божиим, -
(Иез.28:2)

И это бесспорно. Но ум подобен уму.

9 Не сделаю по ярости гнева Моего, не истреблю Ефрема, ибо Я Бог, а не человек; среди тебя Святый; Я не войду в город.
(Ос.11:9)"

И этот стих не подходит.

Я ведь вам ранее писал что:
1.Что такое человеческое в данном стихе?
2. "что в человеке"- о чем эти слова?
3. дух человеческий- о чем это, или о ком?
4.что значат слова: дух человека живет в человеке?

В сумме ответов на эти вопросы, можно рассуждать что знает или не знает Лаодикиец и что такое дух человека живущий в Лаодикийце.

Не надо меня запутывать, подобно плохому фокуснику. В стихе дух Бога сравнивается с духом человека. Этого достаточно. Если дух человека не является чем-то отдельным от человека, то и дух Бога соответственно...

[Bogdan F]

Богдан на этом сайте Древнеиранские источники имеется перевод отрывка из вавилонской хроники Набонида.

Я заметил

Этот исторический документ делает версию о том, Валтасар чудесным образом удлиняет нововавилонский период на 20 лет несостоятельной.

Давайте обсудим. Что именно в тексте делает версию несостоятельной?Вы могли бы выделить слова, а не всю летопись?

Но почему-то я допускаю, что вы поставите этот документ под сомнение, объявив его небоговдохновенным, либо вообще фальсификатом. Или всё-же нет?

Ну почему же? Он боговдохновенный. Сам бог Мардук сотоварищи вдохновил его.

[sekyral]

Сам бог Мардук сотоварищи вдохновил его.

Зачем же вы обращаетесь к тому что вдохновил Мардук? Зачем пользуетесь мирской историей и её датировкой? Откуда вы взяли 539 год до н.э.? Разве не из того же что вдохновил, по вашим словам, Мардук? Ну так отбросьте все, что было написано историками и оставьте только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО богодухновенное. Сделали? Теперь пожалуйста покажите мне в богодухновенном хоть одну дату из которой можно было бы прийти к 1914 году? Или к любому другому году? Вообще хоть одну дату мне покажите в богодухновенном?

[Лаодикиец]

Лаодикиец, я не гордый. Начну с конца, с Вашей надуманной обиды за рекомендацию работать в цирке.

Простите меня, милейший Лаодикиец за это.

Я скажу по-другому: мне Ваши методы напомнили методы плохого фокусника, у которого что-то не получается, но признаться зрителям в своем бессилии он не может, потому и продолжает запутывать их и самого себя все больше и больше, так, что уже и не помнит с чего начал. Ну что, не обидел?

Сколько бы вы не пытались навязать мне некое бессилие, у вас это не получится.

Нет, это ответ у Вас странный.

"²⁶ И сказал Бог: сотворим человека по образу(6754 צֶלֶם. 2. образ, изображение.) Нашему по подобию(1823 דְּמוּת. подобие, образец, облик, изображение, форма, вид. ) Нашему..."

"Образ и подобие" - разве не указывают они на сравнение? Да, они несоизмеримы, как колесо карьерного самосвала и колесико детской машинки (точнее, эта разница еще больше, просто трудно подобрать пример), но на определенное сходство этот стих указывает.

Милейший, откройте любой словарь ( как например вы поступили изучая термин: хамство), и посмотрите что значит и как и чем определяется : сравнение.

Никто и не отрицает этого. Но тот кто выше (во всем) может быть подобным тому, кто ниже.
И это бесспорно. Но ум подобен уму.
И этот стих не подходит.

Т.е. Бог говорит: Я не подобен человеку,Я не человек- Богдан же утверждает: Бог вполне может быть подобен человеку...

Не надо меня запутывать, подобно плохому фокуснику. В стихе дух Бога сравнивается с духом человека. Этого достаточно. Если дух человека не является чем-то отдельным от человека, то и дух Бога соответственно...

Там нет сравнения и близко.

[rehovot67]

Как раз сенсацией выглядит утверждение, что дух личность, когда в стихе подразумевается обратное

Сенсацией будет назвать вас ЛИЧНОСТЬЮ... Уж если Духа, Который ДЫШИТ, имеет МЫСЛЬ, ХОДАТАЙСТВУЕТ, ПОДКРЕПЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА - вы считаете не личностью, то вы тем более, потому что вы имеете мысль и т.д........ Вот так-то, Богдан....