О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Певчий]

Улыбнулся )) Какая разница чей вы поклонник, Троицы или Ваала, Всевышнего Бога все одно не знаете. И было бы с вами тоже что и с поклонниками Ваала.

Ну, предполагать Вы можете все, что угодно. Но пока Вы так и не смогли описать, каким образом поклоняетесь Богу. Если ваш христос всего лишь тварь, то и видеть может только себе подобное. Фактически вы признались, что поклоняетесь твари вместо Творца. Вы ведь не можете в простоте сердца просто поведать о том? Тогда к чему эти голословные попытки говорить о себе, что Вы знаете Бога?

[Ex1]

Ну, предполагать Вы можете все, что угодно. Но пока Вы так и не смогли описать, каким образом поклоняетесь Богу. Если ваш христос всего лишь тварь, то и видеть может только себе подобное. Фактически вы признались, что поклоняетесь твари вместо Творца. Вы ведь не можете в простоте сердца просто поведать о том? Тогда к чему эти голословные попытки говорить о себе, что Вы знаете Бога?

Как я мог в этом признатся если я Христу не поклоняюсь? Я поклоняюсь только нетварному Богу Отцу. Так что мимо )

[Певчий]

Жаргон падонков материал из Викисловаря.Гы! означает какое-либо удивление. Ггг или гы-гы-гы в отличиии от бугога означает одобрительное посмеивание, а не гомерический смех. Примеры «гыгы, лол», «гг жжош».

Что, серьезно есть такое определение? (Я о подонках спрашиваю). Попрошу Вас дать мне ссылку для ознакомления. Иначе это может быть расценено как оскорбление человека.

[Эндрю]

Простите, пожалуйста, но тут мне приписана сила, которой я не обладаю.

Результат есть а силы его осуществившей нет?! Само значит наросло?

Вопрос по меньшей мере спорный - видите, целых полторы тысячи страниц ведётся дискуссия на эту тему. Ваше мнение по этому вопросу понятно. Другие же участники обсуждения придерживаются по данному вопросу другого мнения.

Такой же спорный, как вера голого короля зиждемой на лести его придворных, что он одет, и отрицания того что он одет тех кто лишен стимулов видеть того чего нет.

И это опять-таки Ваше мнение, которое, безусловно, имеет право на существование.

Ну давайте привлечем рефери, чтобы не повадно на мнения ссылаться было.
На вопрос, кто кого в мир послал, Бог сам себя или его сына, Библия ясно отвечает. Иоанна 3:17: ...Ведь Бог послал в мир своего Сына ...
Для вашей теории не хватает малого. Чтения типа: Ведь Бог сам себя послал в мир. Но это уже будет как в той сатирической строчке: "Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получим ПИВО"

[Певчий]

Как я мог в этом признатся если я Христу не поклоняюсь? Я поклоняюсь только нетварному Богу Отцу. Так что мимо )

Как Вы можете поклоняться Богу Отцу минуя Христа? Нет, в Писании прямо сказано, что никто не приходит к Отцу, как только через Сына. Значит Вы поклоняетесь какой-то твари, которая сама себя именует "Богом Отцом". Тогда Вас обольстили. Это обычный бес.

[Alex Shevchenko]

Ex1

Свой аватар я взял с сайта "ПРАВОСЛАВИЕ И МИР", в разделе "ДЕСЯТЬ ИКОН СВЯТОЙ ТРОИЦЫ" Вот ссылка на этот сайт тринитариев 10 икон Святой Троицы : Православие и мир

А написать, что картинка помещенная у Вас в аватаре считается не канонической и противоречащей догмату о Троице, места в подписи не хватило?

[Эндрю]

Тогда потребуется уточнение, что православным чхать на каноны и противоречия.

[Певчий]

Тогда потребуется уточнение, что православным чхать на каноны и противоречия.

Что Вы хотите этим сказать? Говорите доступнее, если можете.

[Enrico]

Результат есть а силы его осуществившей нет?! Само значит наросло?

Результат (воплощение) есть, но сила, осуществившая его, исходит вовсе не от меня ("вы его воплотили").

Такой же спорный, как вера голого короля зиждемой на лести его придворных, что он одет, и отрицания того что он одет тех кто лишен стимулов видеть того чего нет.

Разумеется.

Ну давайте привлечем рефери, чтобы не повадно на мнения ссылаться было.

Вам, может быть, на мнения не повадно ссылаться - но это Ваши проблемы. Мне же на мнения очень повадно ссылаться, я это делал и раньше, и буду делать и впредь.

На вопрос, кто кого в мир послал, Бог сам себя или его сына, Библия ясно отвечает. Иоанна 3:17: ...Ведь Бог послал в мир своего Сына ...
Для вашей теории не хватает малого. Чтения типа: Ведь Бог сам себя послал в мир. Но это уже будет как в той сатирической строчке: "Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получим ПИВО"

У верующих в Троицу другое мнение по этому поводу, и другое объяснение этих стихов. Оно даже было озвучено в этой теме. Потому повторяться и заходить на энный круг дискуссии не буду, уж извините.

[sekyral]

Как я мог в этом признатся если я Христу не поклоняюсь? Я поклоняюсь только нетварному Богу Отцу. Так что мимо )

Анатолий, я задал вам простой вопрос. Существовал ли Иисус до рождения на земле и если существовал, то кем Он был?

Вы сейчас отгораживаетесь от СИ. Немного раньше вы утверждали что изучаете с СИ Библию и готовитесь к крещению у СИ? В чем же причина такого разительного отмежевания от тех, с кем вы изучали Библию? Чем вас не устраивает учение СИ о том, что Иисус до рождения на земле был архангелом Михаилом, с помощью которого Иегова сотворил весь мир?

[sekyral]

Такой же спорный, как вера голого короля зиждемой на лести его придворных, что он одет, и отрицания того что он одет тех кто лишен стимулов видеть того чего нет.

Э как вы, Андрей, здорово описали свою веру и поклонение бруклинскому "рабу". Почему же вы до сих пор не увидели, что ваш "раб" духовно голый? Ведь подпевать ему, значит участвовать в его деяниях, а вы в них участвуете, как я понимаю.

Но это уже будет как в той сатирической строчке: "Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получим ПИВО"

А если ещё раз заменить все четыре буквы то выйдет ВИБР, не так ли?

[Эндрю]

Результат (воплощение) есть, но сила, осуществившая его, исходит вовсе не от меня ("вы его воплотили").

Это с одной полки что и выражение, боги живы покуда в них верят. Поэтому силу этому заблуждению дают верующие в него.

У верующих в Троицу другое мнение по этому поводу, и другое объяснение этих стихов. Оно даже было озвучено в этой теме. Потому повторяться и заходить на энный круг дискуссии не буду, уж извините.

На то они и верующие в Троицу, чтобы спорить с Писанием.

[Enrico]

Это с одной полки что и выражение, боги живы покуда в них верят. Поэтому силу этому заблуждению дают верующие в него.

Это Ваше мнение с которым не все согласятся.

На то они и верующие в Троицу, чтобы спорить с Писанием.

А верующие в Троицу точно также убеждены, что свидетели Иеговы спорят с Писанием. И их мнение, и их понимание Писания также имеют право на существование.

[Ex1]

Анатолий, я задал вам простой вопрос. Существовал ли Иисус до рождения на земле и если существовал, то кем Он был? Вы сейчас отгораживаетесь от СИ. Немного раньше вы утверждали что изучаете с СИ Библию и готовитесь к крещению у СИ? В чем же причина такого разительного отмежевания от тех, с кем вы изучали Библию? Чем вас не устраивает учение СИ о том, что Иисус до рождения на земле был архангелом Михаилом, с помощью которого Иегова сотворил весь мир?

Я всего лишь стараюсь находится в рамках темы про троицу. Разговоры о Михаиле и прочее не относящиеся к делу темы меня не интересуют тут.

[sekyral]

Это с одной полки что и выражение, боги живы покуда в них верят. Поэтому силу этому заблуждению дают верующие в него.
На то они и верующие в Троицу, чтобы спорить с Писанием.

Вы же Андрей, только добавляйте, с каким писанием? С писанием СИ "Чему на САМОМ ДЕЛЕ учит Библия?" естественно христиане верующие в Бога Отца, Сына и Святого Духа будут спорить, так как откровенная ересь ведь...