О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Alex Shevchenko]

Точно так, Ваше не знание Писаний - детали.

Да без разницы. Мое незнание всегда уступит первенство Вашему знанию, что не отменяет факт отсутствия слова "Библия" в самих Книгах.

Равно как и Ваше лукавство.

На Вашем месте я бы не стал любые неудобные для Вас комментарии возводить в степень лукавства. Вам то, как знатоку Писаний, не знать, что за каждое сказанное слово ... и далее по тексту. Паче, что использовать слово Библия, введенное в обиход Иоанном Златоустом, Вам не мешает даже "пылкая любовь" к сему мужу - явный факт. Наверное у Вас это именуется каким то достойным словом. Не знаю. Впрочем при Вашей способности признавать собственные ошибки - даже не важно знать

[Валентин75]

Вот я у вас (Йицхака, Вас лично и Валентина75) и спрашиваю.

Уважаемый а вы поклоняетесь святым, канонизированным той же Церковью? Если нет, тогда почему вы тогда не последовательны, примая только то, что вам выгодно? Вознозносите ли вы "святым" молитвы, обращаетесь как заступникам? К примеру за 18 лет работы комиссии Православной Церкви -канонизовано около 1500 святых. О канонизации святых: как понять правду, спустя годы? : Православие и мир Вообще, в чем заслуга Ортодоксальной Церкви в канонизации книг, если уже имелось хождение этих книг в христианских общинах до принятия канона?
Откуда брал цитаты Киприан? "По посчетам фон Зодена, Киприан цитирует 886 из 7966 стихов НЗ, то
есть девятую часть всего объема."(Мецгер - Канон НЗ) И писал он еще до 258 года, задолго до Соборов 393, 397, 419 - где Августин во всеуслышание заявил о признании 27 книг.
(более подробно здесь:
Мецгер - Канон НЗ)

[Андрей Л.]

Андрей, Вы несколько злоупотребляете провидением жизни Александра.

Тем не менее, и это - не ответ на мой вопрос...

[Йицхак]

Вот об этом я Вас и попросил: поделитесь Вашей методикой анализа.

Смешно пошутили.
Мы будем анализировать Писания от Бытие до Откровения с учетом моего жизненного опыта и кругозора? Вы - оптимист. Мне для этого потребовался не один десяток лет.
Но не суть.
А суть в следующем: обратите внимание как тему от "гадких СИ" Вы плавно перевели на тему о "гадком Йицхаке".
Думаете это хоть как-то поможет в доказывании душераздирающего модалистского тезиса, что Отец есть Сын, а Сын - Отец

[Андрей Л.]

Уважаемый а вы поклоняетесь святым, канонизированным той же Церковью? Если нет, тогда почему вы тогда не последовательны, примая только то, что вам выгодно? Вознозносите ли вы "святым" молитвы, обращаетесь как заступникам? К примеру за 18 лет работы комиссии Православной Церкви -канонизовано около 1500 святых. О канонизации святых: как понять правду, спустя годы? : Православие и мир Вообще, в чем заслуга Ортодоксальной Церкви в канонизации книг, если уже имелось хождение этих книг в христианских общинах до принятия канона?
Откуда брал цитаты Киприан? "По посчетам фон Зодена, Киприан цитирует 886 из 7966 стихов НЗ, то
есть девятую часть всего объема."(Мецгер - Канон НЗ) И писал он еще до 258 года, задолго до Соборов 393, 397, 419 - где Августин во всеуслышание заявил о признании 27 книг.
(более подробно здесь:
Мецгер - Канон НЗ)

К чему столько букв? Не по вопросу, кстати говоря...
Просто аргументируйте Ваш выбор именно Библии и именно её канона №66. Что может быть проще?

[Йицхак]

Да без разницы

Точно так. Это и есть Ваша главная позиция: плевать, что там есть в слове Божием на самом деле. Главное, что я, любимый Alex Shevchenko, считаю, что там есть.
Но не журю.
Бо понимаю, Alex Shevchenko - классный парень, сам быпринял бы всё, что угодно, спущенные начальством сверху, но спустили именно такие догматы. Вы ж в этом не виноваты ни разу.

На Вашем месте я бы не стал

Хорошо, что Вы - исключительно на своём.

Паче, что использовать слово Библия, введенное в обиход Иоанном Златоустом

Это у Вас исключительно от незнания Писаний. Но не важно.

[Андрей Л.]

Мы будем анализировать Писания от Бытие до Откровения с учетом моего жизненного опыта и кругозора? Вы - оптимист. Мне для этого потребовался не один десяток лет.

Вы же говорили, что приняли, бо поверили. Сразу. При чём здесь "не один десяток лет"?

А суть в следующем: обратите внимание как тему от "гадких СИ" Вы плавно перевели на тему о "гадком Йицхаке".

Вы себя слишком любите. Мой вопрос адресован не только Вам.

Думаете это хоть как-то поможет в доказывании душераздирающего модалистского тезиса, что Отец есть Сын, а Сын - Отец

Короче, ясно. Ответа у Вас нет. Канон №66 для Вас - результат категории "так хочу"/"так желаю".

[nonconformist]

В Вашем представлении некие абстрактные протестанты не знают, что писал мой любимый Сирах?
Вас кто-то сильно ввел в заблуждение.

Честно говоря, общаясь на этом Форуме просто убежден, что половина именно что не знает. Но вопрос не в этом.
Как я понял из вашего ответа, вы прочитали Библию и по результату чтения уверовали в ее богодухновенность. А мой вопрос был в следующем. Если бы Библия была православного или католического изданий, причем без пояснений различий между каноническими и второканоническими книгами, вы бы уверовали в богодухновенность второканонических книг?

[nonconformist]

Так существуют и другие Библии: например, если бы Александр родился и вырос в Сирии, то принял бы сирийский канон - не №66, и мыслил бы соответственно ему...

А то и вообще Коран - тоже интересная книга, между прочим.

Значит, богодухновенность канона Священного Писания определяется местом рождения, проживания и местной культурой?

Мое ИМХО, что конфессиональной традицией.
Другой вопрос, обоснование этой традиции.

[Alex Shevchenko]

Главное, что я, любимый

Alex Shevchenko, считаю, что там есть.

Речь не обо мне любимом, о том что я считаю или о том что "там есть". Речь о том, чего там как раз нет - слова "Библия". Только и всего.

Это у Вас исключительно от незнания Писаний.

Безусловно! Я глубоко убежден, что обнаружить слово "Библия", Вам не удается исключительно по причине глубочайшего знания текстов Ветхого и Нового Завета.

[Йицхак]

А мой вопрос был в следующем. Если бы Библия была православного или католического изданий, причем без пояснений различий между каноническими и второканоническими книгами, вы бы уверовали в богодухновенность второканонических книг?

Нет, конечно. Вера ведь не от издания книги зависит, а от содержания.

[Валентин75]

К чему столько букв? Не по вопросу, кстати говоря...
Просто аргументируйте Ваш выбор именно Библии и именно её канона №66. Что может быть проще?

Традицией исторического Унитаризма. Еще раз, причем по русски: не было никакого ортодоксального канона, до признания этих книг ранними христианами. В чем заслуга Ортодоксов? Они только пересчитали книги, которые были уже известны.

[nonconformist]

Нет, конечно. Вера ведь не от издания книги зависит, а от содержания.

А как по-вашему, что глубже по содержанию Сирах или допустим 1-я книга Ездры?

[Йицхак]

Речь не обо мне любимом, о том что я считаю или о том что "там есть". Речь о том, чего там как раз нет - слова "Библия". Только и всего.

Мы уже обсудили этот тезис: это у Вас исключительно от незнания Писаний и лукавства.

Безусловно! Я глубоко убежден, что обнаружить слово "Библия"

, Вам не удается исключительно по причине глубочайшего знания текстов Ветхого и Нового Завета.

))))))))))))))))))
Поздравляю, Шарик, ты - балбес (с) м/ф "Каникулы в Простоквашино".

Втор, 31:24 - вот Вам самое первое упоминание слова "Книга", затем как знатный греко-водец (если это слово не нравится, то можно знатный водо-грек) берете Септуагинту и в том же стихе (Втор,31:24) смотрите какое слово употреблено. Далее просто смотрите в какой-нибудь самый православный словарь на предмет прозрения, когда была написана Септуагинта, а когда родился "хризостом".

Понимаю, что стыд не дым - глаза не ест и бабьих басен о придумывании "хризостомами" слова "Библия" Вы всё равно не бросите, но приятно еще раз ткнуть Вас и в Ваше незнание Писаний, и в Ваше откровенное лукавство.
Особенно учитывая Ваши рассказы о Ваших познаниях в грецькой мове.

[Йицхак]

А как по-вашему, что глубже по содержанию Сирах или допустим 1-я книга Ездры?

Это отдельный разговор. Тема ведь Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу.