О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Максим М]

Певчий

По человеческой природе Божий Сын прошел все степени формирования, какие проходят обычные люди. Не забывайте, что мы верим, что во Христе есть Одна Ипостась, но вместе с тем Он имеет в Сею ДВЕ природы, тварную и Нетварную.

Я так понял, по Вашим рассуждениям, Бог-Отец имеет нетварную природу, а Бог-Сын и тварную и нетварную? Вроде такой вывод следует из Вашего суждения. Но если так, то значит все таки взаимодействие тварного и нетварного в некой точке соприкосновения, имеет место быть?

[nonconformist]

Певчий



Я так понял, по Вашим рассуждениям, Бог-Отец имеет нетварную природу, а Бог-Сын и тварную и нетварную? Вроде такой вывод следует из Вашего суждения. Но если так, то значит все таки взаимодействие тварного и нетварного в некой точке соприкосновения, имеет место быть?

Для этого нужен кенозис Божества.

[Андрей Л.]

Певчий
Я так понял, по Вашим рассуждениям, Бог-Отец имеет нетварную природу, а Бог-Сын и тварную и нетварную? Вроде такой вывод следует из Вашего суждения. Но если так, то значит все таки взаимодействие тварного и нетварного в некой точке соприкосновения, имеет место быть?

Подождём ответа Певчего

А пока, позвольте выскажу своё мнение.
Насколько понимаю я, это как раз-таки и было смыслом воплощения: исцеление повреждённой грехом человеческой природы путём её соединения с Источником жизни и целостности.
Как говорили отцы: Сын Божий стал Сыном человеческим, чтобы сыны человеческие могли стать сынами Божьими, обОжиться, стать соучастниками Божественной природы. Это соучастие, причастие и исцеляет, и спасает.

[Буkвоед]

Вы как всегда заблудились уважаемый, в кого я верю пояснил вам по Писанию, и при том от разума и здравой логики не пришлось мне отказыватся. Что вы меня упрекаете, вы сами то в состоянии вместить то, во что верите? Нет. Чего от других хотите? Ерунда это верить в то, что Бог отождествляющий себя с мужчинами рожает. Напомню, что рожают самки в биологическом мире.

Ну, видимо, вы уже взобрались на ступеньку ниже даже человекообразных атеистов ( не говорю о всех СИ, которые показали себя хотя бы мыслящими, иногда даже адекватно). Вы не поверите, но "самки" не рожают, а всего лишь вынашивают! И рожают именно мужчины, т.к. в сперматозоидах мужчины находится вся основная информация о будущем ребёнке, и об этом знают все (кроме вас, естественно). Но если атеисты это способны принять умом (а это вам не грозит), то вы неспособны (абсолютно) поверить Богу в Им сказанному:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаакродил Иакова; Иаковродил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
(Матф.1:1-4), и т.д..
"... И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину:
10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его." Здесь говорится о Левии, который ещё не был рождён.
Вы ж абсолютно неверующий и неверящий Богу человек, пустым и надменным умом пытающийся лезть а духовное.

[Эндрю]

Это от незнания Вами лично, Эндрю, иврита: евр. "ло намут" - букв. - "не умрём мы"

И это - как раз одна из немногих подтасовок в ПНМ, допущенная, видимо, по причине доктринальных воззрений.

Скорее вам как всегда следует найти другую причину.

Однако в римское время т.н. «поздние книжники» начинают попытки унифицировать текст Писания. Так, под руководством рабби Акибы (ок. 50-132) делались попытки восстановить первоначальный текст Библии; это были первые шаги текстологии. Тем не менее даже в этот период допускались незначительные изменения текста. Восемнадцать исправлений (их называют «исправления книжников») коснулись слов, которые в благочестивых кругах считались ошибочными или кощунственными. Так, например, в Авв 1:12 говорилось: «О Яхве... Ты не умрешь» (на иврите «ло тамут»). Но эта мысль могла посеять сомнения в вечности Творца, а потому была изменена одна буква, и текст стал таким: «Мы не умрем» (на иврите «ло намут»).

[Буkвоед]

Ну дык там сказано что Он Бог Вседержитель .

говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты принял силу Твою великую и воцарился. Отк.11:19

а здесь Он назван Отцом вечности .

Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Ис.9:6

Николаша, вы забыли к и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира добавить "архангел Михаил". Для полного, так сказать...

[Йицхак]

Имя Иисус

Да, если в упор не знать Писаний, а только сильно дальний перевод. А в Писаниях черным на иврите: יהוה говорил с Моисеем.

но текст вы спрятали весь . Вот полный текст .

[Моисей] сказал: покажи мне славу Твою.
19 И сказал [Господь Моисею]: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать - помилую, кого пожалеть - пожалею.
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
22 когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо [тебе]. Исх.33:18-23

Николаша, не путает лицо со спиной? лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.(Исх.33:20)
Хотя, может быть Вам, что лицо, что спина...

Вопрос касался славы Божьей а ее человек увидеть не может.

Улыбнулся.
Я понимаю психологию язычников: когда язычники хотят угодить своему истукану, они мажут ему салом именно рот, бо в их воображении, затылком истукан, само собой, не ест.
Типо, в Вашем представлении, Бог имеет славу только с лица, а вот со спины никакой славы у него нет.
Типичный такой языческий аргументище.
Но с ним - не ко мне.
Это раз.
И два - о дивном тезисе "человек увидеть славу Божию не может".
Это у Вас исключительно от незнания Писаний: это Лицо человек увидеть не может, а вот славу Божию - всегда: чтобы видеть силу Твою и славу Твою, как я видел Тебя во святилище (Пс,62:3)

Поищите на досуге в Писаниях, когда это Давид лично видел Сущего.

[Максим М]

Андрей Л.

А пока, позвольте выскажу своё мнение.
Насколько понимаю я, это как раз-таки и было смыслом воплощения: исцеление повреждённой грехом человеческой природы путём её соединения с Источником.
Как говорили отцы: Сын Божий стал Сыном человеческим, чтобы сыны человеческие могли стать сынами Божьими, обОжиться, стать соучастниками Божественной природы. Это соучастие, причастие и исцеляет, и спасает.

Эти рассуждения понятны(хотя весьма пространны, а значит могут иметь несколько объяснений). Просто я хочу понять в чем отличия от того, если бы Иисус в самом начале был бы тварным. Что тварное стало тварным на земле и привело к прощению грехов, что нетварное стало тварным и привело к прощению. Или получается, только нетварное, став тварным - совершенным человеком, может привести к прощению грехов, а другое тварное духовное создание не может?

И интересно еще было бы узнать. Бог-Отец тогда тоже значит может перевоплотиться в тварную природу и стать тварным?

[Эндрю]

"Обращаясь к воскрешенному Иисусу, апостол Фома воскликнул: «Господь мой и Бог мой!» (Иоанна 20:28)." (w92 15.1.23)

Хватит?

Хотелось бы спросить.
До воскресения Иисуса Фома был атеистом? верующим? В кого верил Фома до своего уверования в Иисуса?

[Буkвоед]

ПС По секрету, но строго между нами и больше никому: весь Ваш комсомольский задор исключительно от незнания Писаний, Вы пребываете в полной святой уверенности, что Писания написаны на чистом русском и исключительно в синодальном переводе.

Что, предпочли всё ж "дурку включить", вместо ответа на конкретно поставленные вопросы? Свои собственные заблуждения таким способом ограждаете от разоблачения, улыбчивый вы наш? Ну поулыбайтесь , поулыбайтесь... а то на суде перед Богом Иисусом не до улыбок будет...

[Йицхак]

Что, предпочли всё ж "дурку включить"

Улыбнулся.
Судя по данной реплике, Вы предпочли "не увидеть" текст, который я Вам написал конкретно по каждому пункту.
Ну, что ж - это Ваш выбор.

[Буkвоед]

Хотелось бы спросить.
До воскресения Иисуса Фома был атеистом? верующим? В кого верил Фома до своего уверования в Иисуса?

Фома был религиозным.

[Enrico]

И по вашему Всевышний Бог притворился немощным, уписивающимся, сидящем на горшке младенцем?

С точки зрения свидетелей Иеговы точно также, только "немощным, уписывающимся, сидящим на горшке младенцем" "притворился" не Всевышний Бог, а воплотившийся архангел Михаил через которого - по учению свидетелей Иеговы - сотворён весь видимый мир.

[Николаша]

Николаша, вы забыли к и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира добавить "архангел Михаил". Для полного, так сказать...

ну иии ? дополнительные Имена Иисуса . Еще и вождь воинства небесного забыли написать .

[Буkвоед]

Улыбнулся.
Судя по данной реплике, Вы предпочли "не увидеть" текст, который я Вам написал конкретно по каждому пункту.
Ну, что ж - это Ваш выбор.

Там небыло "текста", там были "вопросы на мой вопрос". Таким образом ВСЕГДА СИ уходят от неудобных для них вопросов, дабы лишний раз не убедиться в своей лжи. Это давно всем известный ход, и вы это сами прекрасно знаете.