О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

В числе?
Корень в этих словах такой же "одинаковый" как в словах "зАмок" и "замОк". Только еще меньше, потому, что те два слова - омонимы, а здесь случайное созвучие, если одно из слов употреблять во множественном числе.

Александр, спорить с Вами не буду. Замечу напоследок: перед тем как писать о корнях в иврите, изучите предмет...

"Корень слова в иврите - это несколько согласных букв. Чаще всего это три буквы; реже - четыре, совсем редко - две, Корни из пяти букв, как правило, встречаются в заимствованых словах. Одно-буквенные корни бывают в считаных словах" ( Виртуальный Ульпан )

К тому же, что значит Ваша фраза "случайное созвучие, если одно из слов употреблять во множественном числе"? Множественное число словам (в этом случае) придаёт окончание -им, которое на звучании корня слова не отображается... Впрочем, ладно, зря Вас задел...

P.S. Вы просто не любите признавать свою неправоту. Жаль.

[Рики74]

Ну что-то тут много разговоров по теме о Троице? А все очень просто. Бог Един, но проявляет Себя как Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог-Дух Святой.
Сколько можно ходить вокруг да около???
С уважением ко всем.

что значит "проявляет"? Троится на три части, которые общаются сами с собой? Вы думаете так просто всё взяли и обьяснили?

Максим М,
Вы как-то по-английски ушли из обсуждения. Вы что, уже не хотите обсуждать слова "Я в Отце и Отец во Мне"?

palatinus
а можно мне влезть и спросить, что такого в этом стихе,что вы ,тринитарии его всегда приводите?
Что бы узнать ,в каком смысле Отец в Сыне и наоборот,надо посмотреть похожие места писания,и всё станет ясно- например в том же смысле Христос в верующих ,в его учениках. Но от этого ученики не становятся частью божества и частью троицы.

[Певчий]

что значит "проявляет"? Троится на три части, которые общаются сами с собой? Вы думаете так просто всё взяли и обьяснили?

Хочу спросить у Вас: Вы различаете такое понятие как природа и ипостась (личность)?

[Рики74]

Хочу спросить у Вас: Вы различаете такое понятие как природа и ипостась (личность)?

Личность- конечно. Это скажем интеллект ,воля ,прочие качества одной особи/жизненной формы . Присущие только ей индивидуально.

Ипостась- это вроде чей то ОБРАЗ?Скажем- Иисус образ Бога невидимого.
Природа- в библии не встречала про природу.
Можно только рассуждать,что означает слово Бог природу,или титул.Или то и другое?
Если вы сравниваете природу человека, животных,ангелов, Бога, указывая их различия, то я могу это понять, но божественная природа вообще не говорит о троице. Я не спорю с божественной природой Христа, но она меня не наводит на мысль о вашей загадочной троице.

Ну я по природе человек, мои дети- тоже, это нас не превращает в троицу.
Иегова- по природе Бог, Иисус- Бог- их топ очему это превратило в троицу, ладно бы триумвират назвали.. Где собранны скажем три личности с одними целями ,властью, как бывает у людей. Но у вас же нечто.. неудопонимаемое.

[Певчий]

Личность- конечно. Это скажем интеллект ,воля ,прочие качества одной особи/жизненной формы . Присущие только ей индивидуально.

Ипостась- это вроде чей то ОБРАЗ?Скажем- Иисус образ Бога невидимого.

В принципе понятие личности и ипостаси тождественны. Чтобы не цитировать, буквально сегодня в другой теме была предложена ссылка на Лосского: http://www.evangelie.ru/forum/t97744...ml#post3311470

Природа- в библии не встречала про природу.
Можно только рассуждать,что означает слово Бог природу,или титул.Или то и другое?

Термин "Бог" действительно употребляют по-разному. Это мы сегодня используем большую заглавную букву, когда хотим уточнить, что говорим именно о нашем Творце, через Которого вся начало быть, что начало быть. Но этот термин также и пишут и с маленькой буквы, когда указывают либо на духовных существ ангельского мира, либо на верующих (сравнительно редко к ним это наименование употребляют), либо на идолов, которые собою пытаются затмить истинного Бога. Т.е., тут нужно рассматривать каждый контекст конкретно. И при употреблении термина "Бог" могут делать акцент как на личностные Его качества, так и на Его непостижимую Природу.

Если вы сравниваете природу человека, животных,ангелов, Бога, указывая их различия, то я могу это понять, но божественная природа вообще не говорит о троице. Я не спорю с божественной природой Христа, но она меня не наводит на мысль о вашей загадочной троице.

Ну я по природе человек, мои дети- тоже, это нас не превращает в троицу.
Иегова- по природе Бог, Иисус- Бог- их топ очему это превратило в троицу, ладно бы триумвират назвали.. Где собранны скажем три личности с одними целями ,властью, как бывает у людей. Но у вас же нечто.. неудопонимаемое.

Человечество - это цельная единая природа, а каждый отдельный человек отличается друг от друга ипостасно, но имют все единую ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу. Так и Божество - целостно, не разделимо по своей природа на две, три и более природ. Но когда мы говорим об Отце, Сыне и Святом Духе то уже акцентируем внимание более на личностное различие между этими Ипостасями.

[Рики74]

В принципе понятие личности и ипостаси тождественны. Чтобы не цитировать, буквально сегодня в другой теме была предложена ссылка на Лосского:

http://www.evangelie.ru/forum/t97744-45.html#post3311470

Прочла ссылку- набор слов.. без смысла. Но видно,что слова умные и человек старался

Человечество - это цельная единая природа, а каждый отдельный человек отличается друг от друга ипостасно, но имют все единую ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу. Так и Божество - целостно, не разделимо по своей природа на две, три и более природ. Но когда мы говорим об Отце, Сыне и Святом Духе то уже акцентируем внимание более на личностное различие между этими Ипостасями.

Человечество- состоит из индивидуумов,с одинаковой природой.
Человечество- группа,толпа, народ..
По вашему Бог- это ГРУППА?
Вы вот можете сказать про человечество- один?
А про Бога -можно.
Собственно прочтя писание я бы никогда не пришла к выводу,что Бог- толпа или коллектив личностей,как "человечество" .
Например про человечество сказанно-"имеет собирательное значение",обозначает всех людей вместе. То есть по этой аналогии -Бог- образ собирательный и обозначает всех БОГОВ ВМЕСТЕ,каждый из которых- отдельный индивидуум?
Ни по каким признакам не могу определить ,что "Бог"- слово собирательное,обозначающее множество .

[Рики74]

и про ипостаси- вы пишите это и есть "личность".
Но получается -Иисус одна личность(ипостась), Отец другая личность(ипостась)- ну и как Иисус мог быть ИПОСТАСЬЮ Отца? Тоесть Он был ЛИЧНОСТЬЮ Отца ?
Кстати, в каком стихе стоит слово "ипостась"?
Я нашла только "образ", но это слово вообще не имеет значения -личность. Это скорее копия, представитель, картина..

[nonconformist]

Прочла ссылку- набор слов.. без смысла.

Забавно. Вы действительно не знаете азов философии?

[palatinus]

palatinus
а можно мне влезть и спросить, что такого в этом стихе,что вы ,тринитарии его всегда приводите?
Что бы узнать ,в каком смысле Отец в Сыне и наоборот,надо посмотреть похожие места писания,и всё станет ясно- например в том же смысле Христос в верующих ,в его учениках. Но от этого ученики не становятся частью божества и частью троицы.

Мало просто посмотреть на похожие места. Не о всяком сказано, что он был с самого начала с Богом и Сам был Богом (или полностью Божественным, если вас смущает слово Бог.). Не всякий есть "образ ипостаси Божьей" и "образ (морфэ) Божий". Могут ли ученики говорить "видевший меня, видел Отца"? Для того, чтоб правильно понять вопрос о пребывании, нужно, кроме сличения мест Писания, понять как минимум две вещи:
1) Основания для такого пребывания "в".
2) Результат, или плод такого пребывания.
Например, практический результат того, что в Иисусе пребывает Отец такой: Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего (Иоан. 10:27-29)
Можете ли вы, к примеру, сказать, что тех, кого Отец дал вам, кто через вас обратился к Богу, никто не похитит из вашей руки?

[Ex1]

Да к тому,что так же не может быть абсурдом когда в общении находятся 3 ипостаси божественной природы.

Я вам ответил, что общение двух человек не может быть абсурдом. Три личности каждая из которых Бог- это три Бога, потому как каждая из этих личностей обладает одной божественной природой, что и делает каждую из них Богом. Так же как и три личности обладающие одной человеческой природой- это три человека а не один. Вы верите в трех Богов?

[Рики74]

Забавно. Вы действительно не знаете азов философии?

я профессор по вибрологии.. а вот остальное..
nonconformist..а мы что,были на "вы"..? ба..я не помню.

[nonconformist]

я профессор по вибрологии.. а вот остальное..
nonconformist..а мы что,были на "вы.

Не, я случайно. Извини.
Это я наверное от удивления, что ты в той статье ничего не поняла. Там обычные термины принятые в онтологии, гносеологии и антропологии.
Он же не мог ученый труд писать другим языком.

[Рики74]

Мало просто посмотреть на похожие места. Не о всяком сказано, что он был с самого начала с Богом и Сам был Богом (или полностью Божественным, если вас смущает слово Бог.). Не всякий есть "образ ипостаси Божьей" и "образ (морфэ) Божий".

Ну так Иисус образ, никто не спорит- пока не вижу указания на собирательный смысл слова Бог,как обьяснял певчий,и не вижу указания на троицу.
Иисус -божественный, был с начала с Богом, - пока тоже никакого указания на троицу. 2 Бога получается .
Я не вижу- где они оба ОДИН БОГ?

Могут ли ученики говорить "видевший меня, видел Отца"?

врядли грешные люди могут так сказать- они пока не отражают в совершенстве его качества,так.. отблеск может чуть чуть..
И то люди уверяют,что Христос "в них".
Да и Бог живёт в людях- люди храм Бога.
На этих стихах можно такие учения поразвивать..
Но Иисус правда отражал совершенство и святость Отца,мысли, дух- и мог так говорить.

Для того, чтоб правильно понять вопрос о пребывании, нужно, кроме сличения мест Писания, понять как минимум две вещи:
1) Основания для такого пребывания "в".
2) Результат, или плод такого пребывания.

Основание - близкие отношения и полное совпадения духа и всех качеств. Единство мыслей ,целей. Для Иисуса и Отца это было в совершенстве полное единство,для людей частично,из за несовершенства. Да и одну божественную природу тоже конечно отнесём к единству.

Например, практический результат того, что в Иисусе пребывает Отец такой: Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего (Иоан. 10:27-29)
Можете ли вы, к примеру, сказать, что тех, кого Отец дал вам, кто через вас обратился к Богу, никто не похитит из вашей руки?

нет, но у меня и нет божественной природы. Что вообще подконтрольно человеку? Ничего.
Я всего лишь писала,что стих о пребывании в Отце и Отца в Сыне не говорит о троице,разве что расфилософствоваться и захотеть увидеть то,чего нет. Ведь этот стих обьясняется гораздо проще,без философии, которую простые смертные вообще не понимают..(как я)

[Рики74]

Не, я случайно. Извини.
Это я наверное от удивления, что ты в той статье ничего не поняла. Там обычные термины принятые в онтологии, гносеологии и антропологии.
Он же не мог ученый труд писать другим языком.

понятно. Нет,я правда профан в этом, эдак мне все термины в начале выучить пришлось бы..
Отношения Отца и Сына должны быть вполне понятны любому читающему библию, или?
так что, дорогие,попроще для нас, уж постарайтесь
Вот собралось к Иисусу 5000 человек, а он им как завернул бы такими терминами, так не только фарисеи,все бы разбежались бы,потому,что ни слова бы не упало на почву,всё было бы мимо.

[palatinus]

Но Иисус правда отражал совершенство и святость Отца,мысли, дух- и мог так говорить. Основание - близкие отношения и полное совпадения духа и всех качеств. Единство мыслей ,целей. Для Иисуса и Отца это было в совершенстве полное единство

Отлично. Я согласен. Дополню только, что единство это таковым является всегда, иначе придется повычеркивать все "полное" и "совершенное". Т.е. это не так, как если бы мы с вами в какой-то момент договорились о чем-то и точно этого придерживаемся. Это такое единство, которое не прекращается и никогда не прекращалось: Иисус всегда полностью совпадает в духе и во всех качествах с Отцом. И отношения эти не просто близкие, а такие, что Отец в Сыне, а Сын в Отце в самом совершенном смысле этого слова. А теперь скажите мне пожалуйста, о скольких существах здесь идет речь? (Вопрос не о Личностях, их явно две - Отец и Сын).