-
-
о двух "существах". Для меня существо- индивидуум. Итак - тут 2 индивидуума. Имеющих многоо общего. Но- одна личность подчинена другой , например называет Отца "мой Бог",признавая превосходство Отца. Как они не едины- у них есть и много разного- их роли например. Один Бог,другой священник и посредник ПРИ НЁМ.
так что ОДНО существо не получится.«Не нужно бояться лжи, ибо она очевидна. Бойся полуправды!»
Л.Н.ТолстойКомментарий
-
ни лучше,не хуже..
Но если это всё равно,то почему тема так долго длится? Скажи ты мне,почему столько страниц обсуждают то,что не сделает нас ни на грами добрее, справедливее,милосерднее, не научит облекаться в новую личность, любить Бога и ближнего,прощать,и прочее и прочее..
Мне тоже интересно,а что тогда все тут делают в теме?
«Не нужно бояться лжи, ибо она очевидна. Бойся полуправды!»
Л.Н.ТолстойКомментарий
-
«Мы должны читать Отцов рассудительно и тщательно взвешивать их слова, поскольку они часто претыкались и сбивались с пути, примешивая в своих книгах к чистому слову многие монашеские измышления...» (с) Мартин ЛютерКомментарий
-
Доказывают, кто из них круче.ни лучше,не хуже..
Но если это всё равно,то почему тема так долго длится? Скажи ты мне,почему столько страниц обсуждают то,что не сделает нас ни на грами добрее, справедливее,милосерднее, не научит облекаться в новую личность, любить Бога и ближнего,прощать,и прочее и прочее..
Мне тоже интересно,а что тогда все тут делают в теме?
В принципе все споры о тех понятиях, которые принимаются на веру, сводятся именно к этому.
Можно, например, до одури спорить с атеистом о самом существовании Бога, но это полный бесполезняк, бо это существование недоказуемо в категориях приемлимых для атеиста.
Точно также и здесь. Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения, горделивое желание поучать и обличать друг друга.Комментарий
-
одно существо обладает одним интелектом, волей, а не разными. Если нет раздвоения личности.
Вы тоже согласны с Певчим,что под словом "бог" имеется ввиду несколько личностей, так что это несколько существ,а не одно. Воть. Итак- у вас Бог- коллектив богов,а именно три. То есть просто группа. По природе Боги,по мыслям- пребывают в единстве, по духу тоже..
У вас нет оснований говорить, что это одно существо.
Одно существо не разговаривает само с собой.
ладно- это наверно стопервый виток темы, правда?«Не нужно бояться лжи, ибо она очевидна. Бойся полуправды!»
Л.Н.ТолстойКомментарий
-
Рикки, вы лучше спросите, а не учите
А если мы говорим о личностях в совершенстве знающих мысли и сердце друг друга, при чем это не просто происходит как среди людей - открыли вы мне свои мысли, и я знаю, - а постоянно? И при этом у них не возникает разномыслия ни в чем и и эти мысли находятся в абсолютной гармонии, и поэтому эти Личности делают одно и то же и одинаково, тогда как? Больше того, одна Личность это делает через Другую (творит, говорит, показывает Себя и т.д.). Сколько это существ?одно существо обладает одним интелектом, волей, а не разными.
Ну почему же, есть. И я вам их уже представляю. Другое дело, что вы с ними не согласны. Но тогда, как я говорил, вам придется повычеркивать слова "полностью" и "совершенно" (Сын представляет Отца). И тогда Сын у вас будет где-то в чем-то, насколько это возможно творению, пусть и самому совершенному, представлять Отца. А итог? До конца кто такой Бог не знаем ни мы, ни Иисус. И как такому Богу можно доверять? Доверие Богу держится именно на том представлении, что Он полностью раскрыл Себя, каким Он есть и ничего по поводу себя не скрыл. А такое возможно только в том случае если Бога открыл Бог или, что будет точнее, Бог открыл Самого Себя. Я так думаю.У вас нет оснований говорить, что это одно существо.«Мы должны читать Отцов рассудительно и тщательно взвешивать их слова, поскольку они часто претыкались и сбивались с пути, примешивая в своих книгах к чистому слову многие монашеские измышления...» (с) Мартин ЛютерКомментарий
-
Смысл там есть. Другое дело, что Вы его не разглядели...
Нет, Бог не группа.
Человечество измеряется именно единицей. Не забывайте, я пишу Вам о ПРИРОДЕ, а не об ИПОСТАСИ.
Это потому, что Вы пытаетесь к Его ПРИРОДЕ использовать ипостасные определения.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Сын есть не ИПОСТАСЬ Отца, а ОБРАЗ ИПОСТАСИ Отца. У Отца же Своя Ипостась (Личность), у Сына Своя, и у Духа Святого тоже Своя.
Вы и в самом деле считаете, что в Библии должны быть записаны все термины, которыми пользуются христиане? - Нет, я так не считаю. Библия - это всего лишь часть устного Предания Церкви. Всю же полноту Премудрости Божией не способны вместить в себя и все книги мира.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Покуда то слово не озвучено во Святом Духе, он "всего лишь". Ибо сатана прекрасно берет его в свои уста, после чего оно становится сатанинским искушением, а не словом Божьим.
Все, что рождается от Живого Слова (Логоса) богодухновенно. И даже все то, что не может быть вмещено во все книги мира, но из уст Его исходящее, имеет причастность к Его дыханию.
Только по Преданию Церкви. Это многие просто уже настолько свыклись с этим определением, что даже не осознают, что оно никак не библейское, а усвоено ими по преданию, где-то когда-то они прочли это у кого-то (или устно услышали), так с верой в это и живут.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Комментарий