О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[AlesisAndros]

Видите, как просто исключается из догматики учение о троице...

Уважаемый КбыК! Настолько исключается, что даже духовные младенцы из других христианских направлений признают Иисуса Богом?

Я не сторонник именно "троицы", но все-таки понятие сложносоставности в Божестве существует. Иначе триипостасникам совсем было бы совсем нечем крыть кроме ссылки на предание.

[Греколог]

Ваша избирательность не имеет границ!

Видимо - не видимо... Нет мы даже косвенно не говорили тогда об Ин. 1:1.

Интересная у Вас позиция: там, где надо - артикль вообще не структурирован. Хочу ставлю, хочу не ставлю. Зачем он вообще тогда нужен?
Но, как только речь заходит об Ин. 1:1, начинается...

Греколог, не в обиду: Вы не серьёзный оппонент. Без толку общаться с людьми, не слушающими, зацикленными на своей правоте и желающими любой ценой её доказать...

Впрочем, мир Вам!

спасибо за откровенность. Но Александрус здесь видимо балякает немного на койне он писал об артиклях.. Артикль имеет конечно значение только нужно смотреть контекст и т.д. Но применительно к существительному теос артикль в писании не имеет особого архиважного значения.

[Греколог]

а причем тут эта самая связка? В одном из мест Писания пишется о духе Божьем как о находящемся в ноздрях. Разве Святой Дух обитает в ноздрях? То же самое и с выражением святой дух. Где артикль подтверждающий что это именно Святой Дух Матфея 28:19?
Вот что пишет библеист Буллингер в своей Companion Bible насчет приведенного вами стиха: "Пневма хагион" = святой дух: т.е. сила свыше. Не сам Святой Дух".
Писание ясно говорит что Дух посылает дух (ср. 1 Кор. 12:11)

я приводил Матф 1:18 там святой дух личность или нет? А последующему моменту это как физический человек имеет физическую силу , так и Бог -Дух (духовное существо) имеет и силу духовную...Святой Дух и артикль здесь вообще не причем....

[Эндрю]

Просили покритиковать (не в смысле поругать) эссе Вы или не Вы? Вам это сделали? Вы это прочли? Оценку дали? Или Вам с Filonom просто удовольствие доставляет раз за разом заводить "сказку про белого бычка?"

До сих пор никто этого сделать не решается.
Мне доставляет удовольствие когда просто и без бла-бла отвечают на поставленные вопросы. И не просто делают попытку ответить. А пользуются для этого методы и слова, которые мы используем в обычной жизни и о которых говорят-правда.

[Эндрю]

Ну ведь выражение "дух Божий" в основном
используется в Библии применительно к "святому духу". Вот вам и пример того как устойчивое словосочетание без артикля может иметь и иное значение.

Выражение в основном, обычно подразумевает в большинстве случаев. А что же с меньшинством?

Вот именно, по СВОЕМУ желанию. А далее в главах послания, в продолжении темы будет писаться что апостолы - ревнители "духов". Святой Дух - податель даров и податель силы, но не дар и не сила.

Выше уже писали что Иегова помазал своего сына духом и силой.

[Эндрю]

Не аргумент. Все, кто не СИ - суть противники СИ. Вам хорошо известно, что такая организация как ЦАРСТВО БОЖЬЕ, а так же Христадельфиане и некоторые другие унитарии, - не исповедуют Духа Святого личностью. Потому нет ничего удивительного, что автор статьи не СИ.

Аргумент так как он пишет критику направленную на Свидетелей Иеговы.
К тому же, Иисус учил что кто не с ним тот против него. Он не с ним.

Однако pешить, что святой дyх - личность, могли только гpекоязычные хpистиане, находящиеся под влиянием гpеческой философии (Кол.2:8), в котоpой политеизм и пантеиз - дело обычное. Хpистианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло пpийти в головy.

Субъективное предположение человека, знакомого с семитской словесностью.

Это кто вам сказал что это субьективно?
Автор ссылается на общеизвестный факт. Евреи не знали Бога Духа Святого. Они верили лишь в Бога Иегову, и знали что у Иеговы есть дух святой. Возводить в ранг Бога кроме Бога еще и его дух, значит впасть в политеизм и идолопоклонство.Так как Бог один-Иегова.

В семитской литеpатypе, особенно в Библии, шиpоко pаспpостpанен такой тpоп, как метонимия, и такой вид метонимии, как синекдоха.
Hапpимеp, когда Иисyс говоpил: "Пyсть левая pyка твоя не знает, что делает пpавая" (Мф.6:3), Он, pазyмеется, не подpазyмевал, что левая pyка и пpавая - две отдельных от человека личности. Поэтомy, когда в Писании дyхy Божиемy пpиписываются личностные качества, они относятся к Богy, ибо святой дyх, как следyет из общего повествования Библии, - это не личность, а действенная сила Бога (Лк.1:35), котоpой, в частности, можно "исполниться" (Лк.1:41; Деян.2:4).


Ошибка автора в том, что он распространяет общепринятое понятие ТРОП на слово Божье, - в случаях когда Писание не использует ни метафору, ни метонимию, ни синекдоху, но свидетельствует нам о Божественной действительности. Проницательность в духе, которую нам даёт Святой Дух позволяет различать в Писании - где ТРОП, а где описание действительности.

Простите но это petitio principii. Ваше рассуждение основано на доказательстве которое нужно доказывать, а вы им пользуетесь как аргументом.
Факт в том что Писание обильно использует тропы для выражения мысли.
а) Автор на примере обьясняет в этой связи как и почему духу приписывается личностные качества. "Пyсть левая pyка твоя не знает, что делает пpавая". Если руки действуют как личности, то это не значит что они личности, а через троп означают человека который владеет этими руками.
б) Так же он опираясь на свойства духа Бога указывает на то что с личностью никогда не происходит. Дух льют как воду, им исполняются одновременно разные и множественные личности, его передают из рук в руки.

Если бы пеpвые хpистиане действительно считали святой дyх личностью (или даже Богом), то они, во-пеpвых, дали бы емy личное имя, а во-втоpых, пеpсонизиpовали бы также дyновение Божие и дyх гнева Его (Иов.4:9; сp. Отк.5:6). И, казалось бы, Аpистотель yже давно дал в своей Ритоpике опpеделение словy "sunekdoch", и, казалось бы, многие yченые мyжи языко-хpистианства должны были знать этот вид метонимии, но, тем не менее, хpистианам, воспитанным на гpеческой философии, ближе оказалась теоpия о личностной сyщности святого дyха, нежели символико-pитоpическое воспpиятие библейской литеpатypы.

Сугубо частный вывод. «Символико-риторическое восприятие библейской литературы» - это удел интеллекта не рождённого Богом хомосапиенса.

То есть по сути вы отвечаете, что он не прав потому что не рожден Богом. Что выводит диспут из логико-доказательного фарватера и перемещает в чувственно-религиозный.

Итак вы сами посмотрите на ваши возражения и еще раз на то чему вы противитесь. Вы безосновательны.
Вся доказательная база верящих в то что дух Иеговы личность основана лишь на том что он действует как в любом тропе как личность.
Ни Богом он однако в Писании не назван, ни диалогов духа с личностями он не имеет. Однако дух всегда в Писании связан с силой которая творит, помогает, дает силу людям, вдохновляет,...

[sergey_f7]

Это кто вам сказал что это субьективно?
Автор ссылается на общеизвестный факт. Евреи не знали Бога Духа Святого. Они верили лишь в Бога Иегову, и знали что у Иеговы есть дух святой. Возводить в ранг Бога кроме Бога еще и его дух, значит впасть в политеизм и идолопоклонство.Так как Бог один-Иегова.

А откуда у вас такая иформация???
Подозреваю как всегда из лживой литературы СБ!!!
Никогда истин СБ у Христиан небыло, этим истинам отроду 100 - 150 лет!!!

[Греколог]

Никогда истин СБ у Христиан небыло, этим истинам отроду 100 - 150 лет!!!

а вашей деноминации больше?

[sergey_f7]

а вашей деноминации больше?

Более 1000 лет!!!

[sergey_f7]

Это кто вам сказал что это субьективно?
Автор ссылается на общеизвестный факт. Евреи не знали Бога Духа Святого. Они верили лишь в Бога Иегову, и знали что у Иеговы есть дух святой. Возводить в ранг Бога кроме Бога еще и его дух, значит впасть в политеизм и идолопоклонство.Так как Бог один-Иегова.

Вы путаете праведное с грешным, до Христианские времена и Христианские!!!
Поменьше читайте лживую литературу СБ и побольше библию без специфических трактовок СБ!!!

Вы что Иудаизм до Христианский проповедуете!!???
Надо проповедовать новый завет а вы проповедуете и новый и ветхий!!!
Учение СБ это смесь Иудаизма с Христианством!!!

[Сергий 69]

Факт в том что Писание обильно использует тропы для выражения мысли.

Всегда ли? И как Вы определяете где иносказание,а где нет?

Ни Богом он однако в Писании не назван, ни диалогов духа с личностями он не имеет. Однако дух всегда в Писании связан с силой которая творит, помогает, дает силу людям, вдохновляет,...

Цитата из Библии:

3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
(Деян.5:3,4)

Цитата из Библии:

2 Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.
3 Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их.
4 Сии, быв посланы Духом Святым, пришли в Селевкию, а оттуда отплыли в Кипр;
(Деян.13:2-4)

[Греколог]

Более 1000 лет!!!

и кто же вы? Вавилону уже около 6000лет, может Вавилон поэтому истина?
Или критерии из Писания здесь нужно примерять?

[sergey_f7]

и кто же вы? Вавилону уже около 6000лет, может Вавилон поэтому истина?
Или критерии из Писания здесь нужно примерять?

Я Православный Христианин, но я также уважаю Баптистов и Протестантов - учение не многим отличается от Православия, они также верят в Господа Бога Иисуса Христа!!!

Какой Вавилон, вы что считаете что до Рассела и Рутерфорда Христианства не было???
Познание я вижу у вас на "пять с плюсом"!!!

[Эндрю]

Всегда ли? И как Вы определяете где иносказание,а где нет?

Я сказал обильно. Вы задаете вопрос всегда ли?
Касательно духа Иеговы я выше изложил. К этому могу добавить что дух еще в Писании назван пальцем и рукой Бога.
С духом это более чем очевидно. Тем более что для веры в то что дух Иеговы является Богом нет никакого основания. Библия его никогда так не называет.

Цитата из Библии:

3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
(Деян.5:3,4)

Это лишь подтверждает вышесказанное. Анания солгал Петру. Петр говорит что духу святому. Кто из них Бог, Петр или дух Иеговы?
А вот та спотыкательная статейка все вопросы снимает. Дух святой сила через которую Бог выражает свою волю. Анания выступил против ясно выраженной Иеговой через дух, волю.

Цитата из Библии:

2 Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.
3 Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их.
4 Сии, быв посланы Духом Святым, пришли в Селевкию, а оттуда отплыли в Кипр;
(Деян.13:2-4)

=Иегова посредством духа сказал.

[AlesisAndros]

спасибо за откровенность. Но Александрус здесь видимо балякает немного на койне он писал об артиклях.. Артикль имеет конечно значение только нужно смотреть контекст и т.д. Но применительно к существительному теос артикль в писании не имеет особого архиважного значения.

Дорогой друг! Когда к теос употребляется определенный артикль, оно всегда обозначает истинного Бога. Мнимое сключение из этого правило - место о Сатане как о боге этого века. Но и там артикль употреблен для того чтобы показать что дьявола люди воспринимают истинным Богом, заменяя им Всевышнего. А когда к теос артикль не употребляется, то, в зависимости от контекста, оно может означать кого угодно: судей, ангельских существ, демонов как некую силу, богоподобие.

Точно так же, когда к Святому Духу употребляются местоимения - это сам Святой Дух, а когда не употребляются - может быть что угодно. В Писании очень часто пневма употребляется так, что сложно определить, о каком конкретно духе говорится.

Что касается Матфея 1:18, то там речь идет скорее о силе свыше, а не о Святом Духе.