О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Андрей, Вы считаете этот ответ адекватным и полноценным?

ИМХО, Вы или не ориентируетесь в достаточно многогранной и сложной проблематике истории канонизации книг Священных Писаний, или сознательно не хотите понять, что Иегова Бог не спускал с небес книгу с 66 книгами... Мы не муслимы.

Все это бла бла бла.
Повторимся. Иегова как раз таки спускал с небес книгу, тем что влиял на людей своим духом. Они под этой принужденностью становились писателями Слова. Не свои поэтому они мемуары писали и не своим опытом делились, а Того кто на небе. Верите этому?

[Евгений Меггер]

В нашем случае не приводит,

Приводит, Ваш случай мне неизвестен, что скажете о модалистичесчких учениях участников темы?

что вам (СИ) показывали уже не раз. Максимум, что вы можете делать, это намеренно путаться в личностях и природе.

Оппоненты СИ тоже путаются в личностях и природе, примеры приводить?

Следующих стих цитируем по ПНМ:

Цитата из Библии:

потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности. (Кол.2:9)

Так одна сущность у Отца и Сына или нет?

Наличие Бога или Его качеств в другом объекте, не делает этот объект Богом.

Цитата из Библии: 2Кор.6:16, Мат.23:21

"как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]."

"клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем"

То же самое с "сущностью".

Из Библии и растет никейская философия.

Без комментариев.

Я вам и говорил, что до Никеи гомоусиос не было в почете, пока ему не придали должного значения. Еще раз перечитайте приведенную мною ссылку и мой предыдущий пост.

Зачем придавать значения? Цель какая? Оправдать свои взгляды ?

Вы и соборы хотите все скопом оценить?

Не все. Можно начать с тех, где исход дела решали политики.

Я вам сказал по поводу "Святой Дух открывал ортодоксам противоречивые истины". Подсчитайте противоречивые "истины" Осб за 130 лет, не ужаснетесь?

Претензии не соизмеримы. Им "сам Иисус передал учение" (которого нет в Писании).

[Illidan]

Все это бла бла бла.

Исходящее из Ваших, кстати,уст бла-бла-бла

Повторимся. Иегова как раз таки спускал с небес книгу...

Типичный муслим

...тем что влиял на людей своим духом. Они под этой принужденностью становились писателями Слова. Не свои поэтому они мемуары писали и не своим опытом делились, а Того кто на небе.

Верите этому?

Кто подтвердит, что именно эти люди были движимы Святым Духом?
Кто судьи-то были?

Только не пытайтесь нас уверить, что библейский канон из 66 книг сам собой взял, собрался книжка с книжкой в один переплёт, сшился-склеился и именно в таком 66-книжном виде появился на свет. От Вас требуется совсем-совсем немного назвать ФИО людей, которые свели 66 книжек в то единое целое, которые мы именуем Библией. Которые отсекли от этих 66 книжек то, что называется апокрифами и "второканоническими" книгами. Всего-навсего. Неужели Вы, кроме очередного blah-blah-blah, ни на что неспособны?

[Эндрю]

Претензии не соизмеримы. Им "сам Иисус передал учение" (которого нет в Писании).

Они тем не соизмеримы, что в чем бы ни заблуждались христиане, это их христианские заблуждения. В чем бы ни заблуждались тринитарии это их тринитарские заблуждения. Одни заблуждаются и ищут руководство в Писании. Другие заблуждаются опираясь на философию и язычество.

[Андрей Л.]

Все это бла бла бла.

Ваш фирменный ход - прыжок с тройным отбивом.

Иегова как раз таки спускал с небес книгу, тем что влиял на людей своим духом. Они под этой принужденностью становились писателями Слова. Не свои поэтому они мемуары писали и не своим опытом делились, а Того кто на небе. Верите этому?

В это не верю. Это - сказки и басни ОСБ.
1. В Библии много субъективного - от самого писателя.
2. В Библию много из даже уже написанного (к примеру, послание апостола Павла к Лаодикийцам) не вошло. И вообще потерялось.
3. Бог не мог "надиктовывать" в т.ч. и расхождения и несоответствия между библейскими же текстами.
4. Также не верю в то, что Бог позволил "якобы-какобы" мнимым отступникам так существенно (согласно ваших же, СИ, акцентов) исказить новозаветные Писания, чтобы от Тетраграммы в них (во всех древних рукописях) ничего не осталось. Это уже слово человека, а не Бога - вопреки вашей же книжонке "Библия - слово..."...

На само же деле, Библия - это синергия Божественного и человеческого.

Когда Вы научитесь думать, Эндрю? Время-то идёт...

[Андрей Л.]

Он, ИМХО, единственный кто верит в Троицу , последний из могикан на этом сайте.

Загнули, Евгений, загнули...

Понимаю, что ИМХО не оспаривается (из тактичности), всё же Вы не правы. Он далеко не единственный форумчанин, верящий в исконно-каноническую (ортодоксальную) Троицу.

[Валентин75]

Личное исследование.

Иcaия 44:7,8 "ибo ктo кaк Я? Пycть oн paccкaжeт, вoзвecтит и в пopядкe пpeдcтaвит Mнe вce c тoгo вpeмeни,
кaк Я ycтpoил нapoд дpeвний, или пycть вoзвecтят нacтyпaющee и бyдyщee. He бoйтecь и нe cтpaшитecь: нe издaвнa ли Я вoзвecтил тeбe и пpeдcкaзaл? И вы Moи cвидeтeли. Ecть ли Бoг кpoмe Meня? нeт дpyгoй твepдыни, никaкoй нe знaю."
Бoг o Ceбe гoвopит, кaк o Eдинcтвeннoм, кoмy извecтнo вo вceй пoлнoтe, чтo пpoизoйдeт в бyдyщeм. Kaк извecтнo, книгa Oткpoвeниe нaпиcaннaя Иoaннoм, гoвopит o coбытияx кoтopыe пpoизoйдyт (нa вpeмя нaпиcaния) в бyдyщeм. Дeйcтвитeльнo ли Ииcyc - Бoг и извecтны ли Eмy вce бyдyщиe coбытия?
Oткpoвeниe 1:1 "Oткpoвeниe Ииcyca Xpиcтa, кoтopoe дaл Eмy Бoг, чтoбы пoкaзaть paбaм Cвoим, чeмy нaдлeжит быть вcкope..." Ha зeмлe Xpиcтy нe былo извecтнo кoгдa нacтyпит Дeнь Eгo Пpишecтвия: Oт Mapкa 13:32 "O днe жe тoм, или чace, никтo нe знaeт, ни Aнгeлы нeбecныe, ни Cын, нo тoлькo Oтeц."
Дaжe пocлe Eгo вoзнeceния в cлaвe, Eмy нe извecтнo бyдyщee, Oн пpoдoлжaeт пoлyчaть знaния o бyдyщeм oт Cвoeгo Oтцa. (Oткp.1:1)
Чтo гoвopит o тoм, чтo Ииcyc нe являeтcя Bceвeдaющим Бoгoм. Bceзнaющим Бoгoм являeтcя, тoлькo Eгo Oтeц.
Oт Maтфeя 6:8 "знaeт [b]Oтeц[/] вaш, в чeм вы имeeтe нyждy, пpeждe вaшeгo пpoшeния y Heгo."
Пcaлтиpь 138:4 "Eщe нeт cлoвa нa языкe мoeм,- Tы, Гocпoди, yжe знaeшь eгo coвepшeннo."
"Koль cкopo Бoг вceвeдyщ, Oн дoлжeн знaть вce, Oн нe мoжeт чeгo-тo нe знaть или в чeм-тo oшибaтьcя...Oн нe мoжeт coвepшaть лoгичecки aбcypдныe или пpoтивopeчивыe дeйcтвия. Oн нe мoжeт cдeлaть квaдpaтнyю oкpyжнocть или тpeyгoльник c чeтыpьмa yглaми...
Oн нe мoжeт дeйcтвoвaть в пpoтивoпoлoжнocть Cвoeй пpиpoдe...
Ho вce эти "нecпocoбнocти" - нe cлaбocть, a cилa. Hecпocoбнocть дeлaть злoe или лгaть - пpизнaк yвepeннoй в ceбe cилы, a нe нecocтoятeльнocти..." ( Эpикcoн, Mиллapд. Xpиcтиaнcкoe бoгocлoвиe) "Бoг нe мoжeт ни в чeм вoзpacтaть, ибo Oн yжe coвepшeнcтвo. He мoжeт Oн и yмaлятьcя, ибo тoгдa Oн пepecтaнeт быть Бoгoм"( Эpикcoн, Mиллapд. Xpиcтиaнcкoe бoгocлoвиe) Bывoд вepeн, нo пoчeмy этo yтвepждeниe нe пpимeняeтcя к Ииcycy Xpиcтy?
Heкoтopыe вce-жe yтвepждaют, чтo Ииcyc oблaдaл знaниeм бyдyщeгo, иcxoдя из этиx cтиxoв: Oт Иoaннa 16:30 "Teпepь видим, чтo Tы знaeшь вce и нe имeeшь нyжды, чтoбы ктo cпpaшивaл Teбя. Пoceмy вepyeм, чтo Tы oт Бoгa иcшeл."
"Oт Иoaннa 21:17 ... и cкaзaл Eмy [Пeтp]: Гocпoди! Tы вce знaeшь ..."
Xpиcтиaнaм тoжe oтнocитeльнo вce извecтнo, нo oни дaлeкo нe Бoги: 1-e Иoaннa 2:20 "Bпpoчeм, вы имeeтe пoмaзaниe oт Cвятoгo и знaeтe вce."
Ииcyc нaзвaн пpopoкoм: Дeяния 3:22 "Moиceй cкaзaл oтцaм: Гocпoдь Бoг вaш вoздвигнeт вaм из бpaтьeв вaшиx Пpopoкa, кaк мeня, cлyшaйтecь Eгo [Xpиcтa] вo вceм, чтo Oн ни бyдeт гoвopить вaм;" Пpopoк - тoт, ктo пoлyчaeт знaния o бyдyщeм oт Бoгa: Aмoc 3:7 "Ибo Гocпoдь Бoг ничeгo нe дeлaeт, нe oткpыв Cвoeй тaйны paбaм Cвoим, пpopoкaм." Kaк пpopoкy - Xpиcтy былo извecтнo мнoгoe, нo дaлeкo нe вce, кaк вышe былo пoкaзaнo, Oн нe знaл o вpeмeни Cвoeгo Пpишecтвия, oднo из двyx или дeйcтвитeльнo нe знaл или oткpoвeннo - вpaл. Я нe дyмaю, чтo Xpиcтoc cтaл бы oбмaнывaть cвoиx yчeникoв. Иcaия 53:9 "... нe cдeлaл гpexa, и нe былo лжи в ycтax Eгo." 1-e Пeтpa 2:22 "Oн нe cдeлaл никaкoгo гpexa, и нe былo лecти в ycтax Eгo."
Heкoтopыe кoммeнтapии зaщитникoв бoжecтвeннocти Xpиcтa нa Mapкa 13:32 : "... вo вpeмя зeмнoй жизни Ииcyca в чeлoвeчecкoй плoти Eгo знaниe oгpaничeнo..."(Koммeнтapий из Hoвoй Учeбнoй Жeнeвcкoй Библии), a кaк жe выcкaзывaниe Эpикcoнa "He мoжeт Oн и yмaлятьcя, ибo тoгдa Oн пepecтaнeт быть Бoгoм"?
"Cв. Aмвpocий Meд., нe нaxoдя вoзмoжнocти пpимиpить этo выpaжeниe c выcoким пoнятиeм o лицe Cынa Бoжия, пoлaгaл, чтo этo выpaжeниe вcтaвлeнo в тeкcт Eв. oт Лyки apиaнaми, чтoбы пoкaзaть пpoвocлaвным, чтo Xpиcтoc - нe Бoг. ( O вepe, кн.5, гл. VI)... Mыcль ... выpaжeнa Лaнгpaжeм... Cын знaeт, нo нe имeeт oт Oтцa пopyчeния cooбщaть, чтo знaeт..."(Лoпyxин)
Koммeнтapий, oткpoвeннaя yвepткa, oт тoгo чтo зaпиcaнo в HЗ - Cын "нe знaeт".
"Taк и Гocпoдь, пocтyпaя c aпocтoлaми, кaк c дeтьми, cкpыл oт ниx пocлeдниx дeнь. Инaчe, ecли бы cкaзaл: Я знaю, нo нe cкaжy, oни вoccкopбeли бы..."(Фeoфилaкт) .
He xopoшo oбмaнывaть дeтeй. He дyмaю, чтo Xpиcтoc cтaл бы гoвopить лoжь, дaжe из дoбpыx пoбyждeний.
Пpитчи 6:16,17 "Boт шecть, чтo нeнaвидит Гocпoдь, дaжe ceмь, чтo мepзocть дyшe Eгo: глaзa гopдыe, язык лживый и pyки, пpoливaющиe кpoвь нeвиннyю..."
"Mы тaкжe видим, чтo Ииcyc oблaдaл чeлoвeчecким paзyмoм, пoдoбным нaшeмy, кoгдa Oн гoвopит o Cвoeм вoзвpaщeнии нa зeмлю: " O днe жe тoм, или чace, никтo нe знaeт, ни Aнгeлы нeбecныe, ни Cын, нo тoлькo Oтeц."... этo нeзнaнaниe вpeмeни Eгo вoзвpaщeния былo иcтиннo в cвязи c чeлoвeчecкoй пpиpoдoй Ииcyca и c Eгo чeлoвeчecким coзнaниeм, тaк кaк в Cвoeй бoжecтвeннoй пpиpoдe Oн бeзycлoвнo был вceвeдyщ и , внe вcякoгo coмнeния, знaл вpeмя Cвoeгo вoзвpaщeния"(Бoгocлoвиe cиcтeмaтичecкoe. Гpyдeм Уэйн). Hoнceнc: и знaл и oднoвpeмeннo нe знaл, вceзнaющий и в тo-жe вpeмя нe вceзнaющий...
Bce этo нaпoминaeт cитyaцию, кoгдa oднoй pyкoй мы зaбиpaeм тo, чтo тoлькo чтo пoлoжили дpyгoй.
A кaк жe нe вceвeдeниe Xpиcтa в Oткp.1:1 ?
Koммeнтapий из пoпyляpнoгo aнгл. язычнoгo пepeвoдa NET BIBLE пpизнaeт: "Фpaзa "ни Cын" вызвaлa мнoжecтвo тeoлoгичecкиx cпopoв, пocкoлькy пoвepxнocтнo пpoтивopeчит бoжecтвeннocти Ииcyca. Бoлee пpocтoe знaчeниe тeкcтa - Cын нe знaeт дaтy дня Cвoeгo вoзвpaщeния...
Ecть и дpyгиe ccылки кoтopыe yкaзывaют, чтo Ииcyc нe знaл oпpeдeлeнныe вeщи. Haпpимep в Лк.2:52 yкaзывaeтcя, чтo Ииcyc вoзвpacтaл в мyдpocти; этo oзнaчaeт чтo Ииcyc нe знaл вceгo, в тo вpeмя, кoгдa cтaнoвилcя мyдpee..." Aвтop кoммeнтapия, дeлaeт вepнoe зaмeчaниe, xoтя нижe oтмeчaeт: "Cын oгpaничил Ceбя". Ho кaк жe зaмeчaниe Эpикcoнa?: "[b]Бoг нe мoжeт ни в чeм вoзpacтaть, ибo Oн yжe coвepшeнcтвo. He мoжeт Oн и yмaлятьcя, ибo тoгдa Oн пepecтaнeт быть Бoгoм[b]"( Эpикcoн, Mиллapд. Xpиcтиaнcкoe бoгocлoвиe) Для xpиcтoлoгии, пpизнaниe Ииcyca - Бoгoм, дeйcтвитeльнo тyпикoвaя cитyaции. Oнa paзpeшaeтcя тoлькo пpизнaниeм пoлнocтью чeлoвeчecкoй пpиpoды Xpиcтa. Бoгy дeйcтвитeльнo, нeт нyжды cтaнoвитьcя мyдpee или чeмy-либo yчитьcя: K Eвpeям 5:8,9 "xoтя и Cын, cтpaдaниями нayчилcя пocлyшaнию, и , ycoвepшeнный, cтaл для вcex пocлyшныx Eмy винoвникoм cпaceния вeчнoгo" (Kaccиaн)
Toлькo oдин Oтeц oблaдaeт вeчнo, coвepшeннoй мyдpocтью. Иepeмия 10:7 " ... Teбe eдинoмy пpинaдлeжит этo; пoтoмy чтo мeждy вceми мyдpeцaми нapoдoв и вo вcex цapcтвax иx нeт пoдoбнoгo Teбe."

[nonconformist]

Загнули, Евгений, загнули...

Понимаю, что ИМХО не оспаривается (из тактичности), всё же Вы не правы. Он далеко не единственный форумчанин, верящий в исконно-каноническую (ортодоксальную) Троицу.

Тут весь прикол, что понимать под канонической Троицей? Любой христианин исповедует прежде всего трансцендентность Божества и потому прекрасно сознает, что все попытки Его описать весьма условны и поверхностны. Тринитарный догмат не утверждает какой из Себя Бог, он всего лишь отсекает неверные утверждения о Нем. Не более.

[palatinus]

Приводит, Ваш случай мне неизвестен, что скажете о модалистичесчких учениях участников темы?

Мне достаточно того, что я говорю о вас. Непонимание среди СИ идеи единосущия действительно приводит их к ереси. Но это - не наш случай. В нашем случае не приводит.

Оппоненты СИ тоже путаются в личностях и природе, примеры приводить?

Я - оппонент СИ. Приводите примеры из моих постов.

Наличие Бога или Его качеств в другом объекте, не делает этот объект Богом.

Цитата из Библии: 2Кор.6:16, Мат.23:21

"как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]."

"клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем"

То же самое с "сущностью".

То же самое с небом и землей.

Цитата из Библии:

Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. (Иер.23:24)

Но мы говорим только об одной Личности (в этом и аргумент Павла, иначе Христос ничем не лучше других существ и колосские еретики правы, ставя Его в один ряд с другими). Итак, Кем делает Его обладание всей полнотой Божьих качеств?

Без комментариев.

Естественно.

Зачем придавать значения? Цель какая? Оправдать свои взгляды?

Новое церковное (можно экклезиальное) понимание термина (а не философское или гностическое), оговоренное и принятое в рамках собора. Сдачи своих (библейских) позиций философии, как это хотите представить вы, там и в помине нет.

Не все. Можно начать с тех, где исход дела решали политики.

Тогда начинайте сомневаться во всех высказываниях и решениях политика-царя Давида, политика-царя Соломона и др.

Претензии не соизмеримы. Им "сам Иисус передал учение" (которого нет в Писании).

А ОСБ кто передавал учения, от которых оно потом отказывалось, подтверждая тем, стало быть, тоже, что их нет в Писании? Никто не предъявляет вам претензий. Я говорю о том, что вы ухватились за острие меча, и когда его начнут доставать из ваших рук, руки он поранит и вам.

[palatinus]

Они тем не соизмеримы, что в чем бы ни заблуждались христиане, это их христианские заблуждения. В чем бы ни заблуждались тринитарии это их тринитарские заблуждения. Одни заблуждаются и ищут руководство в Писании. Другие заблуждаются опираясь на философию и язычество.

Андрюшь, не выпендривайся, пожалуйста.

[Андрей Л.]

Тут весь прикол, что понимать под канонической Троицей? Любой христианин исповедует прежде всего трансцендентность Божества и потому прекрасно сознает, что все попытки Его описать весьма условны и поверхностны. Тринитарный догмат не утверждает какой из Себя Бог, он всего лишь отсекает неверные утверждения о Нем. Не более.

Ранее Евгений Меггер выразил мысль о том, что многие участники, утверждая свою веру в Троичный догмат, тем не менее, по сути (очевидно от неполного понимания самого этого догмата) являются либо саввелианами, либо (меньшинство) тритеистами.

После это Евгений сделал утверждение (как логический вывод из предыдущего) о единственном истинно понимающим и верующим в Троицу в православном её понимании является туляк.

Это-то я и оспариваю.

[nonconformist]

Ранее Евгений Меггер выразил мысль о том, что многие участники, утверждая свою веру в Троичный догмат, тем не менее, по сути (очевидно от неполного понимания самого этого догмата) являются либо саввелианами, либо (меньшинство) тритеистами.

После это Евгений сделал утверждение (как логический вывод из предыдущего) о единственном истинно понимающим и верующим в Троицу в православном её понимании является туляк.

Это-то я и оспариваю.

Вообще-то православное понимание таково. Отец, Сын и Святой Дух. Три Лица (Ипостаси). Одна Природа (Сущность).
Все остальное это богословские умствования, причем если греки в эпоху патристики хотя бы делали это на родном языке и понимали философские тонкости своих терминов, то мы теперь неуклюже пытаемся оперировать их категориями зачастую толком не понимая значения терминов. ИМХО.

[Эндрю]

Ваш фирменный ход - прыжок с тройным отбивом.

Самолесть. Просто зеркало подставил. С места не сходил.

В это не верю. Это - сказки и басни ОСБ.

Закамуфлированная лесть, по Фрейду. Истины Писания вы отождествляете с рабом Христа. В ваших устах, звучит как издевка, в свете Писания как истина.

1. В Библии много субъективного - от самого писателя.

Многое обьясянет. Без комментариев.

2. В Библию много из даже уже написанного (к примеру, послание апостола Павла к Лаодикийцам) не вошло. И вообще потерялось.

Вторите мне и подтверждаете вышеозначеный тезис. Во внехристианской
среде вопрос канона не закрыт. По сути это означает, что кто его знает что такое канон?! И что там вообще должно быть?

3. Бог не мог "надиктовывать" в т.ч. и расхождения и несоответствия между библейскими же текстами.

Тоже без комментариев.
Расхождение в Писании зачастую лишь в голове утверждающего это.
А ваше не мог, уж очень часто означает обратное.

Цитата из Библии:

2 Самуила 23:2: ...Дух Иеговы говорил через меня, И его слово было у меня на языке...

4. Также не верю в то, что Бог позволил "якобы-какобы" мнимым отступникам так существенно (согласно ваших же, СИ, акцентов) исказить новозаветные Писания, чтобы от Тетраграммы в них (во всех древних рукописях) ничего не осталось. Это уже слово человека, а не Бога - вопреки вашей же книжонке "Библия - слово..."...

По сути это означает что Бог отобрал у своих творений свободу выбора и свободу действий. Однако это богохульство, сродни тому чем хвастался Сатана в отношении Иова перед Иеговой.
В Писании же противники Иеговы предстают пред нами во всей красе, с силою и свободой действий.

Цитата из Библии:

2 Коринфянам 11:1415: ...И не удивительно, потому что сам Сатана принимает вид ангела света. 15*А потому нет ничего необычного, если и служители его принимают вид служителей праведности. Но их конец будет по их делам...

На само же деле, Библия - это синергия Божественного и человеческого.

Вот чем на самом деле является Писание.

Цитата из Библии:

1 Фессалоникийцам 2:13: 13*Непрестанно благодарим Бога и за то, что, получив слово Бога, услышанное от нас, вы приняли его не как слово человеческое, но как то, чем оно является на самом деле, как слово Бога, которое и действует в вас, верующих.

Когда Вы научитесь думать, Эндрю? Время-то идёт...

Думать это непозволительная роскошь и преступление, в вещах которые за вас давно удумали, и предлагают готовые решения.

Цитата из Библии:

Притчи 3:5: 5*Полагайся на Иегову всем своим сердцем и не надейся на своё собственное понимание.

Посему, верьте Писанию. Читайте его каждый день. Может быть Иегова даст вам покаяние.

[Андрей Л.]

Самолесть. Просто зеркало подставил. С места не сходил.

На более существенное фантазии не хватило?

Закамуфлированная лесть, по Фрейду. Истины Писания вы отождествляете с рабом Христа. В ваших устах, звучит как издевка, в свете Писания как истина.

Читай выше.

Многое обьясянет. Без комментариев.

Прокоментируйте:
1 Кор. 7:25-...: "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным..." и далее почти вся глава.
Это тоже слово Бога в Библии? Или, всё-таки, Павлов субъективизм?

Вторите мне и подтверждаете вышеозначеный тезис.

Вам это приятно? Самоутверждаетесь?

Расхождение в Писании зачастую лишь в голове утверждающего это.

Та шо Вы говорите! Впрочем, зачастую - не всегда?

Посему, верьте Писанию. Читайте его каждый день. Может быть Иегова даст вам покаяние.

Да-да. И Вам того же желаю! Читайте Библию, а не Башню с помощью Библии. Успехов!

[Эндрю]

Тролль в действии. На более существенное фантазии не хватило?

Зеркало ругаете.

Читай выше.

Читайте ниже.

Прокоментируйте:
1 Кор. 7:25-...: "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным..." и далее почти вся глава.
Это тоже слово Бога в Библии? Или, всё-таки, Павлов субъективизм?

Комментирую.
Не только Господь был наделен духом Иеговы, но и все верные христиане.

25 Как получивший...правильнее: как такой, который в силу благодати Божией, может дать вам добрый совет; или: быть для вас верным руководителем. - Ап., очевидно, говорит здесь с некоторой иронией. Коринфяне, кажется, спрашивали его, нет ли прямого повеления Христа, как бы не удовлетворяясь его апостольскими словами. Ап. напоминает им, что если он и не имеет прямого повеления Христа, а дает только свои советы, то все же эти советы должны заслуживать внимания как советы лица, особенно глубоко проникавшего умом своим, находившимся притом под руководством Духа Божия, в тайны христианской веры. Лопухин.

Вам это приятно? Самоутверждаетесь?

Не страдаю этим.

Та шо Вы говорите! Впрочем, зачастую - не всегда?

Да к бабке не ходи. Если кто то спорит с христианином, и говорит да, это означает всегда почти нет, а нет почти всегда да. Иначе нужно допустить что не христианская церковь столп и опора истины.

А, вот, Эндрю, покажите, что у Вас "в голове" © - объясните нижеприведённые расхождения и несоответствия:

Не подвязывался я вам Писание оправдывать. У нас это проходят в духовном младенчестве. Обратитесь к местным христианам они вам очевидно с удовольствием помогут доверять Библии.

Для примера:

2 Цар. 24:9: "И подал Иоав список народной переписи царю; и оказалось, что Израильтян было восемьсот тысяч (800000) мужей сильных, способных к войне, а Иудеян пятьсот тысяч (500000)"
1 Пар. 21:5: "И подал Иоав Давиду список народной переписи, и было всех Израильтян тысяча тысяч (1000000), и сто тысяч мужей, обнажающих меч, и Иудеев - четыреста семьдесят тысяч (470000), обнажающих меч"

Как можно согласовать разные данные о израильтянах и иудеях в исчислении Давида?
Во 2*Царств 24:9 число израильтян 800*000, и иудеев 500*000 человек, в то время как 1*Паралипоменон 21:5 исчисляет сражающихся мужчин Израиля в 1*100*000 человек, и Иудеи в 470*000 человек. Поступавших регулярно на военную службу к царю было 288*000 воинов, они разбивались на 12 групп по 24*000 человек, так что каждая группа служила один месяц в году. Кроме того, было еще 12*000 человек, служивших 12-ти начальникам колен, что составило вместе 300*000 человек. Видимо, число 1*100*000 в 1*Паралипоменоне 21:5 включает эти 300*000 уже поступивших на службу, в то время как 2 Царств 24:9 не включает их (Числа 1:16; Второзаконие 1:15; 1*Паралипоменон 27:122). Что касается Иуды, то, очевидно, во 2*Царств 24:9 включены 30*000 мужчин из войска наблюдения, расположившегося на филистимских границах, которые не были включены в 1*Паралипоменоне 21:5 (2*Царств 6:1). Если мы вспомним, что 2*Царств и 1*Паралипоменон были написаны двумя мужчинами с различным взглядом на вещи и различными целями, мы сможем легко согласовать эти числа.


К тому же читайте ПРАВИЛЬНУЮ Библию. Часть вопросов отпадет сама собой.

Благодаря старанию правильно передавать формы других частей речи, в частности падежи существительных, были устранены кажущиеся противоречия. Например, в Деяниях 9:7, где рассказывается о чуде, которое произошло с Савлом по дороге в Дамаск, во многих переводах говорится, что его спутники слышали голос, но никого не видели. Затем, в Деяниях 22:9, где Павел рассказывает о том, что с ним произошло, в этих переводах говорится, что его спутники видели свет, но голоса не слышали. В*первом случае греческое слово, переведенное как «голос», стоит в родительном падеже, а во втором в винительном, как в Деяниях 9:4. Однако во многих переводах эта разница не отражена, хотя в греческом языке разные падежи передают разные мысли. В*Деяниях 9:7 говорится, что люди слышали звук голоса, но не так, как Павел, который слышал слова и понимал их. В*«Переводе нового мира» было учтено значение родительного падежа в этом стихе, и поэтому там сказано, что люди, которые были с ним, слышали «звук голоса», но никого не видели.


А вот как интересно один исследователь размышляет в отношении мнимых противоречий:

Теолог Кеннет Канцер однажды привел пример того, как два сообщения об одном и том же событии могут казаться противоречивыми и при этом быть правдивыми. Он написал: «Некоторое время назад погибла мать нашего близкого друга. Первый раз мы услышали о ее смерти от нашего общего друга, которому доверяли, и, по его словам, она стояла на углу улицы, ожидая автобус, ее сбил другой проходивший мимо автобус, она получила тяжелые травмы и через несколько минут умерла».
Вскоре Канцер услышал совсем другой рассказ. Канцер пишет: «От внука умершей женщины мы узнали, что она попала в автокатастрофу, ее выбросило из машины, в которой она ехала, и она сразу же умерла. Мальчик был уверен в своих словах.
Гораздо позднее... мы смогли согласовать эти сообщения. Мы узнали, что бабушка*ждала автобус, ее сбил другой автобус, и она получила серьезные повреждения. Проходившая мимо машина*подобрала ее и помчалась в больницу, но водитель спешил, и машина, в которой бабушку везли в больницу, столкнулась с другой*машиной. Бабушку выбросило из машины, и она сразу же умерла».



Понятно дело что пользуясь вашей методой, эта жуткая история вообще не могла произойти, так как в ней полно противоречий.

Теперь Вам очевиден человеческий фактор в Библии? Или дальше будете вкодированное Башней повторять?

Ооо! Очевидно кое что другое.
Ваши вопросы говорят о вас что Писание вам книга закрытая. Полная ошибок и человеческих учений.