О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Валентин75]

"Это подобно солнечным лучам, расходящимся от центра" (наверное сидел и думал: какой бы пример придумать, чтобы сразу в Троицу поверили?

Не он так кто-то другой, ему "нашептал на ухо" . А тринитарии в АСД понимают иначе чем ваш Роджерс:
" Сын, открывающий Отца, является ярким отражением Отца. Подобно тому, когда мы смотрим на солнце, мы не видим самого солнца, но его лучи; таким же образом мы видим не Отца, но Сына, Сам же Отец, будучи невидимым "обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может..."(Библейский комментарий Адвентистов седьмого дня) Вполне разумный комментарий.
В « Thayer ' s Greek - English Lexicon » слово apaugasma
переводится как«отраженный блеск». В примечаниях
говорится: «В Евр. 1:3 Христос назван apaugasma thv doxhv... tou Qeou потому что
он совершенным образом
отражает величие Бога; Та же мысль прослеживается в Ин.12:45 (14:9)» (том 1, стр. 209, 210). Есть и ряд переводов передающих слово как "отражение": (Revised Standard Version, International Standard Version, New Jerusalem Bible, New Translation by J.Moffat, Weymouth New Testament , Good News Bible, The Message Bible, Gods Word.)

Ибо Его морфэ раба основано на том, что Он "сделался подобным человекам и по виду став как человек".

То есть по вашему Он только по "виду стал как человек" и был только "подобным человеку"?

Это не значит, что Он лишил Себя божественности, скорее, Он лишил Себя возможности проявлять эту божественность ради собственной выгоды

Вернее Иисус проявлял данную ему Отцом силу, не ища Себе славы, но Отцу.
Исходя из этого, значит Иисус Сам Себя
не воскрешал (собственная выгода), что пытаются втолковать некоторые из тринитариев?

Так Христос в этом отношении не уникален, Валентин?

Так почему же все-таки "отражает", а не и есть ее сияние?

Нет, Он назван всего-навсего "Господом славы" (1Кор. 2:8).

Христиане также могут "взирая на славу Господню, преображаться в тот же образ от славы в славу," Зеркало и есть образ - отражения славы Христом,.

Мы же все, не закрывая лица покрывалом, видим, как в зеркале, сияние славы Господней и преображаемся...
(2 Кор.3:18 RV)

Всего лишь.

Так, и что вы хотите сказать? Что Бог Отец Его возвысил, чтобы унизить перед Собой?

А с "кенозисом" значит у вас не так? Христос Сам снимет с Себя власть, по Своей воле вернет дарованное Ему Отцом.

[Буkвоед]

А собственно "egw eimi" в Ин.1:18 где?

Это уже разбиралось ранее, если помните. Не буду повторяться.

А видим, что
"o wn" в Ин.1:18 "wn в третьей атрибутивной позиции [существительное - артикль - прилагательное (Даниэль Уоллас, Углубленный курс грамматики греческого языка), это вовсе не передача фразы: "Я є той, що є" или "Той, що є" (Исх.3:14; УБО; перевод с LXX)
Нет существительного перед артиклем в Исх.З:14, вопрос закрыт.

Ну понятно, что по-вашему и Иегова уже не Бог. Теперь понятно, почему вы на столь долго мной задаваемый вам вопрос " Моисей писал о Боге. Кто Он: Иегова или какой-то другой" вы никак в своей библии не найдёте ответ. Такое ощущение, что вы атеист, вырядившийся под унитария.

[Буkвоед]

Вернее Иисус проявлял данную ему Отцом силу, не ища Себе славы, но Отцу.
Исходя из этого, значит Иисус Сам Себя
не воскрешал (собственная выгода), что пытаются втолковать некоторые из тринитариев?

А позволите не ваше умозаключение, а слова Иисуса об этом: "Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее."(Иоан.10:18) Или Иисус чего-то недопонимал, а унитарий ещё небыло, чтоб Его "на путь истинный" направить?

[Валентин75]

Это уже разбиралось ранее, если помните. Не буду повторяться.

Свои ошибки не хотите признавать? Это и понятно, это свойственно тринитариям.

Такое ощущение, что вы атеист, вырядившийся под унитария.

Нечего с темы съезжать, злоба в ваших словах от "нечего сказать", от бессилия, а как же, снова "посадили вас в лужу".

[vigilant]

Да. Так вы мне расскажите о своей вере в ВиБРа? Это Христос призывал ему верить?

Расскажу, непременно, как только закончим с ключевым вопросом и у меня (и, как выяснилось, не только у меня!) появится повод надеятся, что и со следующей темой не случится то же самое, что и с этой.
Или засчитываем Вам поражение? И держим на заметке, как склонного к лукавтсву, грубо нечестным методам ведения диалога.

Извините, но я вам с самого начала сказал, что не вижу смысла вам что-то объяснять и тратить время, если вы, в конечном итоге, скажите "я верю ВиБРу "

Видите ли, мое резонное согласие и полное единодушие с Вами в этом аспекте уже выражено. Я верю тому, кто говорит правду.
У Вас появилась счастливая возможность ею поделиться.

Вы тоже там можете излить душу.

Непременно и с удовольствием.

Нет, моего любопытства вы не удовлетворили.

Нету причин. Ваше любопытство вдруг возникло, как только пошатнулась Ваша уверенность, что Вы сможете и впредь придерживаться повелительного тона в теме.

Если вы считаете это призывом, то в равной мере я "призываю" там и не верить мне. Так к чему я "призываю"?

ВиБР не опередил Иисуса в вопросах веры:
37 Если я не совершаю дел моего Отца, не верьте мне. 38 А если совершаю, то вы, если не верите мне, верьте хотя бы делам, чтобы вы узнали и поняли, что Отец в единстве со мной и я в единстве с Отцом». Иоанна 10

Нет, все правильно сказал. Перечитывайте.

Вам осталось только показать, к чему это? И как помогает обосновать "меня " в 14:14.

Вы мне расскажите: Христос призывал верить ВиБРу или не призывал?

Расскажу обязательно.

Ну вот, я ее не говорю, а вы мне верите и считаете мои слова достаточным основанием. Вы не запутались?

Ничуть, даже круглый глупец не лжет в каждом слове.

Так я ее и не собирался продолжать. Это же вы сказали, что хотите поговорить о Библии, а когда я привел библейские рассуждения (которые вы, почему-то, посчитали аргументами-доводами) называли их философией оторванной от контекста.

Ну да зачем Вам продолжать! Куда почетнее роль навроде дельфийской жрицы: произноси невятные слова и бормотания, а благодарная публика сама пояснит-растолкует и приспособит их к делу, даже, если задача предствавляется абсолютно невероятной.

Всему свое время. Сначала ответьте на вопрос о ВиБРе.

1. Вы сами дали ответ, устраивающий Вас. Проговорились?
2. Раз Вас Ваш собственный ответ все же не устраивает, то я непременно и с удовольствием, покажу, как, тыча пальцем в небо, Вы оказались правы.

А пока, будьбе добры, сказавши "А" дополните его и "Б" и всеми прочими буквами алфавите - проясните пожалуйста весьма туманный вопрос с основаниями для με в Ин. 14:14, контекстуальными. Как видно, текстуальные совсем рассшалались и рухнули о земь, как Дагон перед ковчегом завета.

[Валентин75]

А позволите не ваше умозаключение, а слова Иисуса об этом: "Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее."(Иоан.10:18)

"Никто Моей жизни не отнимает, Я ее отдаю добровольно. В Моей власти ее отдать, в Моей власти ее получить обратно. Ибо так повелел Мне Отец."(RV)


Если действительно Христу так было легко "отдать жизнь", Он бы не обращал к Богу эти слова: Марк.14:35 "И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей;"
Иисус имел право выбора, избежать смерти или нет, Он избрал путь повиновения Отцу...

В ряде текстов сказано - Христа воскресил Бог, и будет большой ошибкой будет закрывать на эти тексты глаза:
(Деян. 2:23,24,32; 3:15; 5:30; 10:39,40; 1Кор. 15:15) Он мог говорить о власти "принять жизнь", поскольку смерть - наказание за грехи:

Рим.6:23 " возмездие за грех -- смерть".


Иисус же:
1Пет.2:22 "не сделал никакого греха". Божья справедливость требовала воскрешения Христа к жизни, власть "принять жизнь" заключалась в знании своей Мессианской роли и будущего, открытого Ему Отцом. Иисус знал, что Бог его воскресит.
Псалтирь 15:10,11
= Деян.2:7 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление...

[Ex1]

Павел_П

Это не каприз, это, к сожалению, чистейшая правда.

Это ваши капризы, нужно по теме в теме говорить, если есть что сказать, а не восклицательные знаки в приват рисовать. Не согласны?

Слепой, потому, что не видите элементарных вещей

Смешно )) Не знаю правда пошутили вы или нет. Павел, не хочется задавать вопрос о том, понимаете ли вы, что говорите, но прийдется видимо, считайте что я его задал. То есть вы считаете, что учение о Троице простейшее, понятное всякому, само собою разумеющийся, не требующее разъяснений, то есть элементарно понятно?

а неверный - потому, что не верите во Христа.

Да, в вашего Христа я не верю, я верю в того Христа чьим Богом есть Отец Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

Вот от неверия у вас и возникают такие и иже с ними логические выводы: "Бог всемогущ, никто не может дать Ему власть".

Вы не согласны с тем, что Бог всемогущ и никто не может дать Ему что-то, тем более власть?

А если Он сложил Свои полномочия на время?

То есть перестал быть Богом. Что за ересь?

А потом Тот, Кому Он отдал власть, возвращает её, может тогда сказать: "дана Мне всякая власть"?

То есть Всевышний Бог отдал свою власть другому и перестал быть Богом, потом тот кому Он отдал свою власть ее вернул Богу, и Бог сказал, что ему дана всякая власть? Это конечно смешно. А кому Бог отдавал свою власть?

А вообще, ИМХО, это детсад искать Бога по власти, типа "кто сильнее, с тем и я".

Так никто Его не ищет, вот это как раз и элементарно, что Бог имеет абсолютную власть, и что Бог не изменяется и не может перестать быть Богом. Только я ж говорю про библейского Бога, а у вас свой Бог невесть знает кем придуманый.

Так поступал весь народ, когда увидели Христа схваченного, избитого, и встали на сторону фарисеев, крича "распни Его". Искать Бога надобно по тому, Кто Он есть, какой Он есть: благой, святой, любящий... Все эти качества отразились именно во Христе, и мы узнаём характер Бога именно чрез Христа. А имя и характер это синонимы, исходя из этого - имя Бога получается - Иисус Христос.

Просил же без лозунгов Павел, давайте ближе к теме.

[Ex1]

Сергий 69

Да ведь дело-то не во мне,а в Ваших ответах

Дело в вас, ответ я вам дал.

Я же не виноват,что у Вас концы с концами не сходятся.

У меня все сошлось, не вините себя в том, чего нет.

Вы,унитарии,очень загадочные люди.

Для вас так загадочно то, что унитарии верят в одного Бога а не в трех Богов?

Знаете как правильно почитать Сына,чтобы почитание было таким же как и почитание Отца,но другим сказать не хотите.

Вам сказали.

Валентин написал,что это почитание должно быть относительным,но не стал пояснять чтобы это значило.

Уточните у Валентина, что именно вам не ясно если хотите.

Вы говорите,что это почитание выражается в исполнении заповедей.

Для меня, да.

Вот я и в недоумении.

Вы в недоумении от того, что исполнением заповедей можно почитать Христа и Отца?

Получается,что евреи исполняя заповеди данные Моисеем тоже почитали его как Отца.

Вы не внимательны. Заповеди дал Бог.

Но что-то не даёт мне согласиться с таким выводом.

Я не знаю даже как вам помочь.

А Вы не разъясняете как же будет правильно?

Я все разьяснил, если не согласны, я не настаиваю.

Сообщение от Ex1
Вы согласны с тем, что если я не буду исполнять заповеди Христа, то тем самым не буду чтить Его, и соответственно Его Отца который послал Его и научил что сказать Иоанн 7:16 Иисус, отвечая им, сказал: моё учение не моё, но Пославшего меня.? Ответьте, а потом подумайте, если соблюдать заповеди Христа, то буду ли я этим чтит Отца ))
Сергий 69
Да.Согласен.

Стало быть вопрос исчерпан. Стало быть исполняя заповеди Христа, я буду этим чтить Его, и соответственно Отца который дал Ему заповедь что сказать.

Но вопрос ведь немного по другому ставиться.Значит ли исполнение заповедей,что мы чтим посредника,давшего их нам,так же как и Дающего?

Ответ вы уже надеюсь прочитали.

Ну уж если Вы поставили Иисуса Христа в ряд с Моисеем,и падшими духами,то должны признать,что и Моисея и падших духов можно чтить как и Отца.

За что чтить падших духов? Перечитайте еще раз, что я сказал.

[palatinus]

Расскажу, непременно, как только закончим с ключевым вопросом

А ключевой вопрос сейчас только один: призывал ли Христос верить вибру

Или засчитываем Вам поражение? И держим на заметке, как склонного к лукавтсву, грубо нечестным методам ведения диалога.

Между строк явно прочитывается следующее: "Я отомщу, я вам ужасно отомщу за то, что вы меня так сходу взяли и обломали, в начале разговора. А я так надеялся на реванш!" )))

Я верю тому, кто говорит правду.

Ну, допустим, сказал вам вибр, что миллионы людей, живших на тот момент в 1920 году никогда не умрут. Правда? Нет, оказалось заблуждение. Вы им до сих пор верите? Что-то? А говорите, что верите тому, кто говорит правду. Сказал вибр, что видевшие 1914 год помазанники не умрут как наступит Армагеддон. Правда? Нет (иначе, зачем было менять учение о "роде сем"?). Вы им до сих пор верите? Ну вот видите! Дальше читайте мою подпись.

Непременно и с удовольствием.

И что вы до сих пор здесь делаете?

ВиБР не опередил Иисуса в вопросах веры:
37 Если я не совершаю дел моего Отца, не верьте мне. 38 А если совершаю, то вы, если не верите мне, верьте хотя бы делам, чтобы вы узнали и поняли, что Отец в единстве со мной и я в единстве с Отцом». Иоанна 10

Так Иисус призывал верить вибру?

Расскажу обязательно.

Вперед.

проясните пожалуйста весьма туманный вопрос с основаниями для με в Ин. 14:14, контекстуальными.

А, ну там, значит, штука такая. Привожу я вам это высказывания Иисуса из ближайшего контекста. Ну чтобы показать, с чем именно может быть связано "просите Меня" из Ин. 14:14. А вы мне, типа: "Так это ж философия оторванная от контекста, а говорите вы мне ее, чтобы убедить, будто Сын это Отец". Ну, думаю, что человека зря тревожить (справку об адекватности все равно не покажет или чужую подсунет ))))) Пускай идет, изольет душу в соседней теме. Так ведь не идет!

Как видно, текстуальные совсем рассшалались и рухнули о земь, как Дагон перед ковчегом завета.

Всех ваших церберов уже давно на цепь посадили именитые текстологи, подтвердив оригинальность με в Ин. 14:14

[palatinus]

Не он так кто-то другой, ему "нашептал на ухо".

А почему ему, а не вам?

А тринитарии в АСД понимают иначе чем ваш Роджерс:
" Сын, открывающий Отца, является ярким отражением Отца. Подобно тому, когда мы смотрим на солнце, мы не видим самого солнца, но его лучи; таким же образом мы видим не Отца, но Сына, Сам же Отец, будучи невидимым "обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может..."(Библейский комментарий Адвентистов седьмого дня) Вполне разумный комментарий.

И в чем инаковость, если Роджерс сравнивает Его с солнечными лучами и адвентисты сравнивают Его с солнечными лучами?

В « Thayer ' s Greek - English Lexicon » слово apaugasma
переводится как«отраженный блеск». В примечаниях
говорится: «В Евр. 1:3 Христос назван apaugasma thv doxhv... tou Qeou потому что
он совершенным образом
отражает величие Бога; Та же мысль прослеживается в Ин.12:45 (14:9)» (том 1, стр. 209, 210).

Тайер говорит и о другом значении - излучение или сияние - и не оспаривает его.

Есть и ряд переводов передающих слово как "отражение": (Revised Standard Version, International Standard Version, New Jerusalem Bible, New Translation by J.Moffat, Weymouth New Testament , Good News Bible, The Message Bible, Gods Word.)

Русские и украинские в основном дают вариант "сияние" и что? Чем вам "сияние" не подходит?

То есть по вашему Он только по "виду стал как человек" и был только "подобным человеку"?

А это мои слова: "сделался подобным человекам и по виду став как человек"?

Вернее Иисус проявлял данную ему Отцом силу, не ища Себе славы, но Отцу.

И снова: а почему это вернее?

Исходя из этого, значит Иисус Сам Себя
не воскрешал (собственная выгода), что пытаются втолковать некоторые из тринитариев?

Вы уже об этом хотите поговорить?

Христиане также могут "взирая на славу Господню, преображаться в тот же образ от славы в славу," Зеркало и есть образ - отражения славы Христом,.
Мы же все, не закрывая лица покрывалом, видим, как в зеркале, сияние славы Господней и преображаемся...
(2 Кор.3:18 RV)

И каждый станет "Господом славы"?

А с "кенозисом" значит у вас не так?

Кенозис - это личное дело Христа: "уничижил (экеносен) Себя Самого".

Христос Сам снимет с Себя власть, по Своей воле вернет дарованное Ему Отцом.

Какую власть? Над кем там властвовать, если истребятся все враги до последнего?

[Сергий 69]

Стало быть вопрос исчерпан. Стало быть исполняя заповеди Христа, я буду этим чтить Его, и соответственно Отца который дал Ему заповедь что сказать..

Если Вы считаете,что этим самым Вы будете чтить Сына так же как и Отца,то должны признать,что и евреи исполняя заповеди Ветхого Завета тем самым чтили Моисея как и Отца. Согласны?

За что чтить падших духов? Перечитайте еще раз, что я сказал.

Да ведь это Вы,а не я поставили в один ряд Иисуса Христа,Моисея и падших духов на том основании,что все они названы в Библии богами.Теперь сами и объясняйте за что их чтить.

[Ex1]

Сергий 69

Если Вы считаете,что этим самым Вы будете чтить Сына так же как и Отца

А вы разве нет? Вы же согласились с тем, что если я не буду исполнять заповеди Христа, то тем самым не буду чтить Его, и соответственно Его Отца который послал Его и научил что сказать. Вы становитесь все менее понятным Сергий.

то должны признать,что и евреи исполняя заповеди Ветхого Завета тем самым чтили Моисея как и Отца. Согласны?

Я же вам уже обьяснял. Давайте разберемся с тем, что вы считаете, что исполнением заповедей Христа нельзя чтить Отца, а не исполнением заповедей Христа можно Отца не чтить.

Да ведь это Вы,а не я поставили в один ряд Иисуса Христа,Моисея и падших духов на том основании,что все они названы в Библии богами.

Да, Богом назван не только Иисус.

Теперь сами и объясняйте за что их чтить.

Зачем мне обьяснять вам то, что вы нафантазировали?

[Сергий 69]

Вы же согласились с тем, что если я не буду исполнять заповеди Христа, то тем самым не буду чтить Его, и соответственно Его Отца который послал Его и научил что сказать. Вы становитесь все менее понятным Сергий.

Опять двадцать пять! Вы различаете разницу в почитании или нет? Одно дело чтить Сына и Отца (можно чтить и Моисея и Отца),и совсем другое чтить Сына КАК Отца.Здесь Моисей никак не вписывается,при всём к нему уважении.Согласны? Или у Вас другое мнение на этот счёт?

Да, Богом назван не только Иисус.
Зачем мне обьяснять вам то, что вы нафантазировали?

Никаких фантазий,только лишь последовательное рассуждение.

[Ex1]

Сергий 69

Опять двадцать пять!

Это уже даже не 25.

Одно дело чтить Сына и Отца (можно чтить и Моисея и Отца),и совсем другое чтить Сына КАК Отца.

Ну вот и обьясните эту разницу, а я вас послушаю. Свое мнение я вам сказал.

Здесь Моисей никак не вписывается,при всём к нему уважении.Согласны? Или у Вас другое мнение на этот счёт?

Другое чем у вас? Не сомниваюсь ) Моисей был избран Богом, и его должны были уважать (чтить) как самого Бога

«Корейи Дафан и Авирон и Авнан восстали на Моисея, и с ними из сынов Израилевых двести пятьдесят мужей, начальники общества, призываемые на собрания, люди именитые. И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня? Моисей, услышав это, пал на лице свое и сказал Корею и всем сообщникам его, говоря: завтра покажет Господь, кто Его, и кто свят, чтобы приблизить его к Себе; и кого Он изберет, того и приблизит к Себе» (Чис.16:1-5)

Корей, Дафан и Авирон позавидовали славе Моисея и пошли против его как им казалось. Но что было дальше:

«И сказал Моисей Корею: послушайте, сыны Левия: неужели мало вам того, что Бог Израилев отделил вас от общества Израильского и приблизил вас к Себе, чтобы вы исполняли службы при скинии Господней и стояли пред обществом (Господним), служа для них? Он приблизил тебя и с тобою всех братьев твоих, сынов Левия, и вы домогаетесь ещё и священства. Итак ты и всё твоё общество собрались против Господа» (Чис.16:8-11).

Моисей объясняет им, что восстание это против Господа, а не против него. Что было дальше, Корей, Дафан и Авирон, были поглощены землей, живыми сошли в преисподнюю:

«и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества» (Чис.16:32,33).

Так против кого восстали Корей и все остальные? Моисея или Бога?

«Он верен во всем доме Моем», так Сам Бог свидетельствует о нем (Чис. 12:7)
«И Моисей верен во всем доме Его, как служитель для засвидетельствования того, что надлежало возвестить» (Евр. 3:2,5)..
«И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил, кто с другом своим» (Исх. 33:11)
Тогда Моисей очень даже вписался для исполнения воли Бога, так же как и вписался Иисус которого Бог послал в мир спасителем, послал Бог в мир Сына а не сам пришел Книга 1-е Иоанна Глава 4 Стих 14:
И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.
Сына послал Отец которого Иисус называет единым, истиным Богом, и кроме того своим Богом. Я же сказал не настаиваю, но в ваших словах я не нашел ничего такого, чтобы я не остался при своем мнении.

Никаких фантазий,только лишь последовательное рассуждение.

Улыбнули )

[Павел_П]

Павел_П
Это ваши капризы, нужно по теме в теме говорить, если есть что сказать, а не восклицательные знаки в приват рисовать. Не согласны?

Что ж это за понимание? А в Библии, когда Христос говорил "фарисей слепой!", восклицательный знак тоже означал каприз? Короче через это видно ваше отношение к собеседнику.

Смешно )) Не знаю правда пошутили вы или нет.

Это не шутка, лично я считаю, что все унитарии это люди, которые читают Библию но совершенно её не понимают, в частности Евангелия.

Павел, не хочется задавать вопрос о том, понимаете ли вы, что говорите, но прийдется видимо, считайте что я его задал. То есть вы считаете, что учение о Троице простейшее, понятное всякому, само собою разумеющийся, не требующее разъяснений, то есть элементарно понятно?

Многие голову ломали, чтобы понять как получить спасение, что сделать, чтобы иметь жизнь вечную. И многие не смогли. Так вот, если вы шибко умный, тогда вам или придется понять что такое троица, или не получите жизни вечной, ну а люди не гордые, допустим грешники, или простаки, которые не вдаются в сомнительные помыслы, приняв Христа в простоте получают спасение и жизнь вечную.

Да, в вашего Христа я не верю, я верю в того Христа чьим Богом есть Отец Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

И вы верите во Христа как в Сына Божия? Да уж, верите... Так же как верите в ныне живущих 7 млрд сыновей Божьих.

вы не согласны с тем, что Бог всемогущ и никто не может дать Ему что-то, тем более власть?

То есть перестал быть Богом. Что за ересь?

То есть Всевышний Бог отдал свою власть другому и перестал быть Богом, потом тот кому Он отдал свою власть ее вернул Богу, и Бог сказал, что ему дана всякая власть? Это конечно смешно. А кому Бог отдавал свою власть?

Так никто Его не ищет, вот это как раз и элементарно, что Бог имеет абсолютную власть, и что Бог не изменяется и не может перестать быть Богом. Только я ж говорю про библейского Бога, а у вас свой Бог невесть знает кем придуманый.

В том то и дело, что из унитариев никто Бога не ищет, если бы взыскали, то увидели бы во Христе. Бог всемогущ, но Слово же нам объясняет, что Он пришёл в образе раба. Бог явился нам Сыном, что ж тут непонятного?