О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

Я вам про змея ничего не говорил, зачем вы мне его вспомнили? Или у вас аналогия напросилась сама собой? Я тут ни при чем.

*А разве вы не СИ? Я от них эту аналогию услышал.

Да у него устойчивый склероз, вы ж помните, сколько раз он про эти яйца писал, которые ему Уайт запретить хотела
А сколько раз "ИНТЕРеСУЮЩИЙСЯ" с воплями "тры бога" да "сам себе" врывался на форум, забыв , как его под прежним ником звали

*О Горыныче он в "другой жизни" частенько за братом по разуму(МОдестом и КО) попугайничал.
Здесь , например. ИЛи здесь, или здесь*
А теперь вот шлангом прикидывается, НИПРИЧЁМНЫМ

[Ex1]

Буkвоед

Ну, если вы в этом видите, что это доказывает то, что Отец здесь называется "единым", то тогда соответственно, и Иисус здесь должен называться "единым", и ученик каждый в отдельности тоже должен называться "единым". Что на это скажете?

Ну что тут сказать, сомниваюсь что вы свое сообщение писали в адекватном состоянии после празднования нового года, может по другой причине. Я приводил не этот текст в подтверждение того, что Отец единый. Я сказал, что ученики едины с Отцом вместе с Христом, как и сказал Иисус "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе [так] и они (ученики) да будут в Нас (Отце с Иисусом) едино" Вы не забываете подтверждать то, что я говорил о вашем понимании чего либо, и о том, что вы не думаете над тем, что вам пишут другие и что пишите вы сами. Итак в чем была суть вашего аргумента того, что Христос един с Отцом?

Или сейчас начнёте как глист на раскалённой сковороде изварачиваться, сочиняя собственные правила грамматики?

Вы знаете как изворачивается глист на сковородке? Есть опыт в этом деле у вас видимо, вот и займитесь своим делом, а не о грамматике говорить тут надумали.

То, что вы нам выставили на обозрение, это не позор даже, это проблемы с рассудком.

Да, мои аргументы показывают ваши проблемы с вашей способностью к познанию. Как только настроить вашу психическую деятельность, дающую материал для разума путем образования понятий, то может и думать начнете, умозаключения появятся, а пока у вас рассудок без понятий или понятия без рассудка.

А не могли бы вы мне, слепому, выделить красным цветом евангельский текст, где написано: "Единого Отца", а то я подозреваю, что это у меня с, как вы написали, "прохвесором богословия" Палатинусом со зрением полный порядок,

Улыбнулся ) Ваши подозрения в корне не верны сударь. Читайте молитву Иисуса "После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя,Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа"
Хотя что ожидать от человека который говорит , что он слепой, и тут же подозревает, что у него со зрением полный порядок ))

а вот у вас проблема не только со зрением, но и с головой, поскольку вы утверждаете одно, а текст пристраиваете совсем иной.

Улыбнули еще раз ) И это говорит человек который подозревает, что у него со зрением полный порядок называя себя слепым при этом ) Видно у кого проблемы с головой.

Итак, цитата есть, вежественный вы наш в Писаниях?

Да, читайте молитву Иисуса к своему Отцу. Но не суть. А суть в том, что вы не в библейского Христа верите.

А разве вы не СИ?

Не СИ.

Я от них эту аналогию услышал.

А я от вас.

потому, что у меня с головой и глазами всё в порядке.

Самовнушение? Так это ничего не изменит в отношении вашего рассудка.

[Буkвоед]

А логос имел тогда личностные характеристики?

Ну мы уже поняли,что ваше евангелие отличается от общепринятых, на всё ж сошлюсь на "наше": 1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos Как это можно понять, что Личность не имеет личностных характеристик?

Где Моисей это говорил (Что Иисус это Иегова)? Вы модалист?

На основании чего это вы сделали такой вывод? Сын - это не Отец и не Дух Святой; Отец - это не Сын и не Дух Святой; Дух Святой - это не Отец и не Сын. В чём вы модализм-то узрели? А Моисей -то разве не о Иегове говорил? А?

Кто бы говорил

Я, разумеется.

[Буkвоед]

Улыбнулся ) Ваши подозрения в корне не верны сударь. Читайте молитву Иисуса "После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя,Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа"
Хотя что ожидать от человека который говорит , что он слепой, и тут же подозревает, что у него со зрением полный порядок ))

Улыбнули еще раз ) И это говорит человек который подозревает, что у него со зрением полный порядок называя себя слепым при этом ) Видно у кого проблемы.

Пустословие ваше прочёл,но цитату, которую я у вас просил, где было бы написано то, что вы утверждаете -"Единый Отец", вы вроде как до сей поры не привели. Или все ослепли, улыбчивый вы наш? Кроме как улыбаться, способны ещё на что-нибудь, типа думать?

[Буkвоед]

Да у него устойчивый склероз, вы ж помните, сколько раз он про эти яйца писал, которые ему Уайт запретить хотела
А сколько раз "ИНТЕРесующийся" с воплями "тры бога" да "сам себе" врывался на форум, забыв , как его под прежним ником звали

*О Горыныче он в "другой жизни" частенько за братом по разуму(МОдестом и КО) попугайничал.
Здесь , например. ИЛи здесь, или здесь*
А теперь вот шлангом прикидывается, НИПРИЧЁМНЫМ

А-а-а,понятно. Проблемы не только с головой, но и с ориентацией неопределённость... Что ж, уже проникся сочувствием.

[Ex1]

Пустословие ваше прочёл,но цитату, которую я у вас просил, где было бы написано то, что вы утверждаете -"Единый Отец", вы вроде как до сей поры не привели. Или все ослепли, улыбчивый вы наш? Кроме как улыбаться, способны ещё на что-нибудь, типа думать?

Нет, только вы сударь )
Ваши слова

А не могли бы вы мне, слепому, выделить красным цветом евангельский текст

А цитата вот тут, в словах Христа которые Он обратил к своему Отцу, что правда библейского Христа в которого вы не верите, но другого Христа как вы, я не знаю "После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя,Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа" И красный цвет есть, но вы же слепы.

кроме как улыбаться, способны ещё на что-нибудь, типа думать?

Типа думать это только у вас ) Но не все такие как вы, те кто общаются с вами думают, а не "типа" как в вашем случае.

[Leerling]

Все да не все. Вот, что говорит сам Христос От Иоанна Глава 5 Стих 19:
На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Иисус говорит, что Ему надо было увидить как творит Отец для начала, только после этого Он начал творить, потому как Сын ничего не может творить сам от Себя, пока не увидит Отца творящего. Следовательно, если творить начал Отец, то Иисус уже не мог сотворить все.

Вы, как я вижу, боритесь с тритеизмом. (В лучшем случае с своими представлениями о тритеизме). Тритеизм это троебожие, - вера в трёх разных , отдельных друг от друга, Богов. Я не тритеист. Тритеисты на форуме есть.


Во-первых, Библия нам говорит, что «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано» Кол.1:16, «в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил»Евр.1:2


Ин.5:19 нас учит о том, что Сын Человеческий (человек Иисус, или : Христос в сущности человеческой) не делает ничего без Отца, - это связь и единство двух сущностей (человеческой и Божественной) Иисуса, ибо Божество Иисуса это и есть Божество Отца. Ин.5:19 это не о сотворении мира как в Кол.1:16 или Евр.1:2, но о делах Сына Человеческого, - Слова явленного в человеческом теле.

И что? Три личности обладают одной божественной природой, что и делает каждую из них Богом. Три личности каждая из которых Бог = три Бога.
Это как три личности каждая из которых обладает одной человеческой природой, что и делает каждую из них человеком. Три личности каждая из которых человек = три человека.

Это рассуждения материалиста, обладающего сильным интеллектом. Даже, когда тринитарии употребляют слово «личность» по отношению к Отцу,Сыну,Духу - это совсем не то же самое, что «личность» по отношению к человеку. Если слово «личность» по отношению к Отцу,Сыну,Духу и употребляется , - то лишь для подчёркивания личностных различий каждой ипостаси друг от друга.


Для унитария, - действительно существует «троица» - три эдаких персонажа 1) Бог 2) Христос не Бог 3) Дух Святой не личность. Чем не троица? Три разных, и по природе и по сущности. Вот с таких позиций унитарий подходит к анализу позиции тринитария.


При рассмотрении человека и Бога в аспекте «личности» не следует смешивать категории «сущности» и «природы». В человеке - эти понятия суть одно,- тождество. Но в Боге это не одно и то же. «Сущность Бога » определяется словом «Божество», а «природа Бога» определяется словом «Божественная». Дух Святой, возрождая верующего, привносит в верующего Свою Божественность (мы причастились Божественной природы), но при этом мы не стали Богом, мы не причастились Божества.


Три человека и есть три разных человека, личностность каждого из которых определяет наличие человеческой природы. Обладание одной природой не делает трёх людей одним человеком. С Богом не так. Сущность Единого Бога Божество. Природа Бога Божественность. Отец,Сын,Дух каждый суть Божественный (многие не тринитарии не отнимают у вечного Слова это качество Божественный), но не природа делает Троих суть Одним, но Сущность Божество. Божество есть одно по количеству.


Всё что я говорю понятно и так, без терминов «сущность» и «природа», но эти термины нужны скорее всего унитарию, чтоб увидеть что материалистический ход мысли не может объяснить трансцендентного Бога, интеллект человеческий не в состоянии ликвидировать онтологическую пропасть между Богом-Творцом и человеком-творением. Унитарный Христос (Человек-чудо) не может сделать Бога Отца доступным для познания человеческого, но Христос в нас как наша Жизнь - воскресил нас и посадил нас на небесах (Еф.2:6), сделав нас едиными с Отцом по жизни и природе, но не в Божестве.

Вы не запутались? То вы говорите, что Христос был Богом, теперь же вы говорите, что Христос Сын Бога. Так Сын Бога или Бог? Вы сами понимаете, что вы говорите?

Вы не понимаете слов моих. Для унитария «БОГ» - это субъект, персонаж - один из троих - унитарной триады : Бог один персонаж, Христос - другой персонаж , дух святой третий персонаж. На самом деле, - Отец,Сын,Дух это один по количеству Бог. Категория «Сын» в отношении Христа - это суть отображение домостроительного отличия Его от Отца . « Сын Божий» - означает «Божество», «Бог Отец» - означает «Божество». Это не два Божества, но одно по количеству Божество. Это единосущность. Это взаимоприсутствие.


А что это унитарии в теме СИ собрались-то? Кто у нас троицу отрицает ? СИ, унитарии разных течений, пятидесятники-единственники. Скажите, как вы думаете, - почему эти группы не едины в теологии и практике, - хотя все как один отрицают Триединство одного по количеству Бога? Может не в борьбе с троицей дело-то?

[Валентин75]

Валентин, вы что, это всерьёз? Между Ин1:18 и Лк7:12 можно поставить знак равенства? Т.е. o monogenhs uios o wn=monogenhs uios ? Знаете, я такого равенства принять не могу хотя бы потому, что у меня с головой и глазами всё в порядке.

а 14 стиха у вас в Библии нет?
Смотрим: Ин.1:14: "monogenouv para patrov" (WH )
Объективно не смотрите на тексты, видятся вам "магические формулы" Слово переведенное как "единородный" и указывает на уникальность, = "единственный в своем роде". В словарях можете и сами найти посмотреть значения этого слова.
"... і вона його улюблена одиначка monogenhv , і немає в нього сіна чи дочки тільки вона." (Суд. 11:34: УБО; перевод с LXX)
"Псалом Давида... Посмотри на меня и помилуй меня ведь я единородный monogenhv и беден" (LXX: 25:16 (24:16))
Также это слово, в Псалмах используется как выражение обозначающее жизнь: "Спаси мою душу от меча и мою единороднуюmonogenh от руки пса" (LXX: Пс.22:20 (21:21))

[Валентин75]

Ну мы уже поняли,что ваше евангелие отличается от общепринятых, на всё ж сошлюсь на "наше": 1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos Как это можно понять, что Личность не имеет личностных характеристик?
На основании чего это вы сделали такой вывод?

Средний род у слова логос,(в смысле переведено словом среднего рода) расставьте теперь местоимения по роду слова заменив на "это". "All things were made by it, and without it... In it was life..."(Tyndale; John 1:3,4) Только слепой не увидит здесь параллелизм:
Псалтирь 32:6 "Словом [LXX: tw logw] Господа сотворены небеса,..."= "и духом уст Его- все воинство их:"
Псалтирь 32:9 "ибо Он сказал,- и сделалось;= Он повелел,- и явилось. "

[Буkвоед]

а 14 стиха у вас в Библии нет?
Смотрим: Ин.1:14: "monogenouv para patrov" (WH )
Объективно не смотрите на тексты, видятся вам "магические формулы" Слово переведенное как "единородный" и указывает на уникальность, = "единственный в своем роде". В словарях можете и сами найти посмотреть значения этого слова.
"... і вона його улюблена одиначка monogenhv , і немає в нього сіна чи дочки тільки вона." (Суд. 11:34: УБО; перевод с LXX)
"Псалом Давида... Посмотри на меня и помилуй меня ведь я единородный monogenhv и беден" (LXX: 25:16 (24:16))
Также это слово, в Псалмах используется как выражение обозначающее жизнь: "Спаси мою душу от меча и мою единороднуюmonogenh от руки пса" (LXX: Пс.22:20 (21:21))

Есть, пожалуйста:14 kai o logos sarx egeneto kai eskhnwsen en hmin kai eqeasameqa thn doxan autou doxan ws monogenous para patros plhrhs caritos kai alhqeias И вы считаете, что это доказывает равенство Сына Иисуса o monogenhs uios o wn
(Ин.1:18) с сыном вдовы monogenhs uios (Лк.7:12)? Или они оба уникальны? Или имя Сущий можно свободно выбрасывать из Евангелий? Валентин, что бы не нести билебирду по собственной голове, для этого существует понятие "контекст". Так вот если в его рамках будете рассуждать (как поступают тринитарии), тогда быстро найдётся общий язык, но вы ж только слова одинаковые способны приводить и вам абсолютно безразлично, в контексте чего они написаны (пример указан выше), и когда у вас нет аргументов, все здешние "унитарии" начинают вырывать слова по всей Библии.
Ну а что с Моисеем-то, он о Иегове говорил или нет?

[Буkвоед]

Средний род у слова логос, расставьте теперь местоимения по роду слова заменив на "это". "All things were made by it, and without it... In it was life..."(Tyndale; John 1:3,4) Только слепой не увидит здесь параллелизм:
Псалтирь 32:6 "Словом [LXX: tw logw] Господа сотворены небеса,..."= "и духом уст Его- все воинство их:"
Псалтирь 32:9 "ибо Он сказал,- и сделалось;= Он повелел,- и явилось. "

Не буду я заменять то, что не мной в Слове записано.

[Сергий 69]

Мы об этом уже говорили, по третьему кругу не имею желания на эту тему. Вы скажите Сергий свое мнение, я ведь вам ответил на вопрос ваш, что вы думаете по этому? Моисея пора впокое оставить )

Разговаривать имеет смысл лишь тогда,когда из разговора делаются какие-либо выводы.Иначе получается "сказка про белого бычка".Вы не желаете по третьему кругу? А какой вывод сделали Вы пробежав предыдущие два? Вы попали в положение когда надо признавать очевидность божества Иисуса Христа.Но не желая этого делать решили вообще это место не рассматривать.Это не добросовестный подход,тем более,что в разговоре с другими,Вы опять ссылаетесь на Моисея,что он де был назван Богом.Отсюда и мой вопрос.Если Иисуса Христа,названного Богом,можно поставить в этот же ряд,что и Моисея,судей,бесов,то понятна необоснованность претензий Тринитариев считать Его Богом.Если нельзя,то видно Его отличное от других положение.

[Ex1]

Leerling

Ин.5:19 нас учит о том, что Сын Человеческий (человек Иисус, или : Христос в сущности человеческой) не делает ничего без Отца, - это связь и единство двух сущностей (человеческой и Божественной) Иисуса, ибо Божество Иисуса это и есть Божество Отца. Ин.5:19 это не о сотворении мира как в Кол.1:16 или Евр.1:2, но о делах Сына Человеческого, - Слова явленного в человеческом теле.

Я далек от мысли о том, что Иисус притворялся не знающим на земле, что Он чего-то не может, и в тоже время был Богом и все знал, если Христос истинно сказал о том, что Сын ничего не может творить пока не увидит Отца творящего, значит так оно и есть, и я Ему верю без вашей димагогии о двух сущностях.
"Я... ничего не делаю от Себя, говорил Иисус иудеям, искавшим убить Его, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю" (Иоанна 8:28). Следовательно, Иисус не был автором благой вести, которую Он проповедовал. Им был Бог Отец которого Христос называет своим Богом Иисус, отвечая им, сказал: "Моё учение не моё, но Пославшего меня. (Иоанн 7:16). "Я говорил не от Себя, говорил Он, но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить... Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец" (Иоанна 12:49, 50).
Библия ясно указывает на то, что Иисус не является Всевышним, а Всевышний не является Иисусом, то скажие на каком основании я должен верить во что-то иное?
Бог является Всезнающим, а Иисус таковым не был.

Говоря о дне воскресения, Иисус ясно указал на свою ограниченность своего знания, сказав: "О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец. (Евангелие от Марка, Глава 13, 32)

Что касается Бога, то Он знает всё, и Его знание ничем не ограничено, если же говорить об Иисусе, то, по его же собственным словам, он не знал, когда наступит наступит День Суда, и это служит ясным доказательством того, что Иисус не являлся всезнающим, а, следовательно, не может быть Богом. Я просто верю Писанию, а что предлагаете мне вы?

Во-первых, Библия нам говорит, что «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано»

Если абсолютно все создано Христом, то что значит то, что для Него кто-то что-то создал "все Им и для Него создано" Кроме того сам Сын сказал о себе "истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также" Я ему верю. А то, что вы это относите только лишь к земной жизни Иисуса который не переставал быть Богом бессмысленно.

Вы, как я вижу, боритесь с тритеизмом. (В лучшем случае с своими представлениями о тритеизме). Тритеизм это троебожие, - вера в трёх разных , отдельных друг от друга, Богов. Я не тритеист.

Так вы же сами и верите в трех Богов, только называете три Бога одним триединым Богом, но их как было три Бога, так и есть три а не один.

Даже, когда тринитарии употребляют слово «личность» по отношению к Отцу,Сыну,Духу - это совсем не то же самое, что «личность» по отношению к человеку.

То есть вы имеете ввиде не обладание разумом, волей и своеобразным характером, самосознание.

Если слово «личность» по отношению к Отцу,Сыну,Духу и употребляется , - то лишь для подчёркивания личностных различий каждой ипостаси друг от друга.

О каких различиях вы говорите, личностей три или одна, можно конкретнее.

Но в Боге это не одно и то же. «Сущность Бога » определяется словом «Божество», а «природа Бога» определяется словом «Божественная».

Это кто так определил?

Вы не понимаете слов моих. Для унитария «БОГ» - это субъект, персонаж - один из троих - унитарной триады : Бог один персонаж, Христос - другой персонаж , дух святой третий персонаж. На самом деле, - Отец,Сын,Дух это один по количеству Бог.

А я вот верю больше Христу и Писанию, и верю в Бога которого Христос называл своим Богом
Матф. 27:46 Боже мой, Боже мой! для чего ты меня оставил?

Иоанн 20:17 Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, Богу моему и Богу вашему.

Откровение Иоанна 3:12 в храме Бога моего имя Бога моего и имя града Бога моего нисходящего с неба от Бога моего.

Я верю в Бога который творил чудеса через Христа

Деяния 2:22 Иисуса Назорея, мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас, как и сами знаете.

Я верю в Бога которому молился Иисус

Лука 6:12 и пробыл всю ночь в молитве к Богу

Иисус молился единственному истинному Богу, чьим рабом был Иисус, Тому, Кто послал его и чью волю Он исполнял Лука 22:42: не моя воля, но Твоя да будет!.

Я верю в Бога который воскресил своего Сына

Деяния 3:26 Бог, воскресив Сына Своего...

Я верю в Бога который глава Христу

1 Коринфянам 11:3 Хочу также, чтоб вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог.

Я верю Богу который покорит все Христу, и которому сам Христос покорится

1 Коринфянам 15:28 Когда всё покорит Ему, тогда и сам сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог все во всём.

Библия говорит, что Иисус рос в мудрости и познавании, но Бог сама Мудрость и не нуждается в учёбе:

Псалмы 147:5 Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его несоизмерим.

Лука 2:52: Иисус же преуспевал в премудрости.

Бог не нуждается в учении, а Иисус учился, и при этом как вы говорите не переставал быть Богом, это абсурд.


А во что предлагаете мне верить вы? В Бога который изменяется, который не может умереть, но который якобы умер, но как бы не Бог а просто человеческая плоть.

Вечно живой, Единственный Бог, ни полностью, ни частично, не умирает, не распадается, не разлагается:

Малахия 3:6 Ибо Я Господь, Я не изменяюсь.

В своего Бога которого нет в Писании верьте сами, я же буду верить в того Бога который есть Богом самого Христа.

СИ, унитарии разных течений, пятидесятники-единственники. Скажите, как вы думаете, - почему эти группы не едины в теологии и практике, - хотя все как один отрицают Триединство одного по количеству Бога? Может не в борьбе с троицей дело-то?

Тринитарии тоже не едины в практике и вере своей и понимании Писания, зато все как один верят в Бога Троицу. Я вообще интересуюсь потихоньку, и тринитарное понимание Бога только улыбает меня лично. Я верю в единого Бога Отца, а не в триединого из трех, Бога Отца, Бога Духа и Бога Сына.

[Ex1]

Сергий 69

Разговаривать имеет смысл лишь тогда,когда из разговора делаются какие-либо выводы.Иначе получается "сказка про белого бычка".Вы не желаете по третьему кругу? А какой вывод сделали Вы пробежав предыдущие два? Вы попали в положение когда надо признавать очевидность божества Иисуса Христа.

Да неужели? )) Я не пробежал а пояснил и не раз вам, другое дело, что ответ вам не понравился, и вы хотите чтобы я сказал то, что хочется вам, поэтому и томите меня одним и тем же вопросом на который я уже дал ответ.
Вы согласны с тем, что если я не буду исполнять заповеди Христа, то тем самым не буду чтить Его, и соответственно Его Отца который послал Его и научил что сказать Иоанн 7:16 Иисус, отвечая им, сказал: моё учение не моё, но Пославшего меня.? Ответьте, а потом подумайте, если соблюдать заповеди Христа, то буду ли я этим чтит Отца ))

Это не добросовестный подход,тем более,что в разговоре с другими,Вы опять ссылаетесь на Моисея,что он де был назван Богом.Отсюда и мой вопрос.Если Иисуса Христа,названного Богом,можно поставить в этот же ряд,что и Моисея,судей,бесов,то понятна необоснованность претензий Тринитариев считать Его Богом.Если нельзя,то видно Его отличное от других положение.

В этот же ряд и ставим,Всевышний Бог Отец кому хочет, тому и дает власть, кого хочет, того и делает спасителем. Но от этого Всевышними Богами не делаются те, кто в Библии назван Богом.

[Валентин75]

Есть, пожалуйста:14 kai o logos sarx egeneto kai eskhnwsen en hmin kai eqeasameqa thn doxan autou doxan ws monogenous para patros plhrhs caritos kai alhqeias И вы считаете, что это доказывает равенство Сына Иисуса o monogenhs uios o wn
(Ин.1:18) с сыном вдовы monogenhs uios (Лк.7:12)? Или они оба уникальны?

Каждый уникален по своему.

Или имя Сущий можно свободно выбрасывать из Евангелий?

нет, заниматься подменами, как это делаете вы. Игра, найдите отличия:
John 1:18 " o {3588 [ T-NSM ] } wn { 5607 ( 5752 ) [V-PXP-NSM"(WH )
Exodus 3:14 " o { 3588 [ T-NSM ] } wn { 1510 [ V-PAPNS ] }"(LXX) сколько отличий насчитали?

Валентин, что бы не нести билебирду ...

Поздравляю, именно этим вы и занимаетесь.