О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Простите, что в одном сообщении, лень разделять.

--------------------------

Фома назвал Иисуса "своим Богом".Мог ли он тоже самое сказать о сатане?

Нет, конечно, не мог.

Что вы подразумеваете под словом "божественная природа"?

Духовную форму существования, в отличие от нашей, плотской. Бог есть дух, ангелы - духи, Иисус - тоже духовная личность, и Сатана тоже.

Значит вы считаете,что Иисус не может быть Иегова,а только его Сын?

Определенно, так и считаю.

---------------------------

Интересно, почему рждённый от Бога становится богом

Потому что традиция такая, писать Бог с большой буквы только тогда, когда речь идет о Создателе небес и земли, самой могущественной личности во Вселенной, чтобы как раз не перепутать. В греческом тексте все теосы одинаковы по высоте букв.

(то бишь эдаким "божком", и даже "недобожком"

За меня додумали.

А кстати, JustGuest, согласно учению вашей корпорации (специально вас от неё отделяю, чтоб не смущать вас)

В смысле? Чем вы боялись меня смутить?

Моисей писал о Иегове. Кто он, Иегова, Отец или Сын (аргумент приму даже с НМ). Вы рискнёте ответить, а то ваши братья молчат как партизаны; сколько ни бился,не признаются.

Вы хотя бы место приведите, которое мы обсуждаем. Моисей много что писал, целое Пятикнижие и книгу Иова. Откуда мне знать, о чем речь?

--------------------------

Как видно из приведенного, это слово имеет два значения в исполнении пророчества: одно - что судьба Ниневии может решиться по-доброму при условии что Ниневия покается, тогда Ниневия "перевернется", т.е. внутренне (духовно) изменится раскаянием. Либо в случае упорства во своих злодеяниях и не покаяния, то будет ниспровергнута, т.е. будет разрушена.

Это всё замечательно, но попробуйте с этой позиции объяснить, почему Иона огорчился? Так сильно хотел, чтобы ниневитяне умерли, такой злой был на весь мир?

[palatinus]

Прошу прощения, что встреваю в диалог, но позволю себе несколько ремарок.

Дык как же вы можете встрять в разговор, который сами и ведете? )))) Или вы думаете, я не знаю, кто мне пишет под ником vigilant?

Во-первых, не подтвердили, а дали вероятностную оценку B (самой вставке, обратите внимание), а во-вторых, еще и добавили, что Иоанна 14:14 вообще опущен в текстах многих рукописей, в том числе и очень древних и важных:



© Мецгер

Ну и что? Текстуальные изыскания могут длиться долго, но важен результат, к которому пришли текстологи (хотя и не со 100% уверенности) с учетом всех имеющихся у них данных - Ин. 14:14 был в оригинале и "Меня" в нем было. А уверенности в том, что его там не было (и стиха и слова), получается, еще меньше. И спорьте до опупения.

Еще и сам пример в доверии подал: «вибр, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время» © Иисус Христос, Евангелие от Матфея 24:45.

Не надо вибра путать с домоправителем, о котором говорит Иисус. Вибр - это иеговистская верхушка (а точнее, бруклинский РС, который правит единолично и для виду держит сколько там, 8-9 тыс. "помазанных"? число-то опять увеличивается). В притче, рассказанной Иисусом, говорится только об обязанностях домоправителя (а не слуг) и о его возможном изменении к худшему (в том числе и в отношении к слугам). Вы притчу перечитайте. Так что, призывал Христос верить вибру?

Если ошибки в толкованиях отдельных стихов, да еще и в такой сложной области, как хронология, считать поводом для недоверия и основанием для заявления, что на этой группе верующих нет благословения Бога, то тогда нельзя верить никому.

Ну так я показал лишь несколько примеров, касающихся хронологии, а ведь заблуждений (и блужданий умом) в ОСБ намного больше, так что вибр даже своих последователей запутал, и они раскалываться начали на тех, кто верит публикациям до 1942 года, до 1962 года ...

Иначе покажите мне хоть одну конфессию, хоть одну христианскую группу, которая с самого начала своего существования и до сих дней обладает абсолютно точным и абсолютно исчерпывающим пониманием истины,

Опять вы мне о вере в конфессии и группы, тогда как я вам о вере во Христа Вы ж не понимаете, что значит иметь личные отношения со Христом, вы с ним только через вибра имеете отношения. И не можете сказать с Павлом "живёт во мне Христос" (Гал. 2:20), ибо Он у вас постоянно в каком-то единстве.
Если захотите обратиться к Нему, знайте, что примет с любыми грехами, даже против Него, поскольку Он сам сказал:
"приходящего ко Мне не изгоню вон" (Иоан.6:37)
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною" (Откр.3:20) Это так, чтобы помнили, что у вас еще есть надежда, пока живы.

Подобные требования к Свидетелям Иеговы всегда алогичны, бессмысленны и наивны.

Это к тем, которые говорят, что они самые правильные? Нет, далеко не бессмысленны.

А уж Иона-то... Во всеуслышание заявил, от имени самого Бога, что Ниневия будет уничтожена. Правда? Нет, оказалось заблуждение.

И Кто ему сказал это проповедовать? А Расселу с Рутерфордом кто?

Я уж молчу о многих важных учениях, которые первые христиане понимали неправильно, но вот Христос при этом, будучи вместе с ними, не особо беспокоился об оном факте.

Понимать что-то неправильно и учить чему-то неправильно - разные вещи. Об этом на форуме уже говорилось неоднократно. О том, что Христос не особо беспокоился об этом вы, по своему обыкновению, солгали.

Дальше читайте свою подпись и наслаждайтесь когнитивным диссонансом

По милости Божьей не будет у меня никаких диссонансов.

[Ex1]

Павел_П

Что ж это за понимание? А в Библии, когда Христос говорил "фарисей слепой!", восклицательный знак тоже означал каприз?

Так вы по примеру Христа? Тогда хоть обьясняйте, что к чему.

Короче через это видно ваше отношение к собеседнику.

Я не прав, что надо обьяснять свои высказывания? Это не для вас? Ясно.

Это не шутка, лично я считаю, что все унитарии это люди, которые читают Библию но совершенно её не понимают, в частности Евангелия.

Ясно, то тринитарии говорят, что Бога не понять своим умом, а у Павла_П это учение стало элементарным, не требующим разьяснений и само собой разумеющиеся. Вы неправильный тринитарий ))

Многие голову ломали, чтобы понять как получить спасение, что сделать, чтобы иметь жизнь вечную. И многие не смогли. Так вот, если вы шибко умный, тогда вам или придется понять что такое троица, или не получите жизни вечной,.

Так обьясните, что же это такое, тем более, что для вас это элементарно просто.

ну а люди не гордые, допустим грешники, или простаки, которые не вдаются в сомнительные помыслы, приняв Христа в простоте получают спасение и жизнь вечную

Да, Христа принимали, а Троица при чем, о которой Христос не знал и не учил о ней?

И вы верите во Христа как в Сына Божия?

Для вас это кажется странным?

В том то и дело, что из унитариев никто Бога не ищет, если бы взыскали, то увидели бы во Христе. Бог всемогущ, но Слово же нам объясняет, что Он пришёл в образе раба. Бог явился нам Сыном, что ж тут непонятного?

И это ответ на вопрос о том, кому Бог отдавал свою власть? И как не изменяющийся Бог перестал быть Богом?

[Ex1]

Сергий 69

Другое дело почитание Бога.Оно включает в себя не только отсутствие бранных слов,согласие с мнением Бога,послушание слову Его,но и такой момент как принесение жертв (в Ветхом Завете),молитвы Ему (благодарственные,покаянные),и признание того,что нет иного Бога.

Так и я ж вам об этом, нет другого Бога кроме единого Бога Отца которого Иисус называет своим Богом. А вы мне обьесняете, что есть Иисус, который тоже всевышний Бог, и при том равный Богу Отцу, и тогда, я как здравомыслящий человек говорю вам, что получяется два Всевышних, на что вы отвечаете, что Всевышний один при том, что их два (Бог Отец и Бог Иисус), на что я спрашиваю почему же один если их уже два получилось. После чего начинается свистопляска с ипостасями и прочие тринитарные лозунги. Это не диалог.

Они позавидовали славе и положению Моисея,но никак не Бога.Если прочтёте это место из книги Числа,то увидите,что против Бога они ничего не говорили.Но желание изменить иерархию,установленную Богом,действительно приравнивалось к бунту против Бога.

Я о том и сказал, что они собрались против Моисея, а Бог решил, что собрались против Него Самого.

[JustGuest]

Дык как же вы можете встрять в разговор, который сами и ведете? )))) Или вы думаете, я не знаю, кто мне пишет под ником vigilant?

Насмешили ))))))
Видимо все-таки не знаете. Никак не я, мне и под одним еле успевается отвечать

Текстуальные изыскания могут длиться долго, но важен результат, к которому пришли текстологи (хотя и не со 100% уверенности) с учетом всех имеющихся у них данных - Ин. 14:14 был в оригинале и "Меня" в нем было. А уверенности в том, что его там не было (и стиха и слова), получается, еще меньше. И спорьте до опупения.

Наоборот, сложите вероятности. Мецгер не вполне уверен, что этот текст вообще существовал в оригинале. Но даже если он и существовал, Мецгер не вполне уверен, что в нем было слово "Меня". Прибавьте к этому свидетельство коптского текста. Получается не очень-то убедительно, фифти-фифти, если не хуже.

Ну и что?

А то, что строить на таком разночтении свою веру все равно что подбрасывать монету: выпадет орел - буду тринитарием, решка - унитарием. Приводите аргументы, в честности и корректности которых у оппонентов нет сомнений. Или так и скажите - я на столько-то процентов тринитарий, на столько-то унитарий.

Не надо вибра путать с домоправителем, о котором говорит Иисус. Вибр - это иеговистская верхушка

Это библейский термин.

(а точнее, бруклинский РС, который правит единолично и для виду держит сколько там, 8-9 тыс. "помазанных"? число-то опять увеличивается). В притче, рассказанной Иисусом, говорится только об обязанностях домоправителя (а не слуг)

То есть то, что он поставлен "над" слугами, вам ни о чем не говорит?

Так что, призывал Христос верить вибру?

Еще и сам показал пример доверия

Ну так я показал лишь несколько примеров, касающихся хронологии, а ведь заблуждений (и блужданий умом) в ОСБ намного больше, так что вибр даже своих последователей запутал, и они раскалываться начали на тех, кто верит публикациям до 1942 года, до 1962 года ...

Еще раз - если вы считаете это заблуждениями, покажите конфессию, где такого никогда не было. Вы тут пытаетесь меня удивить тем, что знает почти каждый ребенок у СИ.

Опять вы мне о вере в конфессии и группы, тогда как я вам о вере во Христа

Тогда давайте не будем трогать мою конфессию и поговорим о моей личной вере во Христа. Идет?

Это к тем, которые говорят, что они самые правильные? Нет, далеко не бессмысленны.

Самые правильные ≠ правильные и непогрешимые во всем.
Практически любой человек, состоящий в какой-то религиозной группе, так думает о ней.

И Кто ему сказал это проповедовать? А Расселу с Рутерфордом кто?

Тоже "Кто".

Понимать что-то неправильно и учить чему-то неправильно - разные вещи.

Так, по-вашему, первые христиане сидели дома и никого ничему не учили? Учили. Чему они учили? Правильно, тому пониманию, которое у них было на тот момент, пусть и несовершенное.

О том, что Христос не особо беспокоился об этом

Ему незачем было беспокоиться об этом, в отличие от вас. Иначе он бы уже тогда исправил каждую ошибку в их понимании Писания.

вы, по своему обыкновению, солгали.

Перефразируя, кто громче всех кричит "держи лжеца"?

По милости Божьей не будет у меня никаких диссонансов.

Если не будет, то уж не знаю по чьей, но явно не по Божьей.

[Валентин75]

И в чем инаковость...?

В Источнике славы.

Тайер говорит и о другом значении - излучение или сияние - и не оспаривает его.

Нашел я этот труд, жаль не читаются, слова на койне: "Христос называется в Евр . i. 3 ... так как он совершенно отражает Величие Бога , так что одно и то же показывает здесь Христа метафизически, Он сам говорит о себе в нравственном смысле в Иоанна 12:45 [И видящий Меня видит Пославшего Меня.]
Ниже, в квадр. скобках, вовсе не слова Тайера:
[Некоторые интерпретируют по-прежнему придерживаясь значения : сияние или блеск (в отличие от сияние или отражение )]

И снова: а почему это вернее?

"Не принимаю славы от человеков"(Ин.5:41)
"...не ищу Моей славы..."(Ин.8:5)

И каждый станет "Господом славы"?

Не-а, "всего лишь", некоторые будут "сонаследниками с Христом" (Рим.8:17; Отк.21:7), и "воссядут с Ним на Его престоле (Откр.3:21)

Какую власть? Над кем там властвовать, если истребятся все враги до последнего?

А по вашему слово "властвовать" синоним - "править над врагами"?
"Властвовать - иметь власть, господствовать, повелевать". (Ожегов)
1-е Коринфянам 15:24 WBTC "Потом наступит конец, когда Христос передаст царство Богу Отцу, когда Он уничтожит всех правителей, всю власть и всё могущество." А под "Царством" вы видете абстрактное понятие, абстрактную передачу власти? Это не согласуется с вашими тринитарными воззрениями, вы считаете что Павел решил поведать о "перекладывании "Богом -Троицей" власти из одного кармана в другой"?

[Neofit-1]

Это всё замечательно, но попробуйте с этой позиции объяснить, почему Иона огорчился? Так сильно хотел, чтобы ниневитяне умерли, такой злой был на весь мир?

Попробую, только ли будете вы согласны с этим.

Вот вы скажите. Ваша организация, от начала существования ее, провозглашает суды якобы от Бога для всего человечества. Скажите, вам не обидно, что Бог медлит, что не может отстоять достоинство своего народа? Ведь СИ считают себя народом Бога, духовным Израилем? Вам не обидно, что провалились все предположения и вычисления вашей организации?

Но ведь Иона общался непосредственно с Богом, и Бог ему объяснил, почему Он так поступил. Читайте стих 3: 10: И увидел Бог поступки их, что отвратились от пути своего злого и сжалился (смягчился, сожалел, изменил решение) Бог о беде, которую изрек содеять им и не совершил.

Естественно, что Ионе было обидно, что Ниневию Бог не разрушил. По этому поводу он внутренне был недоволен, испытывал душевные страдания, досаду (я бы так перевел в контексте Ионы 4:1 слово «раа», а не злился). Естественно Иона был очень недоволен и разочарован, и ему не понравилось, что Господь Бог смиловался над Ниневией, над таким ужасным народом, над такими страшными грешниками. Народом, который в последствии стал причастным к рассеянию и бедствию десяти колен Израиля. Естественно, что Иона был разочарован в том, что город не был разрушен.

Как было бы радостно для нас, если бы книга окончилась 3 главой, и все эта история была бы как сказка со счастливым концом. Но все же эта книга имела продолжение, что-то все-таки нужно было довести до логического завершения. По всех перипетиях, которые случились с Ионой в дороге, его чудесное спасение, когда уже умерла всякая надежда, уже будучи практически в шеоле, когда он оказался в рыбе. После того как он чудесно спасся, казалось бы, что Иона должен восславить Бога и служить всем собой Ему. Но вот, история на этом не кончается, все-таки Иона хоть и Божий пророк, но он несовершенный человек, который все же остается в антагонизме к решению Бога. Так и мы, вроде учимся идти за велением Бога, но все же в нас открывается наша старая человеческая натура, чтобы Бог поступал по нашему хотению. Но Бог совсем другие имеет мысли, он действует по своей благости и дает в который раз человеку исправиться, дает ему свободу выбора в принятии решения. Хотел ли Бог смерти ниневитян? Нет, конечно. Он хотел их покаяния. Бог сказал, что перевернет Ниневию, и Он это свершил! Бог всегда дает время на исправление. Вспомните: А теперь исправьте пути ваши и деяния ваши и послушайтесь голоса Господа Бога вашего, и отменит Господь то бедствие, которое изрек о вас. (Иер. 26:13). Или: Раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши, и обратитесь к Господу Богу вашему; ибо Он благ и милосерд, долготерпелив и многомилостив и сожалеет о бедствии. Кто знает, не сжалится ли Он, и не оставит ли благословения, хлебного приношения и возлияния Господу Богу вашему? (Иоил. 2:13-14).

Истинный пророк должен в первую очередь провозглашать о мире (Иер. 28:9), кем и были первые христиане, которые проповедовали евангелие о примирении Бога с человечеством через Иисуса Христа. От ваших же пророков только слышны суды и о надвигающемся со дня на день армагеддоне. Как бы там не было, Иона хотя и был в общении с Богом, испытав на себе чудесное спасение, все же остался в бунте к Богу. Как говорится у Павла?: Умертвляйте в вашей жизни то, что есть плотское (где-то в Колоссян, не важно). Все же Иона был, видимо, разочарован по причине того, что Бог простил людям, которые, по мнению Ионы, были не достойны этого из-за своей испорченности, идолопоклонникам. Как так, почему Бог им прощает, таким драням, почему не стукнул их Бог с неба какой молнией, а дает им еще шанс? Попросту Иона был разочарован Божьим милосердием к другим недостойным людям, он посчитал, что Бог очень несправедливо поступил с жителями Ниневии. Так и, наверно, каждый в душе своей имеет большие требования к себе: Почему Бог помогает богатым, людям зависимых от вредных привычек, недостойным. Ведь Иона рассуждал, что, мол: Я Твой, Боже, пророк, ты все должен сделать в первую очередь для меня. Так и мы многие воображаем Его как нашего приватного Бога. На примере рицинового куста и палящего ветра видно, что Иона сожалел о том, чего не растил. Думаете, Бог не может, пожалеть Своего творения. Вполне. Вот Иона этого и не понимал. Бог этим показал, насколько Ему важен человек, и насколько не важен для Ионы рициновый куст. Из этого можно сделать вывод, что для человека не должно быть важно его комфорт, а важнее то, что можно потерять милость Бога, потерять познание Бога, потерять с Ним отношение. Так и история с кустом говорит лишь о том, что все проходящее, как куст, но Божье милосердие прибывает вовеки.

[Буkвоед]

Писал о Отце Христа, и что? А о Мессии писал как о человеке, а не Боге: Второзаконие 18:15; = Деян.3:22;
= 7:37
"Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой,- Его слушайте "
Второзаконие 18:18 "Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; "

А вы не желаете верить Моисею и Христу, ссылающегося на слова записанные Моисеем.
От Иоанна 5:46 "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. "
Унитарии "...нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. " (От Иоанна 1:45)
От Луки 24:27 "И , начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании. "
тринитарии же нашли "другого Иисуса, которого [апостолы] не проповедывали..." (Ср. 2Кор.11:4). Этот "другой Иисус", "Иисус язычника Константина", "Иисус созданный Соборами", под влиянием языческой философии, после отшествия апостолов, не имеет ничего общего с Иисусом о котором говорит Библия на своих страницах.

Гм... Спасибо за ответ. Дождался. 1)А вам не кажется очень странным ваше выражение "Отец Христа", в то время как Христос как "Сын" появился спустя поболее, нежели тысяча лет? 2)Итак, если Моисей писал о Иегове, а Он по-вашему Отец, в то время как Иисус говорил, что Моисей говорил не о Отце, а о Нём, то что ж получается по-вашему, что Сын - это Отец? А ещё называли меня модалистом, в то время как вы - классический модалист Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. " Поверите Моисею, или как?

[Андрей Л.]

Свои ошибки не хотите признавать? Это и понятно, это свойственно тринитариям.

Вы это серьёзно? То Вы открыто и бесцеремонно врёте в мой адрес, при этом даже не извинившись до сих пор, то теперь внаглую клевещете на всех тринитариев без разбору...

Как с Вами после этого говорить?

[Авенир]

[QUOTE]

Нет, конечно, не мог.

Как вы думаете если бы Фома кого-то из ангелов назвал бы своим Богом(они также названы богами)или Моисея,или судей,но им бы не поклонялся,Богу это бы понравилось?

Духовную форму существования, в отличие от нашей, плотской. Бог есть дух, ангелы - духи, Иисус - тоже духовная личность, и Сатана тоже.

Как тогда вы объясните то,что Иисус обладает такими же качествами и атрибутами,а также титулами которыми Отец Обладает,и только Иисус,но никто другой.Почему же не один ангел,ни Моисей,ни Сатана всем этим не обладает?

Определенно, так и считаю.

Скажите в (Рим 10:13;Откр 19:6-7)о ком идет речь?

[Буkвоед]

Потому что традиция такая, писать Бог с большой буквы только тогда, когда речь идет о Создателе небес и земли, самой могущественной личности во Вселенной, чтобы как раз не перепутать. В греческом тексте все теосы одинаковы по высоте букв.

Дык я не о традиции, а о принципе: как это Логос (благодаря которому и появился арх.Михаил) стал творением, которое Сам и сотворил (логос-михаил 2-й)

Вы хотя бы место приведите, которое мы обсуждаем. Моисей много что писал, целое Пятикнижие и книгу Иова. Откуда мне знать, о чем речь?

Ну, я к "пятикнижию Моисея" отношу его 5 книг, а говорю о Исх 3:1-19, к примеру...
[/QUOTE]

[Буkвоед]

Вы это серьёзно? То Вы открыто и бесцеремонно врёте в мой адрес, при этом даже не извинившись до сих пор, то топерь внаглую клевещете на всех тринитариев без разбору...

Дык он же унитарий... это переводится как "закончились аргументы - началась клевета". Я так уже и внимание подобным выпадам не придаю (опыт общения с СИ), научили так общаться их.

[Андрей Л.]

Дык как же вы можете встрять в разговор, который сами и ведете? )))) Или вы думаете, я не знаю, кто мне пишет под ником vigilant?

У них что, клонофабрика?.. Почему СИ с такой лёгкостью нарушают любые правила кроме своих доморощенных?..

[Валентин75]

Вы это серьёзно? То Вы открыто и бесцеремонно врёте в мой адрес, при этом даже не извинившись до сих пор

... обиженного из себя разыгрываете, так не я вру, а вы сударь лгун и клеветник, знаете кто отец лжи? Из-за того что я не поверил в ваши сказки о стихе Ин.14:14, вы заявили: выбрось свою Библию. В кеше google сохранены ваши слова, так что ваши подтирки не помогли:

простите за грубость, но можете выкинуть Вашу Библию.
Ведь действительно, при Вашей логике, у Вас нет аргументов считать Библию богодухновенным каноном или вообще обладающей какой либо ценностью в отличие, скажем от Бхагавад-гиты, Вед или "Чёрной и белой магии" Папюса, например...

- А когда я указал на ваши сомнения на книгу Откровение, вы назвали меня лжецом, так именно вы выходит самый настоящий лжец:

Не. Эт вы перепутали с книгой "Откровение"
А книга сия, то да, точно, еле протиснулась в канон (на Востоке аж к восьмому веку).
Так что если начать кроить свой канон (оно вам надо?), то первой удалять книгу "Откровение"...

С лжецом как вы и Буквоедом который поддерживает вашу клевету я не намерен общаться.

[sekyral]

«вибр, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время» © Иисус Христос, Евангелие от Матфея 24:45.

Если ошибки в толкованиях отдельных стихов, да еще и в такой сложной области, как хронология, считать поводом для недоверия и основанием для заявления, что на этой группе верующих нет благословения Бога, то тогда нельзя верить никому.

Иначе покажите мне хоть одну конфессию, хоть одну христианскую группу, которая с самого начала своего существования и до сих дней обладает абсолютно точным и абсолютно исчерпывающим пониманием истины, абсолютно совершенной догматической позицией и абсолютно безупречным толкованием каждого из более чем тридцати тысяч библейских стихов, от Бытия до Откровения, которое всегда неизменно, перманентно, зафиксировано и зацементировано навечно. Конфессию, где никогда, на протяжении всего ее существования, ничего не пересматривалось и не менялось, где не было никаких доктринальных и толковательных корректировок. Конфессию, где никогда не было ни единой ошибки в интерпретации Писания. Покажите нам, где это чудо? Может ли хоть кто-то заявить это о своей деноминации, например, вы, palatinus?

Подобные требования к Свидетелям Иеговы всегда алогичны, бессмысленны и наивны.

А уж Иона-то... Во всеуслышание заявил, от имени самого Бога, что Ниневия будет уничтожена. Правда? Нет, оказалось заблуждение. Лжец, получается, лжепророк? Его книга до сих пор в составе вашей Библии? Почему же не бьете тревогу по этому поводу?

Я уж молчу о многих важных учениях, которые первые христиане понимали неправильно, но вот Христос при этом, будучи вместе с ними, не особо беспокоился об оном факте.

Дальше читайте свою подпись и наслаждайтесь когнитивным диссонансом

Да бредни вы говорите конечно!

Немножко не по теме, но все же.

Долгое время ОСБ считало "ВиБРом" одного человека, Ч.Т.Расселла и на его трудах строились все вероучения и понимания Писания. Сколько трудов Ч.Т. Расселла сегодня издает ОСБ? НИСКОЛЬКО. Все отправили в мусорку, так же было и с трудами Д.Ф.Рутерфорда, который собственно и отправил в мусорку труды Ч.Т.Расселла. А Н.Норр соответственно отправил в мусорку труды Рутерфорда, а Френц отправил в мусорку труды Норра и т.д. и т.п. ДО НАШИХ ДНЕЙ. Сегодня смело можно отправлять в мусорку те издания, в которых говорилось о "роде сем" как о поколении 1914 года, как о злом поколении живущем до Армагеддона и т.д.

Одно дело, уважаемый, исследовать, а совсем другое провозглашать результаты своего исследования ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНОЙ и тех кто не согласен лишать общения изгоняя вон, как страшнейших грешников.

И уж Иону вы вспомнили совсем не к стати. Такое впечатление, что вы либо не читали вообще либо читали между строк:

Цитата из Библии:

4 И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!
5 И поверили Ниневитяне Богу, и объявили пост, и оделись во вретища, от большого из них до малого.
6 Это слово дошло до царя Ниневии, и он встал с престола своего, и снял с себя царское облачение свое, и оделся во вретище, и сел на пепле,
7 и повелел провозгласить и сказать в Ниневии от имени царя и вельмож его: "чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбище и воды не пили,
8 и чтобы покрыты были вретищем люди и скот и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих.
9 Кто знает, может быть, еще Бог умилосердится и отвратит от нас пылающий гнев Свой, и мы не погибнем".
(Ион.3:4-9)

Может расскажите, откуда же ниневитяне узнали, что же надо делать, что бы остаться в живых? Есть такое понятие, как условное пророчество. Вот об этом то и было потом разъяснение Ионе же в 4 гл.

Теперь обратимся к "Обществу Сторожевой Башни". Какая из предсказанных "ВиБРом" дат (1874, 1914, 1915, 1918, 1925, 1975 года) была "условным пророчеством"?

Не утверждалось ли каждый раз, что предсказания "ЧЕТКО ОСНОВАННЫ НА БИБЛИИ" и в них "НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ" или "НЕСОМНЕННО", "ОЧЕВИДНО", "ТОЧНО В СООТВЕТСТВИИ" и т.д.?

Я уже тысячу раз приводил цитаты из СБ и другой сопутствующей макулатуры (именно МАКУЛАТУРЫ, так как ОСБ её выбросило в мусорку) с подобными "НЕСОМНЕННО", "ОЧЕВИДНО", "ТОЧНО В СООТВЕТСТВИИ". И это были не просто слова! За этими словами были судьбы людей, лишенных общения, изгнанных за несогласие с ошибками (как выяснялось потом) тех кто возомнил себя "ВиБРом", являясь на самом деле как раз скверным и неверным рабом, который пьет с пьяницами (как Рутерфорд) и бьет товарищей своих (изгоняет лишая общения за любое несогласие с руководящим советом СИ).

Так что не вам говорить о когнитивном диссонансе, уважаемый!