О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Павел_П]

А как насчет Раав? В Иак.2:25 стоит тоже гр.слово.

А что с Раав? Она оправдалась делами не закона, а проявлением собственной инициативы, что в Библии называют верой. Так же как получил истинное исцеление 1 из десяти прокаженных, пришедший поблагодарить Христа, хотя Тот его не просил. Так же и оправдываемся мы, принимая Христа Богом, хотя об этом открыто почти не написано в Слове, иначе это был бы закон.

[Йицхак]

Здесь ответ.

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,

Николаша, Вам, как нерусскому иностранцу простительно в упор не знать семантику русского языка и не понимать, чем смысл словосочетание "оправдал себя" (современное - оправдался) отличается от от смысла словосочетания "осудил грех".

Понимаю, что Вы как почитатель иностранной дамы-лжепророчицы пребываете в полной уверенности, что Иисус осудил грех в своей плоти, но боюсь, фантазии этой дамы не находят оснований в Писании - бо в Нём не было греха.

[Николаша]

Улыбнулся.
Вы уже забыли свой тезис, что Иисус Бог?
Типа Он самоправданием занимался? такой комплексующий Бог, в Вашем представлении? а сравнить оба текста не получилось? Так значит Иисус не перед Богом оправдывался? А тогда перед кем?

Пред Богом как человек .

А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству. Евр.2:14,15

Иисус должен был родится как человек чтобы умерев вкусить смерть за всех .

но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.
Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания. Евр.2:9,10

И таким образом справедливость Божья была удовлетворена . Не нужно было ничего менять я про закон Божий . Невозможно было исполнить закон Божий живя в греховной человеческой плоти . Иисус это сделал .

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, Рим.8:3

[Павел_П]

Улыбнулся.
Вы уже забыли свой тезис, что Иисус Бог?
Типа Он самоправданием занимался? такой комплексующий Бог, в Вашем представлении? а сравнить оба текста не получилось? Так значит Иисус не перед Богом оправдывался? А тогда перед кем?

Да как угодно! Человек оправдывается пред собственной совестью? Да. Ну а Христос - дал закон, прожил не нарушив Его, пред Своей допустим совестью оправдался. Проблем не вижу даже в таком понимании.

[Йицхак]

Пред Богом как человек .

Николаша, умы розданы свыше, а Писаниям учит Дух Святой.
Поэтому если Вы не прочитали "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (с) - то мне Вас не прозрить.
Остальные, надеюсь, сообразят, что Святое от рождения, рожденное от Святого Духа, в оправдании перед Богом не нуждается.
По определению.

[Йицхак]

Ну а Христос - дал закон, прожил не нарушив Его, пред Своей допустим совестью оправдался. Проблем не вижу даже в таком понимании.

Есть только маленький пустячок: в этом случае у Христа очень сильно запоздалое оправдывание перед своей совестью - закон дал лет так тысячи за четыре перед тем, как стал оправдываться перед своей совестью.
Несколько поздновато, нет? или лучше поздно, чем никогда?

ПС Надеюсь, Вы поняли, почему я не могу принять версию позднего оправдывания Христа перед своей совестью.

[palatinus]

Оправдываются перед теми, кто обвиняет.

А Христос был оправдан (т. е. третьей стороной).

Давайте пофантазируем, кто Христа обвинял: ангелы? апостолы? язычники? может быть, Бог?

А зачем нам фантазировать, если у нас есть факты: оправдан стоит в страдательном залоге (пассиве; как впрочем и др. глаголы) и Кас. очень хорошо перевел это: И признано всеми: велика - тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе. (1Тим.3:16) Так кем Он был оправдан?

[Йицхак]

А Христос был оправдан (т. е. третьей стороной).

Вот я и спрашиваю: какой?

Так кем Он был оправдан?

Улыбнулся.
Я об этом Вас и спрашиваю

[palatinus]

Вот я и спрашиваю: какой?
Улыбнулся.
Я об этом Вас и спрашиваю

Вот и озвучьте свой вариант, а я озвучу свой.

[Йицхак]

Вот и озвучьте свой вариант, а я озвучу свой.

Я свой давно озвучил: оправдываются перед тем, кто обвиняет.

[palatinus]

Я свой давно озвучил: оправдываются перед тем, кто обвиняет.

Нет, не перед кем, а кто Его оправдывает? Мой ответ: оправдан Богом, после позорной казни, посредством воскресения.

[palatinus]

А как насчет Раав? В Иак.2:25 стоит тоже гр.слово.

Кстати, и в отношении Авраама в той же главе то же слово.

[Евгений Меггер]

Итак, большинство текстов Библии можно интерпретировать минимум в двух плоскостях. Найти минимум два спектра понимания. И здесь вся суть - в традиции понимания. Есть традиция, продолжающаяся вот уже два тысячелетия (подтверждающая и реализующая обещание Христа о Его пребывании с Церковью "во все дни до окончания века"), есть же традиции пятноподобно возникающие в истории Церкви, впрочем, как возникающие, так и пропадающие...

Готовы проследить традицию в случае Римлянам 9:5 (Тарасия и Фотия не упоминаю, бо некогда проверять)?

MS	Date (AD)	Punctuation
Codex Vaticanus (B)	4th Century	Mid-point (Stafford: High-point)
Gothic	4th Century	Comma
Codex Alexandrinus (A)	5th Century	Mid-point
Peshitta (Syriac)	5th - 6th	Comma
Harklean (Syriac)	5th	Comma
Coptic (Beatty MS)	6th	Comma
Codex Regius (L)	8th Century	High-point
0151	9th Century	High-point
0142	10th Century	High-point
Armenian	12th Century	Comma
Ethiopic	14th Century	Comma

Уверены, что Ваша традиция не является пятноподобной?

[Ex1]

Нет, не перед кем, а кто Его оправдывает? Мой ответ: оправдан Богом, после позорной казни, посредством воскресения.

И тут palatinus забыл, что Иисус является Богом, но как ни странно Бог был оправдан Богом. )))

[Ex1]

Павел_П

Вот ваш смысл, я уже вместо вас его пишу

Вот этого делать не надо, хватит и того, что вы вместо Христа пишите.

А вот мною вкладываемый смысл:
Простых людей назвали богами, а ни тем ли более Меня, освящённого Богом можно назвать Богом, хотя я называю Себя лишь Сыном Божьим!

Вот об этом я вам и говорю, и в этот вкладываемый вами смысл в слова Христа вы и верите, а не тому, что говорил Христос.

Где из этих вариантов вера во Христа?

Так вот же он "Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?", без всяких домыслов, сему и верте.