Душа и мозг

[.Аlex.]

Если честно, то мне эти размытые в ходе беседы "объективно" и "субъективно" уже поднадоели. Предлагаю говорить о двух группах:
1. То, что существует вне нашего сознания (имея при этом в нем отражение в виде образов).
2. То, что существует только в нашем сознании.

как Вы собрались, без определения объективности, ответить на эти 2 пункта?

[тибет]

Цитата участника Игорян:
А Вы уже разобрались с котом?

А я не могу вам иначе объяснить кота: все, что мог, - объяснил. Если вы настаиваете на существовании границ - вперед, рисуйте границу Крабовидной Туманности.

ни как не могу врубится про какого кота говорит игорян ???

[Laangkhmer]

Laangkhmer, если датчик установит три вещи: стакан с водой + понижение темп. + вода в стакане стала льдом.
Можно считать, свойство воды, замерзать при понижении темп. - объективным?
Только давайте честное мнение.

Даю честное мнение: можно считать, а можно и не считать: зависит от вас. Ведь определение "объективности" зависит от вас. Определение того, что считать "водой", "понижением", "температурой", "льдом" и пр. - зависит от вас.

[Игорян]

хотя и не психолог

Как? Неужели не психолог?! Химик, физик, астроном, драматург... короче, Леонардо да Винчи из Крыжополя... но не психолог вдруг... Вы уж, когда сказки тут людям рассказываете, хоть какую-то последовательность соблюдайте. Должен быть дипломированным психологом, должен.

[Vetrov]

2Аlex.
как Вы собрались, без определения объективности, ответить на эти 2 пункта?
Да будет Вам усложнять...Laangkhmer понял о чем я.

[Laangkhmer]

ни как не могу врубится про какого кота говорит игорян ???

Как-то у Игоряна кот был,
Он его об стол убыл.
Плачет-заливается,
но границей похваляется....

Химик, физик, астроном, драматург... короче, Леонардо да Винчи из Крыжополя... но не психолог вдруг...

Вы уже набрались мужества признать, что не знаете, где границы Кр. Тум? Вот Рулла признал, хотя в астрофизике куда больше вас понимает...

[Игорян]

про какого кота говорит игорян ???

Про кота-антибуддиста. Который, когда его кидают на иллюзорный стол, отказывается пролетать сквозь него. Обнаруживает, таким образом, его границу. Думаю, что таких котов примерно 100%...

[Vetrov]

2Laangkhmer
К первой группе относится Нечто, о котором мы ничего сказать вообще не можем.
А это Нечто существует?
Ведь выделить это Нечто мы можем тоже только сознательно.

Laangkhmer, в чем я тут вижу проблему. Если мы не можем об этом Нечто ничего сказать, то и судить о его "существовании" не в состоянии.

Так мы уверенным шагом приходим в тупик солипсизма.

Более того, само существование сознания мы также определяем лишь с помощью него самого. То бишь и здесь существование определено лишь в нашей голове.

Т.е. не то, что Нечто нет, так еще и сознания нет.

Впечатляет, конечно, но это путь в никуда.

[.Аlex.]

Даю честное мнение: можно считать, а можно и не считать: зависит от вас. Ведь определение "объективности" зависит от вас. Определение того, что считать "водой", "понижением", "температурой", "льдом" и пр. - зависит от вас.

Это не честное мнение, это коан (отговорка).
Вы сами писали, что Нечто (материя), обладает объективными свойствами. Я Вам дала пример, когда субъект проявляет свойство под воздействием внешнего фактора (понижение темпрературы).
проявление фиксирует не Ваше сознание, а прибор.
Так же, когда два субъекта, под воздествием одного фактора проявляют разные свойства. Это тоже в состоянии зафиксировать прибор.

[.Аlex.]

2Аlex.
как Вы собрались, без определения объективности, ответить на эти 2 пункта?
Да будет Вам усложнять...Laangkhmer понял о чем я.

конечно понял
покажите как это возможно

[Snow Leopard]

Снежный Барс
Не существует длин волн диапазона видмого света?
А причем туть видимый и белый? Или для Вас белый=зеленый=синий=серобуромалиновый?

Нет, для меня это соответствующая совокупность излучений из диапазона видимого света.

Вот видите, а говорили, что у белого света нет спектра.
Если белых светов более одного, то и спектр один у них быть не может.

Я разве говорил где-то, что у белого света только один спектр? А в том, что у белого света есть спектр. Это как если сказать, что у медведя четыре лапы (хотя медведей много всяких разных). Неужели у вас так плохо с пониманием?

Кстати какие еще две оси могут быть у набора значений физических величин?
Мощность и время.

У значения физической величины есть мощность и время... Глюк какой-то...

Вспомнив, что Вы горе химик битый Попачесом, я все же решил ответить.

Это вам так показалось, ибо ваши познания в химии на уровне Попача.

[Vetrov]

2Аlex.
конечно понял
покажите как это возможно

Подсказать что? Как он понял?
Видимо с помощью мозга.

[KPbI3]

Снежный Барс

У значения физической величины есть мощность и время... Глюк какой-то...

А что по Вашему у этой величины есть? Длина волны?

Это вам так показалось, ибо ваши познания в химии на уровне Попача.

Мои ниже.

[.Аlex.]

Подсказать что? Как он понял?
Видимо с помощью мозга.

нет, не как он понял. как вы понимаете это возможно, без определения объективности.

[Snow Leopard]

Снежный Барс

У значения физической величины есть мощность и время... Глюк какой-то...

А что по Вашему у этой величины есть? Длина волны?

У значения величины ничего нет.