Душа и мозг

[.Аlex.]

Одна. .

а форм у нее сколько?

[Laangkhmer]

и что значит такое "да"? .

Объяснял уже.

[KPbI3]

а форм у нее сколько?

Сколько границ проведете, столько и форм будет.

[.Аlex.]

plug
Если мы не договоримся о такой характеристике как "точка нахождения", то для нас никакого изменения не будет.
рисуете крестик на земле, это будет точкой нахождения, ставите на него сундук и механически воздействуете, "передвигая". суднук сместится с крестика

то, что мы из них из всех выделили какую-то отдельную характеристику и ее изменение рассматриваем - вот это тоже "фиолетово"
материя имеет объективные свойства, причем различные у разных объектов.

Ну так вот вам уже и условность - условно название.
опять название! нафиг они нужны? понятие, которое обозначает условное название, от этого условным не становится

Да. Любое наше понятие о материи лишь "обозначает" материю. А не является ею.
словестное определение вы имели в виду?

А разве с этим кто-то спорит?
Да, Laangkhmer. Вы тему читали или так, на лихом коне?

Тогда - да. В ОИ понятия существуют помимо наших представлений, "до" или "параллельно" с материей.
не "до" и не "паралельно", а "помимо"

Я ее не называл условной.
вы написали "материя условна". поймите, мы не разбираем словестные символы, которыми обозначены понятия

Впрочем, если у вас понятия существуют помимо сознания, то ... можно уже и не продолжать.
вы не поняли, в сознании сущ. символы, формулирующие объективное понятие. слово "материя" - символ обозначающий существуюшее вне нашего сознание понятие. уже сколько об этом здесь говорили...

Если зафиксировано, то уже не без участия сознания.
прибор зафиксировал без вашего участия

А что объективно то? Я опять потерял нить ваших аргументов
проехали...

[.Аlex.]

Объяснял уже.

теперь я буду знать, что ваше "да" иногда обозначает "нет"

[Laangkhmer]

Да, Laangkhmer. Вы тему читали или так, на лихом коне?

Будете клеветать на меня, Алекс, я приду к вам во сне и укушу за пятку.

[plug]

Если выбрать это отличие и отбросить все остальные, то - да, границу надо проводить именно "таким образом".
проводить не нужно, все проведено за вас, самим свойством.

Очень мило - "уже проведено свойством". А почему не Карлсоном или Бабой Ягой?

Свойство ничего никуда не "водит". Оно может оличаться в разных точках. А мы можем брать это отличие в качестве границы, можем - не брать.

если бы вы не проводили, если бы вас не было вобще, то свойства остались бы, свойства материи,которые заканчиваются.

Да, примерно так.
Только не совсем верно, что "свойства остались бы". Мы же для проведения границы используем вполне определенные свойства. А как мы их выделяем - зависит от нас. "Без нас" можно сказать только то, что одни части материи с другими взаимодействуют по разному, даже "когда мы их не видим".

Но еще хуже ваше "заканчиваются". Не заканчиваются, а меняются настолько, что мы это считаем существенным.
Где по вашему заканчивается плотность или теплопроводность?

граничная точка этих свойств

Вот-вот. Где "граничная точка" плотности, за которой "плотность заканчивается"?

...выраженных через объект и есть гарница.

Что такое "выраженных через объект"?

как сторона у медали. как окружность у круга и т.д.

Вот особенно окружность мне нравится. Совершенно идеализированное понятие, условное деление на "внутри круга" и "вне круга". Типичный пример придуманной границы.

[poison]

Все еще хуже, талая вода содержит в себе ледяные структуры, но с точки зрения Пуазон она вода... чудеса.
с точки зрения пойсон, она вода,которая содержит фракции льда.

Плаг
Действительно - мы выделяем часть материи по признаку, который условились называть "функция".
Если только по функции, то нет, это будет называться «использовать в качестве чего-то что-то»

Еще от нашей цели зависит - какими свойствами мы будем пользоваться.
На сами св-ва это не повлияет, соль будет иметь свойства вызывающие соленый вкус на рецепторе, даже если вы не будете ее принимать в пищу.

Если мы не выберем какое-то свойство воды (или как-нибудь по другому построим "детектор"), то фиг она нам что "надиктует".
Не поняла. Если мы не сможем определить св-во ,то это только наши проблемы.

В том то и дело, что в данной задаче вам незачем разделять стол, скатерть, грязь. В другой вы их может разделить. В этой - незачем.
Это только мои проблемы, но границы у этих предметов обнаруживаемы. Даже если меня не будет вообще.
сказали "названия и определения живут у нас в голове", давайте от этого не отступать.
О.к.
Итак, все определения, в том числе "предмет" и "объект", "живут у нас в голове". Согласны?
Даже определение глагола «соглашаться» живет у меня и у вас в голове, но это не влияет на реальное согласие. Вобщем, да.
Но "улицаленина" - связана с этой частью материи только у нас в голове
Знаете, вы меня поражаете, в хорошем смысле, определения это информация, она идеальна ,и не живет вне сознания субъекта. НО то ,что она подразумевает реально и объективно. Пример со столом помните? «стол» жив пока есть человек, но то, что мы этой информацией именуем живет реально, независимо от того , каким образом мы его называем и зачем.
Граница между государствами вполне конкретна
Конкретна, но условна, захотим перенесем.
Произвол в том - какие своийства мы рассматриваем и как их обнаруживаем.
Достаточно найти отличия в свойствах, чтобы говорить, что это материя с другими свойствами и естестно для нас с другим названием. Как обнаруживаем- это уже наши проблемы, хоть вообще не обнаруживаем.

Там где мы не можем различить свойства, там для нас границы не будет.
ДА!ДА! для нас ,именно для нас не будет, но вообще будет, т.к. это аксиома, независимость реальности от «для нас»
Так а кем она "выделяется в проименованый объект". Вселенским Разумом, что ли
Та ну вас типун вам) закономерно образуется.
Вы же здесь выступаете не "с позиций материализма", а как объективный идеалист(ка).
Материалистка до кончиков волос, просто не считаю,что материалист это тот, кто произвольно делит Вселенную. Он такая же ее часть, со своими границами.
Исчезнет выделение того набора свойства
На свойства это не повлияет, просто они будут безымянными
по которому мы в этот раз решили провести границу.
Если есть хоть одно отличие, то уже и разные объекты.
Но свойства то отличаются практически везде, в любых двух наугад взятых точках. Почемы же вы не везде проводите границу?
Мы ее вообще не проводим. Везде. Есть граница жирафа, а есть граница его органов, граница клеток органов и так далее, пока уже мы не будем в состоянии узреть границу мельчайшей частички,но это уже технические трудности и особенности микромира.
Но если бы граница была чем-то произвольным, то почему же мы тогда не провели границу атома? А потому ,что не видим четко где он есть, а где его уже нет. Не дано нам. Вот можете найти границу атома? Если бы это зависело от нас, то наверное, а так нет.
А еще половина куска льда можт быть окрашена примесью (сока какого-нибудь). И то и то - лед. Но если захотим, можем провести границу.
А можем не проводить.
не можем ни проводить ни не проводить, у нас есть окрашенная часть льда и неокрашенная. И граница тоже между ними есть, выделим мы ее или нет. Граница пройдет там, где закончится область окрашенного льда.
А чем кстати отличается лет от "нельда"? Там более прочные связи между молекулами, там - менее. Но свойства (химические) самой H2O по всему объему будут такими же как у H2O. Иначе это была бы не H2O.
Однако же вы зачем-то границу проводите.
Свойства воды такие же как свойства льда???

Если "не нашла", то откуда вообще идея о том, что граница есть?
Не нашла, потому что не искала, к тому же не факт, что нам известны все формы и свойства материи. Но на саму материю это не повлияет.
И как так "не приняла во внимание", если материя "диктует" вам где их определять?
Ну это типа удариться головой об стену, знать, что будет больно, но все равно биться.
Ну так что вам мешает "не принимать во внимание" разкличия между водой и льдом в стакане?
Ничего,можно пытаться пить лед, но лед от этого водой не станет.
Еще и "закономерно" в эту же кучу...
Не переживайте, я все поясню Пример как образовывалась планета, постепенно под действием гравитации начальный зародыш планеты Земля притягивал к себе другие частички, и вполне закономерно образовалась граница планеты.
Ну так и свойства льда в двух точках могут быть различны.
Но они свойства льда, у воды нет свойств льда.
Почему же вы между ними границу не провели. Ведь диктует же - проводи, мол, Пойзн
Так я не провожу, если различие есть в льдышке, то их можно будет обнаружить, и границы этих различий.

[Laangkhmer]

теперь я буду знать, что ваше "да" иногда обозначает "нет"

А я буду знать, что вы неспособны прочитать слово "примерно". Буду делать вам скидку.

[.Аlex.]

Сколько границ проведете, столько и форм будет.

уже пол часа пытаюсь сделать свой диван плоским. пока безуспешно

[.Аlex.]

Laangkhmer
я приду к вам во сне и укушу за пятку.
теперь из вредности мыть не стану

А я буду знать, что вы неспособны прочитать слово "примерно".
"примерно да" это "нет"?

[Laangkhmer]

теперь из вредности мыть не стану

Ничего не получится: я не брезглив.

"примерно да" это "нет"?

"Примерно да" означает согласие в каких-то рамках и при соблюдении каких-то условий. Если условия нарушены - то "нет".

Вы, кстати, уже придумали определение "объективным свойствам"?

[KPbI3]

уже пол часа пытаюсь сделать свой диван плоским. пока безуспешно

Давайте пока оставим Ваш диван, я с ним не знаком. Вот с Землей другое дело. Как будем границу проводить, по краю (и где он там?) атмосферы, магнитосферы, верху (или низу) литосферы, по верху литосферы + верх гидросфры, что будем делать со слонами?

[poison]

А мы можем брать это отличие в качестве границы
хм..вообще-то конец распространения свойства и есть граница его распространения. Граница - 3. оконченность чего либо. Это по определению.
Только не совсем верно, что "свойства остались бы"
не могут не остаться, это аксиома, просто некому их будет именовать свойствами, мы еще не научились общаться без слов. Но слова, определяют вполне конкретные объекты.
"Без нас" можно сказать только то, что одни части материи с другими взаимодействуют по разному, даже "когда мы их не видим".
так можно сказать, только всилу незнания причин взаимодействия. Хоть с нами, хоть без нас, свойства неизменны.
Вот-вот. Где "граничная точка" плотности, за которой "плотность заканчивается"?
плотность льда заканчивается вместе со льдом.
Совершенно идеализированное понятие, условное деление на "внутри круга" и "вне круга".
это аналогия, аналогиями пользуются для понимания. конечно же аналогия -не доказательство.


да, и сделайте плз стол без границ.

[.Аlex.]

Laangkhmer
"Примерно да" означает согласие в каких-то рамках и при соблюдении каких-то условий. Если условия нарушены - то "нет".
Вы написали "примерно да" на то, что материя имеет объективные свойства. Так да или нет?

Вы, кстати, уже придумали определение "объективным свойствам"?
мама дорогая! соль растворяется в воде.