Душа и мозг

[maestro]

Понимаете, Пуассон, объект- тоже вещь субъективная. Очень явно с этим столкнулись программисты, например. Столкнулись- и придумали термин "инкапсуляция". Он означает именно "создание" объекта, т.е. выделения части мира в отдельный формальный объект с формальным же описаниием методов, данных и т.д. В общем случае "инкапсуляция"- это выделение объекта из окр. мира с целью формализовать его связи, как того и требует системный подход. Выделение объекта- чуть ли не ключевая задача системного анализа. И в случаях, хоть немного сложней табуретки, уверяю вас- это нелинейная задача. У разных программистов объекты получаются разным. Инкапсуляция и критерии ее оптимальности весьма субъективны и зависят от рода человеческой деятельности, задачи, точности и т.д.

Не следует принимать явность границ объектов в пределах обыденного и привычного нам мира за правило. Там, где нет традиций, явных границ, исследований- выделение обхъекта весьма интересная задача.

[KPbI3]

Пуазон

То, что материя, именуемая столом, объективно существует это аксиома, так что не выглядит и не для меня.

Материю не именуют столом. И стол не именуют материей. Во Вселенной все материя.

Ваша ошибка и в том,что вы полагаете, что если форме материи дается имя, то эта материя должна считаться субъективной, нет такого, это ошибочная посылка.

Стол не форма материи, форма материи, это поле, или там частица, но не стол.

Если бы мы вообще не именовали мир,и даже если бы нас не было, ни одна из форм, кусочков,участков материи- не была бы менее объективна, чем такой участок получивший имя (объект).

Да их объективность была бы и есть абсолютно одинакова.

Из-за сего парадокса у вас в мыслях и получается противоречие с общепринятыми определениями.

Никаких парадоксов, определение упрощено.

Да,и эта часть объективно существует независимо от того выделена она нами в объект или нет,

Конечно существует, кто бы спорил, у нас во Вселенной все существует, а что не существует, того и нет.

даже по определению материя от сознания не зависит

Да бросьте Вы свои определения, у Вас получилось, что Ваше сознание от материи не зависит. Может попробуем, проведем эксперимент и удалим Вам мозг? А вдруг и правда не поглупеете?

[maestro]

даже по определению материя от сознания не зависит

Материя от сознания не зависит. Границы объектов- прямым образом.

[.Аlex.]

Материю не именуют столом. И стол не именуют материей.

Именуют еще как. Материю - столом, а стол - материей.

[.Аlex.]

объект- тоже вещь субъективная.

Что мешает, выделить материю в объект и установить это? Объект готов.

[Snow Leopard]

- Приборы!?
- Двести!
- Что - двести?!
- А что приборы?!

Именно. Ибо физ. величина - произведение значения на единицу измерения.

[poison]

Маэстро
Понимаете, Пуассон, объект- тоже вещь субъективная.
Объе́кт философская категория, если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания).
Так что маэстро увы.


Он означает именно "создание" объекта, т.е. выделения части мира в отдельный формальный объект с формальным же описаниием методов, данных и т.д. В общем случае "инкапсуляция"- это выделение объекта из окр. мира с целью формализовать его связи, как того и требует системный подход.
Да, бывает такое, что выделение происходит специально, как в случае с Саргассовым морем, взяли и выделили.

[maestro]

Что мешает, выделить материю в объект и установить это? Объект готов.

Ничего. "Материя"- тоже объект Придуманный людьми. Учеными. Для решения своих задач.

[poison]

Крыз
Материю не именуют столом.
Именно часть материи именуют столом, горой, рекой, планетой и т.д. Когда мы говорим «передвинь стол» ,мы не имеем в виду двигать определение.


Да их объективность была бы и есть абсолютно одинакова.
Вот,и говоря «передвинь стол» мы подразумеваем передвинуть абсолютно объективную часть материи. Или вы двигаете определение, или говорите жене «да у нас нет же стола»?


Конечно существует, кто бы спорил, у нас во Вселенной все существует, а что не существует, того и нет.
Вот,и говоря «передвинь стол» мы подразумеваем передвинуть абсолютно объективно существующую часть материи. Или вы двигаете определение или говорите жене «да у нас же нет стола!»?

Да бросьте Вы свои определения
Это глупо, только глупец может думать, что от незнания он станет умнее.

[.Аlex.]

Ничего. "Материя"- тоже объект, Придуманный людьми.

А как же "Материя от сознания не зависит."? Или вы имеете в виду, материя как объект?

[KPbI3]

А как же "Материя от сознания не зависит."?

Не зависит, мало того, сознание понятия не имеет, что есть материя. Сознание смотрит, как материя взаимодействует, находит закономерности и строит гипотезы объясняющие эти закономерности, если гипотеза может быть проверена. то при случае из нее может выйти теория. Но это не означает, что устройство материи именно таково, как написано в той самой теории.

Мы все запросто можем жить в фантомате и никогда об этом не узнать.

[maestro]

poison

Так что маэстро увы.

Да. Увы, умение пользоваться словарем не отменяет необходимости думать. Вы путаете теплое и мягкое. Внутри исследования, после выделения объекта, таки да- "выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания).". Точно подмечено, т.к. этими свойствами объекта исследования надо пользоваться во время исследования. Но эта вся прелесть- после выделения объекта. А "до"- сплошной волюнтаризм. Как захочу (верней- как удобно будет)- так границы объекта и определю. На существующий вокруг мир сие не влияет. Объектов ведь нет. Это тоже наши упрощения. И живут, в конечном итоге- в наших головах, книгах, программах. Хотя при исследовании объекта исследователь и полагает его для удобства "выражающим нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания)."

Да, бывает такое, что выделение происходит специально, как в случае с Саргассовым морем, взяли и выделили.

Ваша ошибка в том, что вы думаете всерьез, что бывает по-другому. А это- тока так. Где исследователь захотел- там линию разреза между объектом и окружающим миром и провел. И проводки-связи наружу вытянул. Как ему удобно.

[KPbI3]

Пуазон

Именно часть материи именуют столом, горой, рекой, планетой и т.д. Когда мы говорим «передвинь стол» ,мы не имеем в виду двигать определение.

Да, мы перемещаем часть Вселенной, относительно ее самой.

Вот,и говоря «передвинь стол» мы подразумеваем передвинуть абсолютно объективную часть материи.

Нет, абсолютно объективную часть Вселенной, причем какую именно мы др конца не знаем, так как наш мозг работает с моделями, по иному он не умеет.

Или вы двигаете определение, или говорите жене «да у нас нет же стола»?

Не надо в каждом посте повторять одни те же глупости. Тошнит уже.

Вот,и говоря «передвинь стол» мы подразумеваем передвинуть абсолютно объективно существующую часть материи. Или вы двигаете определение или говорите жене «да у нас же нет стола!»

Баден-Баден.

Это глупо, только глупец может думать, что от незнания он станет умнее.

Ну да от знания определений, Вы определенно стали умней, так что решили, что мозг Вам более не нужен.

[KPbI3]

Маестро

Ваша ошибка в том,

Если Вы сможете объяснить Пуазон о чем тут ей который день толкуют, то с меня бутылка

[.Аlex.]

1. сознание понятия не имеет, что есть материя.
2. Сознание смотрит, как материя взаимодействует,

Мое сознание имеет такое понятие. Оно видит как "материя взаимодейтсвует"