Душа и мозг

[Laangkhmer]

1.Если так рассуждать, то нет и субъективности, так как субъективнсоть субъективна, а знаичт определение чего-то как субъективного слишком субъективно чтобы таковым считаться.

Да, разумеется.

граница -это и есть конечная точка распределения свойств материи.

Это к делу отношения не имеет. Дадите определение "объективности" - будет смысл говрить о каких-то "объективных" свойствах. Покуда нет объективности, все свойства можно считать субъективными.

Итого, обусловленное свойство материи Вы считаете объективным?

Я лично считаю? Для меня лично понятия "объективный" и "субъективный" очень относительны и по-сути лишены смысла. Кроме того, я не понял, что значит "обусловленное свойство материи". Обусловленое чем?

дальше что было написано?

Дальше был флуд, тогда как я просил определения "объективности".

[.Аlex.]

Я впредь буду использовать более короткие фразы. Пять слов в одном предложении похоже это предел. Блин, не получается

Вот про Ваш диван.

Давайте пока оставим Ваш диван, я с ним не знаком.

Как говорит мой сын - ну, и?
Вам знакомы диваны которые можно усилием сознания сделать плоскими? Зачем Вам быть с ним знакомым? Вы же можете сделать землю плоской, сделайте и мой диван. У меня не получается, хотя я с ним хорошо знакома

[Laangkhmer]

Вам знакомы диваны которые можно усилием сознания сделать плоскими?

Простите, что вмешиваюсь. С дивана достаточно снять подушки и валики, чтоб обнажилось фанерное плоское дно.

[.Аlex.]

Кроме того, я не понял, что значит "обусловленное свойство материи". Обусловленое чем?

Мы это подробно разбирали. Вообщем понятно, вопросов больше нет.

[Laangkhmer]

Мы это подробно разбирали. Вообщем понятно, вопросов больше нет.

На нет и суда нет.

[.Аlex.]

.................................

[KPbI3]

Крыз
Стакан воды с ледяными структурами из скольких объектов состоит?
из многих.

Ага, попробуйте теперь там найти объекты, особенно учитывая броуновское движение.

А не до конца замерзший лед, тоже из многих? Тогда позрадвляю, то что Вы еще десять минут назад считали цельным куском льда оказывается конгломерат объектов. Мало того, их еще и очень сложно подсчитать, а уж найти все границы... Похоже Ваш метод все же дал сбой, столкнувшись с реальной материей.

[poison]

Есть разница в "окрашенности"
ну..раз есть разница, значит есть и граница окрашенного участка.

Химический состав льда и воды разный? Или это не свойство?
достаточного одного отличия,чтобы это были разные объекты
На наличие границы повлияет.
Граница -часть материи,как сторона медали,не зависит от того знаем мы о ней или нет
гарница -крайняя точка, предел чего либо (словарь). Будете спорить со словарем?

[KPbI3]

Как говорит мой сын - ну, и?
Вам знакомы диваны которые можно усилием сознания сделать плоскими? Зачем Вам быть с ним знакомым? Вы же можете сделать землю плоской, сделайте и мой диван. У меня не получается, хотя я с ним хорошо знакома

Выделю достаточно малый кусок дивана и он окажется вполне плоским. Ведь геодезисты не всю Землю считают плоской.

Ксати, а клещи живущие в Вашем диване, это часть дивана, или они живут на границе дивана, или внутри дивана?

Вот такие милые зверушки

[poison]

Лаа
Да, разумеется.
значит у нас нет больше возможности проверять истинность и искать закономерности,раз все субъективно..можно идти в пещеру.
Это к делу отношения не имеет.
определение имеет отношение к делу, ее и обсуждаем
Дадите определение "объективности"
в данном контексте "объективного существования" - независимое от сознания существование.

Крыз
Ага, попробуйте теперь там найти объекты, особенно учитывая броуновское движение.
технический вопрос обнаружения не является причиной несуществования объектов

А не до конца замерзший лед, тоже из многих?
да, поэтому еще не "лед".
то что Вы еще десять минут назад считали цельным куском льда оказывается конгломерат объектов.
да, я знаю, объекты состоят из объектов.
Мало того, их еще и очень сложно подсчитать, а уж найти все границы...
технический вопрос обнаружения не является причиной несуществования объектов. раньше много чего не умели.

[Laangkhmer]

значит у нас нет больше возможности проверять истинность и искать закономерности,раз все субъективно..можно идти в пещеру.

Лично вам, по скромному моему мнению, уже пора выходить из пещеры на свет божий.

в данном контексте "объективного существования" - независимое от сознания существование.

"Независимое от сознания" означает зависимое от сознания. Ведь ваша объективность определена в отношении к субъекту. Как холодное определено в отношении горячего, а большое - в отношении к малому. Если объективность и вправду независима от сознания субъекта, дайте ей определение без привязки к субъекту.

[KPbI3]

Пуазон

технический вопрос обнаружения не является причиной несуществования объектов

Ясна. Вы уже поняли, что объектов на самом деле на порядки больше, чем Вам еще недавно казалось, или все же нет?

да, поэтому еще не "лед".

Как это не лед? Вы ввели еще оди класс объектов? Еще не стол, еще не облако, еще не планета? А льдом он станет при 0 К?

да, я знаю, объекты состоят из объектов.

Т.е. в объекте есть бесконечное множество границ?

технический вопрос обнаружения не является причиной несуществования объектов. раньше много чего не умели.

Вы детерминизмом Лапласа увлекаетесь, так вот квантовая механика против.

[тибет]

.................................
Последний раз редактировалось .Аlex.; Сегодня в 16:06. Причина: передумала

теперь я вижу как тебе надоело !!!

[poison]

Лаа
Лично вам, по скромному моему мнению
а оно не в счет, оно субъективно,вы даже не сможете определить,что не стучите пальцами по пианино.
Ведь ваша объективность определена в отношении субъекта
нет,определенно только то,что реальность существует вне сознания,определение ясно отражает суть, менятся ему не зачем.
Если объективность и вправду независима от сознания субъекта, дайте ей определение без привязки к субъекту.
если объективность объективна -безграмотный набор букв .т.к. если не объективна то и нет гарантии ,что вам все это не снится.

[poison]

Вы уже поняли, что объектов на самом деле на порядки больше, чем Вам еще недавно казалось, или все же нет?
это всегда было известно..и что они все реальны и независимы от сознания также известно.
Вы ввели еще оди класс объектов?
вы ввели..."не до конца замерзший лед".. в прочем просто не вся вода еще не стала льдом.
Т.е. в объекте есть бесконечное множество границ?
просто множество. внутри гиппопотама ой скоко границ.